Ditemukan 52621 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 06/PDT.G/2012/PN.BLK.
RABANING BIN GALUNG (Penggugat) KATONG Bin BATENG dkk (Para Tergugat)
58 — 29
  • Dalam Eksepsi- Menolak Eksepsi Para tergugat ;Dalam Pokok Perkara- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;- Menyatakan menurut Hukum bahwa Sawah seluas 1,5 Ha ( 15.000 m2) yang terletak di Dusun Kajuara Desa Bonto Biraeng Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba, dengan batas-bats : Utara dengan Sawah Kuto bin Bonggong, Mudding Saho, Tambang Bin Base ; Timur dengan Sawah Timbo bin Toppo ; Selatan dengan sawah Lampe Bin Sambutong, sawah Gassing Bin Sambutong
    , Sawah Cangga ; Barat dengan sawah Timbo Bin Toppo ;Adalah Milik Penggugat ;- Menyatakan menurut hukum bahwa Tindakan Tergugat I yang menjual sawah objek sengketa kepada Tergugat II tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat adalah perbuatan melawan hak dan melawan Hukum ;- Menyatakan menurut Hukum bahwa Jual Beli antara Tergugat I dengan Tergugat II adalah tidak sah dan batal demi hukum ;- Menyatakan menurut hukum, bahwa tindakan Tergugat II yang menjual/mengalihkan sebahagian sawah objek
    anak menantuyaitu KATENG BIN BATONG ( Tergugat 1)+ 1 tahun. dansekitar tahun 1994 atas persetujuan Penggugat TergugatI menggadaikan ke TIMBO BIN TOPPO ( Tergugat II ) dengannilai gadai sebesar Rp.2.200.000;3s Bahwa berselang beberapa tahun Penggugat berusahamenghubungi Tergugat II ingin menebus sawah sengketaakan tetapi Tergugat II berdalih bahwa Tergugat I telahmenjual lepas sawah tersebut kepada Tergugat II, danbahkan tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat ternyataTergugat II telah mengalihkan sebahagian
    Bahwa tindakan Tergugat I yang mengalihkan/menjualSawah Obyek sengketa kepada Tergugat II, begitupulaTergugat II yang mengalihkan/menjual sebahagian sawahsengketa kepada Tergugat III, Tergugat IV dan TergugatV, tanpa sepengetahuan dan seisin Penggugat, adalahtidak sah dan cacat yuridis, sehingga harus dibatalkan;6. Bahwa tindakan Tergugat I,II,III,IV dan Tergugat Vyang menguasSai sawah Obyek sengketa bukan miliknyaadalah jelasjelas melawan hak dan melawan hukum;7.
    Menyatakan menurut hukum, bahwa tindakan TergugatII yang menjual/mengalihkan sebahagian sawah sengketakepada Tergugat III,IV dan Tergugat V adalah tidak sahdan Cacat yuridis sehingga harus dibatalkan;Vs Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Sawahsengketa oleh Tergugat I,II,1l11,IV dan V adalah melawanhak dan melawan hukum;8.
    berupa materimaka ia akan mendapatkan bahagian apabila ia telahdieksekusi dan juga ada kesepakatan bahwa penggugat yangikut menggugat Pt lonsum pada waktu itu tidak mutlakakan mendapatkan tanah yang pernah digarap sebelumditanami karet tetapi akan diatur kemudian olehkoordinator penggugat karena banyaknya penggugattambahan dan juga obyek sengketa sudah tidak jelas jugabatasbatasnya tanah yang pernah dikuasai oleh penggugatasli karena tanah tersebut oleh PT Lonsum diratakanmemakai boulduser dan sebahagian
    Bin Sambutong, sawahGassing Bin Sambutong, Sawah Cangga ;Barat dengan sawah Timbo Bin Toppo ;Adalah Milik Penggugat ;Menyatakan menurut hukum bahwa Tindakan Tergugat Iyang menjual sawah objek sengketa kepada Tergugat IItanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat adalahperbuatan melawan hak dan melawan Hukum ;Menyatakan menurut Hukum bahwa Jual Beli antaraTergugat I dengan Tergugat II adalah tidak sah danbatal demi hukum ;Menyatakan menurut hukum, bahwa tindakan Tergugat IIyang menjual/mengalihkan sebahagian
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Putus : 18-01-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SIGLI Nomor 12/Pdt.G/2011/PN-SGI
Tanggal 18 Januari 2012 — ASIAH ALIAS NURASIAH Vs. FARIDAH BINTI HASYEM
71 — 24
  • Mengabulkan Sebahagian
    puluh juta rupiah) dimana didalam surat perjanjian jualbeli tersebut telah ditandatangi oleh Alamsyah Amri danUsman Amin selaku ahli waris dari Teungku Bang, dan wang dari hasil penjualansawah tersebut telah dibagi rata kepada masingmasing ahli waris Teungku Bang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, bahwaperjanjian Gadai yang dibuat oleh Tergugat I bersamasama dengan Suami Tergugat Itidak mempunyai dasar kepemilikan yang sah untuk menggadaikan tanah objeksengketa, baik sebahagian
    Dengan demikian petitum tersebut haruslah dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena telah nyata bahwa petitum dari gugatan pihakpenggugat ada yang ditolak maka haruslah dinyatakan bahwa gugatan pihak penggugat dikabulkan untuk sebahagian ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok dari surat gugatan pihakpenggugat telah dinyatakan beralasan hukum untuk dikabulkan maka karena pihaktergugat I berada di pihak yang kalah, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini haruslah dibebankan kepada tergugat
    I ;Mengingat akan ketentuan pasal yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIL:DALAM POKOK PERKARAe Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; e Menyatakan Surat Jual Beli tanggal 06 September 2000 atas tanah objek sengketa sah dan berkekuatan hukum;e Menyatakan objek sengketa adalah sah milikPenggugat;e Menyatakan perbuatan Tergugat I (Faridah binti Hasyem) menguasai danmenikmati hasil objek sengketa setiap tahun adalah perbuatan melawanhukum;e Menghukum Tergugat I (Faridah binti
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 12-05-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 13/Pdt.P/2014/PA.TTE
Tanggal 10 Juni 2014 — PEMOHON I, PEMOHON II DAN TERMOHON I, TERMOHON II
12 — 6
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan II sebahagian.----------------------------------2. Menyatakan sah pengangkatan anak oleh Pemohon I dan Pemohon II terhadap anak bernama ANAK ANGKAT ------------------------------------------------------------3. Menolak sebahagian dan selebihnya .----------------------------------------------------------4.
    Menolak sebahagian danselebihnya .4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggasekarang diperhitungkan sejumlah Rp. 231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribuDemikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Ternate pada hari Selasa, tanggal sepuluh bulan Juni tahun dua ribuempat belas Masehi bertepatan dengan tanggal sebelas bulan Saban tahun seribu empatratus tiga puluh lima Hijriyah, oleh kami Drs. M.
Pengadilan PA BANGKINANG
Register : 17-01-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA BANGKINANG Nomor 73/Pdt.G/2014/PA.Bkn
Tanggal 17 Nopember 2014 —
68 — 8
  • dikabulkan sebahagian
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-06-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 305/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 12 Januari 2015 — Pengugat dan tergugat
43 — 22
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian
    bukanlahorang yang tidak boleh didengar keterangannya dalam persidangan, demikianpula keterangannya didasarkan atas pengetahuan sendiri, pengalamansendiri dan bersesuaian satu dengan yang lainnya dengan dalil Penggugat,dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut diatas memenuhi syaratmateril dan formil, oleh karenanya itu dapat dijadikan bukti kesaksian.Menimbang, bahwa Tergugat dalam menguatkan dalil bantahannyadengan mengajukan 2 orang saksi, dimana kedua saksi tersebut dalamketerangannya mengetahui sebahagian
    Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;2. Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh Panitera/JurusitaPengadilan Agama Watansoppeng adalah sah dan berharga.3. Menyatakan Abdul Rauf bin Laupe Kadong meninggal dunia padatahun 1999 dan Hj. Baddesia binti Lamaenong meninggal dunia padatahun 2010 sebagai pewaris.4. Menetapkan ahli waris almarhum Abdul Rauf bin Laupe Kadong danalmarhumah Hj. Baddesia binti Lamaenong yaitu :a Hj. Rubba binti Abdul Rauf (anak perempuan)a. Hj.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 19-04-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 17/Pdt.G/2014/PA.Prm
Tanggal 25 Februari 2014 — * APLIZAR, A.ma bin NAZAR * YUHELMI, S.Pd. SD binti BGD. YAHYA
10 — 1
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian
Pengadilan PN MEDAN
Register : 20-07-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 450/Pdt.G/2020/PN MDN
Tanggal 10 Februari 2021 —
16 — 3
  • MENGABULKAN UNTUK SEBAHAGIAN DENGAN VERSTEK
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Waris Islam
Register : 23-08-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 118/Pdt.P/2012/PA.Wtp.
Tanggal 17 September 2012 — PEMOHON. DKK
35 — 7
  • Mengabulkan permohonan pemohon untuk sebahagian
    No. 50 Tahun 2010, maka biaya perkara dibebankan kepada pemohon.Memperhatikan Pasal. 49 ayat (1), dan Psl. 52 ayat (2) UndangUndang Nomor: 7 Tahun 1989, yang yelahdirubah dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun 2006, te4rakhir dirubah dengan UndangUndang Nomor: 50Tahun 2009 dan Pasal. 174 Kompilasi Hukum Islam, serta hukumhukum syari yang bertalian dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon untuk sebahagian.2 Menyatakan Sunusia alias Sunusiah bin Pallewa alias Mallewa bin Daeng Mangati
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 2/Pdt.G/2014/PA.Prm
Tanggal 12 Februari 2014 — * SUTRIJON bin YAHYA * HENDRA binti RUSTAM
16 — 1
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian
    membacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpaada perobahan atau tambahan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai PNS telah memproleh izin untukmelakukan perceraian sesuai dengan Surat Keputusan Bupati PadangPariaman Nomor NOMOR tanggal TANGGAL;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah memberikan jawaban secara tertulis di persidangan, serta mengajukangugat balik yang pada pokoknya bermaksud sebagai berikut :Dalam Konpensi Bahwa Termohon membenarkan sebahagian
    , Termohon tidak merawat Pemohon ketika Pemohon sakitdan Termohon tidak menghargai keluarga Pemohon serta Termohon seringminta cerai kepada Pemohon dan minta diantar kerumah orang tuanya diKabupaten Padang Pariaman dan tidak bersedia kembali kKerumah kediamanbersama di Kabupaten Solok, sehingga Pemohon dengan Termohon telahpisah semenjak bulan Agustus 2013;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya membenarkan sebahagiandan membantah sebahagian
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-04-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 213/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 11 Oktober 2017 — RONINDA NAINGGOLAN - LAWAN - 1. SONDANG MARPAUNG ; 2. PT. BANK CIMB NIAGA Cabang Yos Sudarso ; 3. PT BANK CIMB NIAGA Cabang Pembantu Medan Marelan ;
118 — 40
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 23/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 6 September 2012 — - DOOYANG LIMITED (Penggugat) LAWAN - PT. CAHAYA GEMILANG (Tergugat I) - PT. LHOONG SETIA MINING (Tergugat II) - PT. PBM GATHANA MANDIRI (Tergugat III)
272 — 391
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 17/Pdt.G/2014/PN.Sdk
Tanggal 25 Juni 2015 — DAHLAN SIANTURI MELAWAN JONDIART BANJARNAHOR Alias Pak Iwan Banjarnahor
78 — 28
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    Poltak Sinaga (satusatunyapengurus galian saat itu yang masih hidup sampai gugatan ini diajukan Penggugat)yaitu dengan Surat Pernyataan tanggal 9 Juni 2014, dalam persidangan iniHalaman 2 dari 35 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2014/PNSdkPenggugat akan mengajukan Surat Pernyataan tersebut sebagai bukti surat dengantanda bukti P.3;4 Bahwa setahu bagaimana, diakhir masa hidupnya sekira tahun 2012, diketahui olehorang tua Penggugat sebelum meninggalnya Orang Tua Penggugat yaitu almarhumHasurungan Sianturi, sebahagian
    Nainggolan (Orang Tua kandungParbuttian Nainggolan alias Butti nainggolan) tidak pernah ada memiliki sebidangtanah di areal sekitar tanah milik orang tua Penggugat apalagi menyerahkansebidang tanah kepada orang lain, yang selama ini dijadikan alasan oleh Tergugatuntuk menguasai dan mengusahai bahagian tanah perladangan orang tua Penggugat,dalam persidangan ini Penggugat akan mengajukan Bukti surat Pernyataan tersebutsebagai bukti dengan tanda bukti P.6;Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai, mengusahai sebahagian
    Dalam Pokok PerkaraHalhal yang saya uraikan dalam eksepsi adalah bagian yang tidak terpisahkan dansatu kesatuan dengan pokok perkara ini, maka mohon dianggap telah dimuat dalam pokokperkara ini;Tanah terperkara dikenal dengan Galian Harean Siarungarung terletak di Desa Siarungarung Kecamatan Parbuluan Kabupaten Dairi adalah sebahagian dari tanah milik MertuaTergugat (M. Lumban Gaol) karena tanah yang dimiliki Mertua Tergugat adalah tanahyang diserahkan E, Sitanggang kepada M.
    Elli TambaSebelah Utara : Tanah milik Mangapen Sitanggangyang diperoleh almarhum Hasurungan Sianturi dari Guru Wal Sinaga (WalterSinaga) secara adat Batak berdasarkan Surat Penyerahan Tanah tanggal 21 Mei1995 dimana almarhum Guru Wal Sinaga (Walter Sinaga) memperoleh tanahperladangan tersebut dari Pengurus Galian Bandar Herean Siarungarungberdasarkan Surat Penyerahan Talian tanggal 6 Oktober 1974;Bahwa diakhir masa hidup orang tua Penggugat yaitu Hasurungan Sianturi sekiratahun 2012 mengetahui sebahagian
    17/Pdt.G/2014/PNSdkTergugat supaya surat yang dibuat oleh yang menyerahkan dan yang menerimadapat batal demi hukum;Bahwa gugatan Penggugat kabur yaitu mendalilkan memiliki sebidang tanahperladangan seluas (satu) hektar yang terletak di Desa Siarungarung KecamatanParbuluan Kabupaten Dairi dengan batasbatas :Sebelah Timur : Tanah milik Tagor Siburian/Poltak SinagaSebelah Barat : Tanah milik Uba SitanggangSebelah Selatan : Tanah milik Elli TambaSebelah Utara : Tanah milik Mangapen SitanggangDimana sebahagian
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 19-03-2012
Putusan PA PALU Nomor 535/Pdt.G/2011/PA. PAL
Tanggal 20 Februari 2012 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 4
  • Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebahagian ;
    Selain ituTermohon tidak memperhatikan Pemohon dan anak anaknya.Termohon juga sering keluar rumah tanpa izin Pemohon ;> Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah tempattinggal selama 4 (empat) bulan, Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon ;> Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan merekanamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan menerima dan tidak keberatan sedangkan Termohonmelalui kuasanya keberatan atas sebahagian keterangan saksitersebut
    Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebahagian ;2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Palu;3. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya ;Il . DALAM REKONVENSI ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat MRekonvensiuntuk sebahagian ;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk25membayar kepada Penggugat Rekonvensiberupaa. Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,b.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-02-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 26-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 69/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 30 Agustus 2017 — - MEIYEN CATERINA, S.Sos (PENGGUGAT I) - JIMMY ANDI P. SITANGGANG, SH, (PENGGUGAT II) - SUFIAH (TERGUGAT I) - KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT II)
33 — 15
  • - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 30-12-2016 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 58/Pdt.Plw/2005/PN Mdn
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat : - J.E. RENAN GINTING Tergugat : - LAPISEN Br. SEMBIRING
173 — 39
  • Mengabulkan gugatan Perlawanan Pelawan sebahagian;
    Bahwa tanah tersebut adalah sebahagian dari objek Putusan Pengadilan NegeriMedan Perkara Nomor 58/Pdt.G/2005/PBMdn tertanggal 01 November 2005berkaitan dengan surat yang dimiliki oleh Pelawan..
    (seribuseratus dua belas meter persegi) merupakan sebahagian dari objek sengketa yangdigugat oleh Terlawan/Penggugat Asal yang hanya seluas 60M? (enam puluhmeter persegi), bagaimana mungkin tanah yang luasnya lebih besar menjadisebahagian tanah yang luasnya lebih kecil?;. Bahwa objek sengketa TERLAWAN peroleh dari Alm Tangkas Sinulingga (i.cSuami Terlawan) berdasarkan surat penyerahan hak dari Sdr. Abdul Rahmantertanggal 12 Mei 1958;. Bahwa oleh karena Alm.
    Subroto 152C Sebelah barat berbatasan dengan TasripDalam hal ini objek tanah diatas masuk sebagian dari objek sengketa.Menimbang, Bahwa tanah tersebut adalah sebahagian dari objek PutusanPengadilan Negeri Medan Perkara Nomor 58/Pdt.G/2005/PBMdn tertanggal 01November 2005 berkaitan dengan surat yang dimiliki oleh Pelawan.Menimbang, Bahwa Pelawan mendapatkan sebidang tanahtersebutberdasarkan Surat Keterangan (SK) dengan nomor 132/SK/III/90 yang diterbitkanoleh Kelurahan Sekip dan diketahui Kecamatan
    atas pengeluarankerugian yang dimaksud oleh sebab itu terhadap petitum ke6 tersebut haruslahdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan (petitum) ke7, ke8, ke9 yangberkaitan dengan hak atas tanah terperkara adalah milik pemerintah Kota MadyaMedan maka terhadap permohonan (petitum) ke7, ke8, dan ke9 tersebut haruslahdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Perlawanan Pelawan dikabulkansebahagian dan selebihnya ditolak maka gugatan Perlawanan haruslah dinyatakandikabulkan sebahagian
    karena gugatan Perlawanan dikabulakn sebagaiandan Terlawan berada dipihak yang kalah, maka terhadap biayabiaya yang timbuldalam perkara ini dibebanan kepada Terlawan yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Memperhatikan ketentuan HIR/RBG, KUHPerdata dan UU No. 1 Tahun 2004tetang Perbendaharaan Negara dan ketentuan Perundangundangan lain yangberhubungan dengan perkara iniMENGADILIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Terlawan seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Perlawanan Pelawan sebahagian
Pengadilan PN BINJAI Perdata Tanah
Register : 05-02-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BINJAI Nomor 3/Pdt.G/2009/PN-BJ
Tanggal 15 Oktober 2009 — TENGKU ZULKIFLI KAMIL lawan PEMERINTAH RI DI JAKARTA Cq MENTERI DALAM NEGERI RI DI JAKARTA Cq PEMERINTAH PROPINSI SUMATERA UTARA DI MEDAN Cq PEMERINTAH KOTAMADYA BINJAI DI BINJAI
88 — 23
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Putus : 08-12-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 221/Pdt.Bth/2016/PN.Mdn
Tanggal 8 Desember 2016 — PILIAN TAMPUBOLON; (PEMBANTAH) - LAWAN - PT. PERTAMINA DOH NAD; (TERBANTAH-I) MARIAM br. SITEPU; (TERBANTAH-II)
217 — 141
  • Mengabulkan gugatan Pembantah / Pelawan untuk sebahagian ;
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Waris
Register : 01-06-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 91/Pdt.P/2012/PA.Wtp.
Tanggal 11 Juni 2012 — Syamsiar binti Latuo, dkk.
53 — 19
  • Mengabulkan permohonan pemohon untuk sebahagian
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 09-08-2011 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 116/Pdt.G/2011/PN.PBR
Tanggal 6 Juni 2012 — PT. BHAWANA MANUNGGAL UTAMA LAWAN Sdr. EDY SURYANTO,dkk
128 — 59
  • Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk sebahagian ;
    tentang Standart Biaya ProduksiPemanfaatan Kayu dan Alam Penyiapan Lahan Dalam RangkaPembangunan Hutan Tanaman, diberi tanda (T. 162 ) ;163 Fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli No.26/SPJBK/VI/2011,tanda (T. 163) ;164 Fotocopy Perjanjian Jual Beli Kayu Bulat (Logs) No.OOI/IDKRB/X/11,diberi tanda (T. 164) ;165 Fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli Kayu Bulat (Logs)FCS1111, diberi tanda (T.165) ;166 Fotocopy Kwitansi Tanda Terima Uang dari PT Bhawana ManunggalUtama sebesar Rp.3.500.000.000. untuk pembelian sebahagian
    (sepuluh milyar rupiah) sebagaipembayaran tahap pertama peralihan saham PT Artelindo Wiratama ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P. 10 yaitu berupa fotocopyKwitansi Pembayaran sebahagian dari pelunasan pengambilan saham PTArtelindo Wiratama sesuai Perjanjian tgl 25 September 2006, transver viaRekening No. 150.060558 Bank Mestika Pekanbaru atas nama Edy Suryanto,yang ditandatangani oleh Edy Suryanto tertanggal 28 Mei 2007, telahternyata bahwa Edy Suryanto yang dalam ini bertindak atas nama dirinyaselaku
    Il, Ill, IV dan Turut Tergugat dalam Konpensi tidaklah beralasanoleh karenanya harus ditolak seluruhnya ;Memperhatikan, pasalpasal dari undangundang serta ketentuanketentuan peraturanperaturan hukum lainnya yang berkenaan denganperkara ini;DALAM PROVISI : Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat;DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV,Turut Tergugat , dan Turut Tergugat III ;DALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk sebahagian
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA PALU Nomor 60/Pdt.G/2011/PA.PAL
Tanggal 15 Maret 2011 — PEMOHON & TERMOHON
6 — 4
  • Mengabulkan permohonan Pemohon sebahagian