penggabungan kedua bidangtanah kintal miliknya almarhumah Marho Sumampow padatahun 1966 yang dijadikan Sertifikat Hak Milik No.2tanggal 27 September 1966 atas nama Marho Sumampowadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum ;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapathak dari mereka dan bangunan apa saja milik merekayang berada di atas tanah kintal sengketa, dikeluarkandari atas tanah kintal sengketa, lalu~ tanah kintalsengketa dikembalikan pada Para Penggugat sebagaipemilik yang sah, untuk dipakai sebebas

kedua bidangtanah kintal miliknya almarhumah MARHO SUMAMPOW padatahun 1966 yang dijadikan Sertifikat Hak Milik Nomor :2 tanggal 27 September 1966 atas nama MARHO SUMAMPOWadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum ;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapathak dari mereka dan bangunan apa saja milik mereka yangberada di atas tanah kintal sengketa, dikeluarkan dariatas tanah kintal sengketa, lalu) tanah kintal sengketadikembalikan pada Para Penggugat sebagai pemilik yangsah, untuk dipakai sebebas

tersebut pasti Penggugat tidak menerima dan mengatakan hal tesebuttidak adil;Dari uraian diatas Demi memenuhi rasa keadilan Penggugat dan Tergugatkamo mohon kiranya menetapkan kedua anak tersebut tetap diasuh dandalam perlindungan Penggugat dan Tergugat dengan maksud kedudukan/tempat tinggal kedua anak tersebut tetap berada di rumah Pengugat dengancatatan apabila Tergugat sewaktu waktu akan bertemu, mengajak pergi danmenginap terhadap kedua anak tersebut, Penggugat memberikan waktuseluas luasnya dan sebebas

Kedua anak yang bernama Anak umur kurang lebih 10 tahun danAnak Il umur kurang lebih 5 tahuntetap diasuh dan dalamperlindungan Pengugat denganTergugat (kedua orang tuakandungnya), kedudukan/ tempattinggal kedua anak tersebut beradadi rumah Penggugat dengancatatan apabila Tergugat sewaktuwaktu) akan bertemu, mengajakpergi dan menginap terhadapkedua anak tersebut, Penggugatmemberikan waktu seluas luasnyadan sebebas bebasnya (tanpabatas/diberikan hak akses) dandikemudian hari setelah keduaanak tersebut

kepada YangMulia, sebab benarlah adanya tentang sudah saya kembalikannyaseluruh barang yang saya angkut dari Potter Phone, Jalan GlagahsariNo. 22, Umbulharjo Yogyakarta, milik Saudara Tri Purwono;Saya berharap kiranya Yang Mulia memberikan saya kesempatan untukmencari dan menelusuri keberadaan kedua anak saya, sebab hanyainilah satusatunya yang sanggup menjadikan saya sebagai manusiayang jauh lebih baik dari saat ini;Hanya inilah yang bisa mencegah saya untuk tidak menjadi seorangpembunuh berantai sebebas

Penggugat, tanpa mencarikebenarannya Tergugat langsung naik pitam lalu marahmarah kepada Penggugatkemudian merebut hp Penggugat lalu membanting hingga hancur berkepingkeeping;Bahwa jika Penggugat melakukan kesalahan sudah pasti Tergugat marahmarahtidak ada ujung pangkalnya, Penggugat selalu waswas dalam melakukan sesuatukarena takut janganjangan akan disalahkan dan pastinya akan dimarahi sejadijadinya;10.Bahwa Penggugat tidak bisa berbuat apapun secara leluasa bahkan urusan sosialsaja Penggugat tidak sebebas

Bahwa, Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat, setelah mencermati semuaalat alat bukti dari kedua belah pihakbahwa tidak mungkin Sulaeman Baba( Pewaris ) sebebas itu dapat menjualsebagian obyek tersebut kepada pihakHal 11 dari 10 Hal PutNo.142/Pdt.G/2011/PTA.Mkslain( La Riang ) pada tahun 1971 sesuaibukti (P.1, dan P.2 )~ diatas kalauternyata obyek tersebut belum wmiliknya, dalam arti masih milik Sitti Rahmani /Rahim = saat itu , sebab alat buktiTergugat / Pembanding (T.2) berupasertifikat Hak Milik

Terdakwasudah 11 (sebebas) kali membeli Narkotika jenis Sabusabu dari Ambonsejak bulan Juni 2015. Narkotika jenis sabu tersebut dikonsumsi sendiri olehTerdakwa.e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;3. Saksi AMBON : memberikan keterangan didepan persidangan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa Pada hari Senin tanggai 17 Agustus 2015 sekira pukul 2300 Wib, bertempatdipinggir jalan Dr.

Sedangkankan hakeigendom (hak memiliki ) dalam hal ini gugat harta bersamaadalah hak untuk memiliki ,hak untuk menikmati yang dapatberbuat sebebas bebasnya untuk dijual belikan,dipindahtangankan, bukan semata mata menguasal sebagaikewajiban,sebagai mana diatur dalam pasal 570 KUHPerdata.Menimbang bahwa menurut pasal 103 RV bahwa tuntutanmengenai hak untuk menguasai ( bezit) dan hak untuk memiliki (eigendom) tidak dapat dilakukan bersama,karena antara bezitdalam hal ini gugat merawat anak dengan eigendom

Hal tersebut dilakukanTergugat tiap hari, padahal Tergugat tahu, penggugat bekerja sebagai PRTikut orang dan itu tidak sebebas bila di rumah sendiri kalau berbircara.Akhirnya dari pada terus diteror oleh Tergugat yang tidak bekerja dan pulsayang gunakan untuk bertengkar selalu dari Penggugat, maka perpisahanmenjadi jalan terakhir yang dipilih; Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1113/Pdt.G/2016/PA.Ngw8.

Dan akibatnya sikap Termohon sudah tidak bisadikendalikan lagi yaitu sikapnya layaknya anak muda yang baru berajak ABG, hal inidikarenakan Termohon sering pergi kesana kemari sebebas mungkin dengan lakilakiyang berbedabeda, sehingga Pemohon sering merasa malu kepada orang sekitar yangseakanakan menuduh Pemohon tidak pernah memberikan nasehat kepada Termohon.Dan jika terjadi pertengkaran Termohon sering kali meminta perceraian kepadaPemohon. dan pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon terjadi

pemilik sah tanah sengketa atas dasar jual beli tersebut;---------------------- Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri masuk menguasai tanah sengketa, tidak membongkar bangunan tersebut dan menggunakannya sebagai tempat usaha Rumah Makan dan Kios membangun pula bangunan lain di atas tanah sengketa, sehingga membuat penggugat terhalang menggunakan/memakai tanah sengketa tersebut sebebas-bebasnya

Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI dan siapa saja yang mendapat hak dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI tersebut agar sesegerahnya mengosongkan tanah sengketa dari bangunan Rumah Makan dan bangunan Kios serta bangunan-bangunan lain apa saja yang telah dibangun di atas tanah sengketa dan menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong, utuh dan baik untuk dipakai sebebas-bebasnya

UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 yang memberikan kebebasan kepada Hakim untukmenilai apa yang harus dibuktikan, pembebanan pembuktian, alat bukti apayang harus digunakan Penggunaan kewenangan ini juga tidak sebebas tanpabatasan dan ukuran, tentu ukurannya yang ada relevansinya dengan pokokperkara ; Hakim Peradilan Tata Usaha Negara pada asasnya adalah aktif, akantetapi tetap pada tatanan aktif yang terbatas, artinya Hakim terikat pada dalil danapa yang diajukan oleh para pihak, terutama yang mendalilkan

untuk melakukan pernikahan, kecuali usia yang belum memenuhi syaratdan keduanya telah saling mencintai, hubungan mereka keduanya telahsedemikian erat dan sulit untuk dipisahkan sehingga kalau tidak segeradinikahkan dikhawatirkan akan terjerumus melanggar aturan agama maupulhukum yang berlaku; BahwaDewi Laras Wati binti Lashan Muhammad Romandoni bin Beehimpernah mendapatkan sosialisasi pembinaan mengenai pencegahan perkawinan udini, belum pernah mendapatkan sosialisasi pembinaan mengenai bahaya sebebas

dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 merupakan akta autentik dengannilai kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewijskracht), asli dan bermeterai cukup, maka berdasarkan ketentuan Pasal285 dan 301 R.Bg. juncto Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang UU 10 tahun 2020tentang Bea Materai, oleh karena itu secara formil bukti tersebut dapat diterimasebagai alat buktiMenimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4 merupakan akta bahwa tangandengan nilai kekuatan pembuktian sebebas

Menghukum para Tergugat dan para TurutTergugat untuk menyerahkan tanah kebunkelapa sengketa kepada Penggugat untukdipakai sebebas bebasnya ;5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminanyang telah dilakukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Bitung pada tanggal 19Nopember 1999 ;6. Menolak gugatan Penggugat selain danselebihnya ;7.

asal tidak bersalahan dengan undang undangatau peraturan umum yang ditetapkan oleh suatu kekuasaanyang berhak menetapkannya, dan tidak mengganggu hak hakorang lain, kesemuanya itu) degan tidak mengurangikemungkinan akan pencabutan hak itu demi kepentinganumum berdasar atas ketentuan undang undang denganpembayaran ganti rugi.Bahwa dari ketentuan pasal 570 KUHPerdata dapatdiuraikan pengertian sebagai berikut : Hak milik adalahhak = paling utama, karena pemilik dapat menikmatisepenuhnya dan menguasai sebebas

untuk menjalankan segala perintah dan larangan baik yang diaturdalam Alqur'an maupun ketentuan ketentuan yang telah diatur di kemilitera;Bahwa tidak benar saya telah menelantarkan anak dan istri saya selama satu tahun danmemberi biaya sebesar Rp 200.000, akan tetapi dari pimpinan saya sudah menyampaikanikepada istri saya untuk segera masuk kedalam asrama, yang selama ini istri saya tinggaldiluar asrama namun istri saya tidak mau untuk tinggal di asrama dengan alasan bahwatinggal diasrama tidak sebebas

seluruh pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalahdijatuhi pidana sedangkan selama ini Terdakwa telah ditahan berdasaPasal 21 ayat 2 KUHAP, maka terhadap Terdakwa beralasan untuk 1ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidaiberdasarkan Pasal 194 ayat (1) KUHAP jo Pasal 46 ayat (2) KUHAP berup(satu) bungkus plastic bening berisikan Kristal warna putin dengan berat 0,1391 gram oleh karena barang bukti tersebut untuk diperjual belikan sebebas

bain sughraa Tergugat (Solihin bin Kabul) terhadap Penggugat (Anis Khoiria binti Suratmin);

Islamyang menyatakan bahwa: Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suamiwajib memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah,kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaan tidakhamil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan, Termohon tidakterbukti nusyuz, adapun karena Termohon sering pergi ke rumah adiknya adalah halwajar karena Termohon masih tinggal di rumah mertuanya, karena adakalanya tinggal dirumah mertua itu tidak sebebas

Bahwa PIHAK KEDUA tidak akan memutus tali silaturrahimantara PIHAK KESATU dengan anak dimaksud pada butir 2(dua), sehingga oleh karenanya PIHAK KEDUA dengan inimemberikan kesempatan yang sebebas bebasnya kepada PIHAKKESATU berkeinginan menemui' anak tersebut pada saatapapun dan dimanapun sesuai keinginan PIHAK KESATU ;124.