tidakberhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya bahwa dalildalil permohonPemohon ada yang benar dan ada yang salah, dan Termohon menyatakan tidakkeberatan dicerai, namun Termohon menuntut nafkah lalu perbulannya sebesarRp.3.000.000, ( tiga juta rupiah ), mutah sebesar Rp.30.000.000, ( tiga puluh jutarupiah ) dan nafkah anak untuk setiap bulannya sebersa

ekonomi yang kurang dan jugakarena Termohon tidak akur/rukunm dengan keluarga Pemohon yang akhirnyaPemohon dan Termohon berpisah sampai sekarang sudah 3 ( tiga ) tahun;Menimbang, bahwa jawaban Termohon pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalil dalil permohonan Pemohon, dan Termohon menyatakan tidakkeberatan dicerai, namun Termohon menuntut nafkah lalu perbulannya sebesarRp.3.000.000, ( tiga juta rupiah ), mutah sebesar Rp.30.000.000, ( tiga puluh jutarupiah ) dan nafkah anak untuk setiap bulannya sebersa

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensisebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pertimbangan dalam Konpensi merupakan bagianyang tak terpisahkan dari pertimbangan dalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi yang pada pokoknyamenuntut Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensiyaitu. nafkah lalu perbulannya sebesar Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah ), mutahsebesar Rp.30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ) dan nafkah anak untuk setiapbulannya sebersa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomi,Pemohon seharihari bekerja sebagai buruh serabutan dengan penghasilan tidakmenentu sehingga hanya sanggup memberi uang belanja kepada Termohon ratarata sebersa Rp. 100.000, setiap minggunya tetapi Termohon merasa kurang danmenuntut uang belanja lebih dari kemampuan Pemohon, sehingga Termohon seringmenolak jika Pemohon mengajak berhubungan suami istri, setelah pertengkaranterakhir Pemohon meninggalkan Termohon dan berpisah hingga

, namun proses penyelesaian melalui mediasi tersebut ternyatatidak berhasil, oleh karenanya ketentuan sebagaimana dimaksud dalam PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan telahterpenuhi adanya;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan cerai talak yang diajukanPemohon didasarkan atas alasan masalah ekonomi, Pemohon seharihari bekerjasebagai buruh serabutan dengan penghasilan tidak menentu sehingga hanya sanggupmemberi uang belanja kepada Termohon ratarata sebersa

perhiasan perak yang berlapis emas yang telah dipersiapkan olehsaksi ;Bahwa, setelah Terdakwa berhasil mengambil perhiasan emas Terdakwa lalu dijualkepada tukang emas rongsokan yang seluruhnya mendapat uang sebesar Rp.37.500.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dari penjualan perhiasanhasil kejahatan tersebut saksi mendapat keuntungan sebesar Rp. 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah) dan sebesar Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta) saksiserahkan kepada Terdakwa ;Bahwa, uang sebersa

perak yang berlapis emas yang telah dipersiapkanoleh orang tua Terdakwa ;Bahwa, setelah Terdakwa berhasil mengambil perhiasan emas Terdakwa lalu dijualkepada tukang emas rongsokan yang seluruhnya mendapat uang sebesar Rp.37.500.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dari penjualan perhiasanhasil kejahatan tersebut orang tua Terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan sebesar Rp. 33.000.000, (tigapuluh tiga juta) oleh Terdakwa ;Bahwa, uang sebersa

saksikorban dengan perhiasan perak yang berlapis emas yang telah dipersiapkan olehTerdakwa ;e Bahwa, setelah saksi berhasil mengambil perhiasan emas tersebut lalu dijualkepada tukang emas rongsokan yang seluruhnya mendapat uang sebesar Rp.37.500.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dari penjualanperhiasan hasil kejahatan tersebut Terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan sebesar Rp. 33.000.000, (tigapuluh tiga juta) oleh saksi ;e Bahwa, uang sebersa

emas yang telahdipersiapkan oleh Terdakwa ;Bahwa, setelah saksi Rudi Setiawan berhasil mengambil perhiasan emas tersebutlalu dijual kepada tukang emas rongsokan yang seluruhnya mendapat uangsebesar Rp. 37.500.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) daripenjualan perhiasan hasil kejahatan tersebut Terdakwa mendapat keuntungansebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan sebesar Rp.33.000.000, (tiga puluh tiga juta) saksi serahkan kepada saksi Rudi Setiawan ;Bahwa, uang sebersa

emas yang telah dipersiapkan oleh Terdakwa ;Bahwa, setelah saksi Rudi Setiawan berhasil mengambil perhiasan emas tersebutlalu dijual oleh Terdakwa kepada tukang emas rongsokan yang seluruhnyamendapat uang sebesar Rp. 37.500.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) dari penjualan perhiasan hasil kejahatan tersebut Terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dansebesar Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta) oleh saksi Rudi Setiawan ;Bahwa, uang sebersa

tersebut dilakukan penyelidikan sampai akhirnya terdakwaditangkap oleh pihak Kepolisian beserta dengan barang bukti sepeda motor YamahaVega milik saksi korban untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwaterdakwa mengambil (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega tahun2012 warna putih DK 4306 DJ tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan dari saksikorban Denny Brandes sebagai pemiliknya dengan tujuan untuk dimiliki;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Denny Brandes mengalamikerugian kurang lebih sebersa

warna cat bagian depan sepeda motor Yamaha Vega milik saksikorban yang awalnya berwarna putih menjadi warna hitam agar tidak mudahdikenali ; 29222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn e eeBahwa benar terdakwa mengambil (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega tahun2012 warna putih DK 4306 DJ tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan dari saksikorban Denny Brandes sebagai pemiliknya dengan tujuan untuk dimiliki ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Denny Brandes mengalamikerugian kurang lebih sebersa

Terdakwa Hersa memberikan uang sebersa Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) kepada Terdakwa Dedi Okta Dinata untuk membelinarkotika jenis shabu kepada Saudara Panji (DPO), lalu Terdakwa DediOkta Dinata memberikan uang tersebut kepada Saudara Panji (DPO)kemudian sekitar lima belas menit sekira jam 22.00 WIB Saudara Panji(DPO) keluar dari dalam rumah kosong tersebut dan memberikan kepadaTerdakwa narkotika jenis shabu yang langsung Terdakwa masukkan kedalam kantong celana Terdakwa di bagian depan sebelah

Terdakwa Hersa memberikan uang sebersa Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) kepada Terdakwa untuk membeli narkotika jenis shabukepada Saudara Panji (DPO), lalu Terdakwa Dedi Okta Dinata memberikanuang tersebut kepada Saudara Panji (DPO) kemudian sekitar lima belasmenit sekira jam 22.00 WIB Saudara Panji (DPO) keluar dari dalam rumahkosong tersebut dan memberikan kepada Terdakwa Hersa narkotika jenisshabu yang langsung Terdakwa Hersa masukkan ke dalam kantong celanaTerdakwa Hersa di bagian depan sebelah

Terdakwa Hersa memberikan uang sebersa Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) kepada Terdakwa Dedi Okta Dinata untuk membelinarkotika jenis shabu kepada Saudara Panji (DPO), lalu Terdakwa DediOkta Dinata memberikan uang tersebut kepada Saudara Panji (DPO)kemudian sekitar lima belas menit sekira jam 22.00 WIB Saudara Panji(DPO) keluar dari dalam rumah kosong tersebut dan memberikan kepadaTerdakwa Hersa narkotika jenis shabu yang langsung Terdakwa Hersamasukkan ke dalam kantong celana Terdakwa Hersa di

Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekitar pukul20.00 Wib terdakwa menerima pesanan narkotika dari SINTA (belumtertangkap) seharga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa setelah terdakwa menerima uang pembelian narkotika jenisshabu sebersa Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)tersebut, selanjutnya terdakwa memesan narkotika jenis shabukepada BADUT (belum tertangkap) dam sekira pukul 22.15 Wibterdakwa pergi daerah pinggir jalan Swasembada Barat IV, TanjungPriok

pemain, dan sisa kartu diletakanditengah, se;anjutnya pemain mengambil salah satu kartu remi yang ada di tengah danmembuang satu kartu remi yang ada pada pemain lalu diikuti oleh pemain selanjutnyahingga kartu dtengah habis, apabila terdapat pemain yang menutup kartu artinya pemaintersebut mempunyai pasangan angka pada kartu remi tersebut berurutan dan sesuai jeniskartunya lalu diikuti dengan kartu yang sama angkanya maka pemain tersebut dinyatakan3sebagai pemenang dan yang kalah harus membayar uang sebersa

pemain, dan sisa kartu diletakanditengah, se;anjutnya pemain mengambil salah satu kartu remi yang ada di tengah danmembuang satu kartu remi yang ada pada pemain lalu diikuti oleh pemain selanjutnyahingga kartu dtengah habis, apabila terdapat pemain yang menutup kartu artinya pemaintersebut mempunyai pasangan angka pada kartu remi tersebut berurutan dan sesuai jeniskartunya lalu diikuti dengan kartu yang sama angkanya maka pemain tersebut dinyatakansebagai pemenang dan yang kalah harus membayar uang sebersa

Rekonpensitersebut Penggugat Rekonpensi menerimanya;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 80 ayat (4) huruf (a) dan pasal152 serta pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, yang mengisyaratkanbahwa sesuai dengan penghasilannya suami wajib menanggung nafkah, kiswah,dan tempat kediaman bagi isteri, dan istri berhak mendapatkan Nafkah Iddah daribekas suami, maka Majelis Hakim menilai bahwa berdasarkan kesepakatanPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tersebut, Majelis Hakimmenetapkan : Nafkah madliyah sebersa

RIDWAN BIN SARPIAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WAHYU SRIASTUTIK BINTI KARDJIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

Menhukum Pemohon membayar kewajiban nafkah terhadap Termohon sebagai akibat perceraian, yaitu :

• Nafkah iddah sebersa 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);
• Mutah berupa uang, sebesar Rp750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)

sebelum atau sesaat setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon di depan ssidang Pengadilan Agama Pekanbaru

4.

Tasikmalaya.Pada hari tanggal lupa bulan Agustus 2013 sebersa Rp.10.000.000,di KantorUPTD Kecamatan Salopa Kab. Tasikmalaya.. Pada hari tanggal lupa bulan Agustus 2013 sebesar Rp.4.000.000,di KantorUPTD Kecamatan Salopa Kab. Tasikmalaya.. Pada hari tanggal lupa bulan Agustus 2013 sebesar Rp.2.500.000,di KantorUPTD Kecamatan Salopa Kab. Tasikmalaya.Pada hari tanggal lupa bulan Oktober 2013 sebesar Rp.500.00,di Pasarmanonjaya Kab.

Pada hari tanggal lupa bulan Agustus 2013 sebersa Rp.10.000.000,di KantorUPTD Kecamatan Salopa Kab. Tasikmalaya.Halaman 6 dari 23 Putusan No. 123/Pid.B/2016/PN.Tsm.9. Pada hari tanggal lupa bulan Agustus 2013 sebesar Rp.4.000.000,di KantorUPTD Kecamatan Salopa Kab. Tasikmalaya.10. Pada hari tanggal lupa bulan Agustus 2013 sebesar Rp.2.500.000,di KantorUPTD Kecamatan Salopa Kab. Tasikmalaya.11. Pada hari tanggal lupa bulan Oktober 2013 sebesar Rp.500.00,di Pasarmanonjaya Kab. Tasikmalaya.12.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon (Donny Suryadi bin Syaifullah Asian) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Putri Purnama Sari binti Syahril) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;
3. Mengukum Pemohon membayar kewajiban nafkah terhadap Termohon sebagai akibat perceraian, yaitu :

• Nafkah iddah sebersa 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
• Mutah berupa uang, sebesar

selaku dengan mengaku sebagai petugas BAKOPEKEMKejaksaan Bandung telah mendatangai rumah korban dengan tujuan untukmempertanyakan izin dari Kejaksaan atas usaha saksi korban yang membukausaha Pengobatan Tradisionil miliknya ;= Bahwa ternyata saksi koroban memang belum mengurus izin BAKOPAKEM dariKejaksaan sehingga korban meminta kepada terdakwa untuk mengurusnyasehingga terdakwa meminta biayanya Rp. 12.000.000, dan korbanmenyanggupinya dengan perjanjian sorenya akan diserahkan sebagai uangmukanya sebersa

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon (David Nurirsyad bin Noferizon) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nella Wardani binti Azwar B Manday) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;
3. Mengukum Pemohon membayar kewajiban nafkah terhadap Termohon sebagai akibat perceraian, yaitu :

• Nafkah iddah sebersa 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)

Nafkah iddah sebersa Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah);2.

penoombok yang cocok 1 matadadu akan mendapatkan keuntungan sebanyak 1 kali, cocok2 mata dadu mendapatkan 2 ~~ kali, cocok 3 kalimendapatkan keuntungan 3 kali dan yang cocok denganbuah dadu yang berwarna merah atau Kop maka penombokakan mendapat keuntung an 5 kali lipat dari uangtaruhannya,, mnamun kalu tidak cocok maka yang menangadalah bandranya , bahwa perjudian dadu belangsungsejak jam 12.00 Wib s/d 16.00 Wib , bahwa terdakwaNURUDIN' Bin MUHARJO sebagai penombok judi dadumengalami kekahlahan ~ sebersa

Apotektersebut pelaku langsung keluar dari Apotek melalui plafon yang jebol:;; Bahwa uang tunai sebesar Rp. 5.534.000, (lima juta lima ratustiga puluh empat ribu rupiah) disimpannya berbedabeda dengan rincianuang hasil penjualan sebesar Rp. 3.070.000, (tiga juta tujuh puluh riburupiah) dan uang modal sebesar Rp. 2.014.000, (dua juta empat belasHalaman 6 dari 28 HalamanPutusan Nomor 131/Pid.B/2020/PN Ginribu rupiah) yang disimpan di dalam Brankas yang diletakan dibawahmeja kasir, kKemudian uang modal kasir sebersa

pelakuberhasil mengambil barangbarang di dalam Kimia Farma Apotektersebut pelaku langsung keluar dari Apotek melalui plafon yang jebol; Bahwa uang tunai sebesar Rp. 5.534.000, (lima juta lima ratustiga puluh empat ribu rupiah) disimpannya berbedabeda dengan rincianuang hasil penjualan sebesar Rp. 3.070.000, (tiga juta tujuh puluh riburupiah) dan uang modal sebesar Rp. 2.014.000, (dua juta empat belasribu rupiah) yang disimpan di dalam Brankas yang diletakan dibawahmeja kasir, kKemudian uang modal kasir sebersa

dengan+ Rp. 7.000.0000 selama kurang lebih satu tahun.Angsuran mobil Andi Marwan Rp 4.000.000 sampai dengan+ Rp. 5.000.0000 selama kurang lebih satu tahunBiaya biaya yang diambil secara berangsurangsurdiantaranya biaya perjalanan dinas + Rp. 2.000.000 sampaiRp.3.000.000 selama kurang lebih 2 sampai 3 tahun yangtotalnya + Rp. 24.000.000 sampai dengan Rp. 36.000.000.Gaji Andi Marwan yang tetap terbayarkan melalui KSPAmar Sejahtera pada waktu KSP Duta Mandiri sudah tidakmampu membayar gaji Andi Marwan sebersa

dengan+Rp. 7.000.0000 selama kurang lebih satu tahun.Angsuran mobil Andi Marwan Rp 4.000.000 sampai dengan+Rp. 5.000.0000 selama kurang lebih satu tahunBiaya biaya yang diambil secara berangsurangsurdiantaranya biaya perjalanan dinas + Rp. 2.000.000 sampaiRp.3.000.000 selama kurang lebih 2 sampai 3 tahun yangtotalnya + Rp. 24.000.000 sampai dengan Rp. 36.000.000.Gaji Andi Marwan yang tetap terbayarkan melalui KSPAmar Sejahtera pada waktu KSP Duta Mandiri sudah tidakmampu membayar gaji Andi Marwan sebersa

Saat itu juga terdakwa minta supaya mobil yang digunakantemannya agar diparkir di luar saja namun Agus Wahyudi meminta agar mobilditaruh di dalam supaya tidak hilang, selanjutnya terdkawa 1 membayar uangsewa kamar kepada saksi sebersa Rp.150.000, dan meminta tempat tidurtambahan untuk tempat tidur supirnya;Bahwa kemudian terdakwa 1 dengan saksi AgusWahyudi pergi serta tiakkembali ke koskosan, pada hari jumat tanggal 22 Februari 2013 sekitar jam00.30 wib terdakwa 2 Leny Kurnia Zubaidah datang bersama