MUSRI, tempat/tanggal lahir : Boro Bunut, 22 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 187/64/IV/1978 tanggal 20 April 1978 yang sebnarnya adalah : Nama Pemohon I : NGATEMAN bin P. SENAN, tempat/tanggal lahir: Malang, 01 Mei 1955 dan Nama Pemohon II : SUNARMI binti P.MUSRI, tempat/tanggal lahir: Malang, 06 Pebruari 1962;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;4.

MUSRI, tempat/tanggal lahir : Boro Bunut, 22 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 187/64/IV/1978 tanggal 20 April 1978 yang sebnarnya adalah : Nama PemohonI: NGATEMAN bin P. SENAN, tempat/tanggal lahir: Malang, 01 Mei 1955 dan NamaPemohon II : SUNARMI binti P.MUSRI, tempat/tanggal lahir: Malang, 06 Pebruari1962, (bukti : P.1, P.2, P.5, P.6, P.7, P.8 dan P.9).

MUSRI,tempat/tanggal lahir : Boro Bunut, 22 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 187/64/IV/1978 tanggal 20 April 1978 yang sebnarnya adalah :Nama Pemohon I : NGATEMAN bin P. SENAN, tempat/tanggal lahir: Malang, 01Mei 1955 dan Nama Pemohon II : SUNARMI binti P,MUSRI, tempat/tanggal lahir:Malang, 06 Pebruari 1962;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;4.

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan mengerti isi danmaksudnya serta menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi terhadap surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut :1 i MUHAMMAD YOGI (di h sumpah): Bahwa benar saksi diperiksa didepan persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dansiap membrikan keterangan yang sebnarnya

Saksi ANTON SAHBUDIN (dibawah sumpah) :Bahwa benar saksi diperiksa didepan persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dansiap membrikan keterangan yang sebnarnya;Bahwa benar saksi mengerti diperiksa di Pengadilan sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa SRI WAHYUNINGSIH terhadap saksiMUHAMMAD YOGI;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar penganiyaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus 2012 sekitarpukul

DEWI PUSPANINGSIH;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakan bahwaketerangan saksi ada yang benar dan ada yang salah;3. iRAMADHA i n):Bahwa benar saksi diperiksa didepan persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dansiap membrikan keterangan yang sebnarnya;Bahwa benar saksi mengerti diperiksa di Pengadilan sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa SRI WAHYUNINGSIH terhadap saksiMUHAMMAD YOGI;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun

Bbs Bahwa saksi mengerti pemohon telah mengajukan permohonanPenyelarasan Nama Pemohon dari nama Wiharjo yang tertera di KartuTanda Penduduk menjadi Warsono ; Bahwa pemohon mengajukan penyelarasan nama adalah denganmaksud karena data yang tertulis di EKTP berbeda dengan data yanglainnya dan untuk keperluan dikemudian hari sehingga Pemohon perlumengajukan penyelarasan nama pemohon yang sebnarnya ; Bahwa setahu saksi nama Wiharjo dan nama Warsono adalah nama satuorang yang sama; Bahwa Warsono lahir

Bbs Tanda Penduduk menjadi Warsono ; Bahwa pemohon mengajukan penyelarasan nama adalah denganmaksud karena data yang tertulis di EKTP berbeda dengan data yanglainnya dan untuk keperluan dikemudian hari sehingga Pemohon perlumengajukan penyelarasan nama pemohon yang sebnarnya ; Bahwa setahu saksi nama Wiharjo dan nama Warsono adalah nama satuorang yang sama; Bahwa Warsono lahir sesuai dengan Kartu Keluarga adalah tanggal 01Juli 1976;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan

berkaitan denganberkas perkara tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah membaca suratTermohon tanggal 25 Juli 2014, yang pada pokoknya menjelaskan tentangtempat tinggal Termohon yang sebenarnya adalah di Perum Adi Griya KaryaBlok C.5 RT.010 RW.001 Desa Teluk Kapuas Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya, bukan termasuk wilayah hukum wewenang PengadilanAgama Pontianak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah telah mengkonfermasikan kepadaPemohon tentang tempat tinggal Termohon yang sebnarnya

Sudah cukup ;Kemudian dipanggil masuk dan menghadaplah ke ruang sidangsaksi Penggugat yang kedua dan atas pertanyaan Majelis Hakim mengakubernama : SENEWI bin TAMULAL, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, alamat Dusun Curahjati Rt.15 Rw.05 Desa Curahrejo,Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan ;Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agama Islamdengan menyatakan akan memberikan keterangan yang sebenarnya dantidak lain dari yang sebnarnya, lalu atas pertanyaan Majelis Hakim,saksi memberikan

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksi adalahpaman Termohon; Bahwa benar, Termohon dan Pemohon adalah pasangan suami istri yangpernah kumpul bersama selama 4 tahun namun belumdikaruniaianak; Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun sejak tanggal01Juni 2019 dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon6merasa Termohon kurang menerima dan kurang perhatian kepada anakbawaan Pemohon padahal sebnarnya

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksi adalahpaman Termohon; Bahwa benar, Termohon dan Pemohon adalah pasangan suami istri yangpernah kumpul bersama selama 4 tahun namun belumdikaruniaianak; Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun sejak tanggal01Juni 2019 dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohonmerasa Termohon kurang menerima dan kurang perhatian kepada anakbawaan Pemohon padahal sebnarnya

Menetapkan tempat dan tanggal lahir Pemohon II yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah nomor xxx sebnarnya adalah Situbondo, 23 Agustus 1953 ;Penetapan Nomor 0083/Pdt.P/2017/PA. Sal Hal 2 dari 9 hal3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Andong, KabupatenBoyolali ;4.

Menurut Penggugat saya tidak terobuka dalam hal keuangan.Pengggugat sebnarnya tahu, bahwa sya bekerja seagai wartawandimajalah interen disalah satu partai politik dan saya bekerjasambil ngojek. Kalau Penggugat mengatakan saya memberikannafkah sekedarnya itu tidak masuk akal.2. Saya mengatakan cerai kepada Penggugat dua kali dan telahdinikahkan kembali oleh ibu Penggugat dengan memanggil kiyaisetempat.3.

Bahwa nama Pemohon pemberian orang tua sebnarnya adalah SRI WIDIAWATI:;7. Bahwa setelah pemohon mengetahui nama SRI WIDATI adalah nama dari almarhumahkakak pemohon menjadikan timbul kegelisahan dalam hidupnya;8. Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas maka Pemohon hendak mengajukanPermohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Mungkid untuk menetapkan PerubahanNamapemohon SRI WIDATI Menjadi SRI WIDIAWATI ;9.

Nama: XXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX Sidoarjo, saksi didepan sidang dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang sebnarnya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 1989,setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan, dan sudahdikaruniai 3 orang anak ; e Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga

Kemudian dipanggil masuk dan menghadaplah ke ruang sidangsaksi Penggugat yang kedua dan atas pertanyaan Majelis Hakim mengakubernama : CHUSNUL CHALIMAH binti ARIFIN, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, alamat Dusun Beran Rt.02 Rw.01, DesaOro oro ombo wetan, Kecamatan Rembang, Kabupaten Pasuruan ;Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agama Islamdengan menyatakan akan memberikan keterangan yang sebenarnya dantidak lain dari yang sebnarnya, lalu atas pertanyaan Majelis Hakim,saksi

Saat saat ini Penggugat dan Tergugatmasih bertemu setiap hari.mengakuui kebenaran dalil gugatanPenggugat.Bahwa Demi baiknya keluarga kembali seperti dulu lagi dan demi anakanakkami, Penggugat dan Tergugat sebnarnya masih saling mencintai, menyayangidan masih ingin rujuk kembali.Menimbang, bahwa kemudian dalam sidang tanggal 23 Juli 2013, Penggugatmohon agar diperkenankan mencabut gugatannya, karena akan kembali rukun denganTergugat.Menimbang bahwa atas kehendak Penggugat mencabut gugatanyya tersebut

Hakim PengadilanAgama Sumbawa Besar untuk upaya damai, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha semaksimalmungkin untuk mencegah terjadinya perceraian antara Pemohon danTermohon dengan menasehati Pemohon dan Termohon agar mempertahankankeutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum permohonan Pemohon dibacakan,Termohon menyatakan dalam sidang bahwa sebnarnya Pemohon danTermohon masih rukun sebagai pasangan suami isteri terbukti pada tanggal

Bahwa seluruh perbuatan Pemohon di mata termohon dianggap salah dan pulaTermohon menuduh Pemohon suka bersikap keras dn kasar dengan anakanak,padahal sebnarnya Pemohon ingin menerapkan sikap disiplin terhadap anaanak ;6. Bahwa akibatnya pada bulan Oktober 2009 Pemohon pergi meninggalkanTermohon, meskipun tanpa seizin Termohon, namun waktu itu Termohonmengetahuinya, kemudian Pemohon tinggal di Mess Distrik Navigasi di Semaranghingga sekarang sudah 57.

., sebagai mediator mereka dan mediator tersebut telahmelakukan upaya mediasi namun hasilnya gagal ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban secara tertulis yang pada prinsipnyaTermohon keberatan bercerai dari Pemohon, akan tetapi penyebab cekcokyang sebnarnya menurut Termohon adalah karena Pemohon telah menikahlagi

KOTATANGERANG SELATAN, pada pokoknya menerangkan:e bahwa, mengenal Pemohon sebagai tetangga:e bahwa, mengetahui antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isterimenikah dalam tahun 2010;e bahwa, dalam rumah tangga setelah pekawinan pernah hidup rukun, namun tidakdikaruniai anak; bahwa,Termohon sebagai istri tidak menghormati Pemohon sebagai suami, sering rebutribut dan terjadi perselisihan yang berkepanjangan dan sudah tidak ada kecocokan dalammembina rumah tangga; bahwa, keretakan rumah tangga sebnarnya

., sebagai mediator mereka dan mediatortersebut telah melakukan upaya mediasi namun hasilnya gagal ; Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon 5 9229222 2022 noon anne nn anne nena neeMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada prinsipnya Termohon bersedia berceraidari Pemohon, akan tetapi penyebab cekcok yang sebnarnya menurut Termohonadalah

bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon setelah menikah pada awalnya rukun danharmonis walaupun belum dikaruniai anak, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi pertengkaran sejak Juli 2012 yang lalue bahwa,Termohon sebagai istri tidak menghormati Pemohon sebagai suami, sering rebutribut dan terjadi perselisihan yang berkepanjangan dan sudah tidak ada kecocokan dalammembina rumah tangga, saksi pernah mendengan Pemohon dengan Termohon bertengkar mulut; bahwa, keretakan rumah tangga sebnarnya

Bahwa berdasarkan yang sebnarnya yang terjadi adaalah akibattekahan batin yang begitu berat atas diri Termohon telah menyebabkanTermohon mengalami strees dan depresi berat yang puncaknya di bulanApril 2019 yang lalu dan bulan April itu juga pihak keluarga Pemohontelah menghubungi orang tua Termohon untuk menjemput Termoon diBulantiak Solok selatan, karena kondisi Termohon mengalami depresiberat akhirnya dan pada akhirnya Termohon dibawa ke Pekanbaru olehorang tua Termohon dan diantarkan oleh Pemohon

Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai upaya perdamaian melalui prosesmediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah sehingga Penggugatmenggugat cerai terhadap Tergugat bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan cemburu, dimana Tergugat cemburu pada Penggugat karena Penggugat ada main HPdengan lakilaki yang sebnarnya