TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal6 April 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatdibawah register Nomor 44/Pdt.P/2021/PN Stb, tanggal 6 April 2021, telahmengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa pemohon saat ini mengalami kesulitan dalam pengurusansegala surat surat yang menyangkut kepentingan anak Pemohon yangbernama DERI disebabkan perbedaan nama pemohon; Bahwa pada nama ljazah anak pemohon tertera nama pemohonRAMLAN sedangkat

Saksi Wartun:Bahwa sSepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan karena adaperbedaan Nama Pemohon pada ljazah Anak Pemohon, dimana tertera namaHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2021/PN StbPemohon adalah RAMLAN sedangkat di KTP, Kartu Keluarga, Buku Nikah danAkte Kelahiran Anak Pemohon yang bernama DERI tertera nama Pemohon adalahRAMELAN; Bahwa ada perbedaan Nama Pemohon pada ljazah Anak Pemohon, dimanatertera nama Pemohon adalah RAMLAN sedangkat di KTP, Kartu Keluarga, BukuNikah dan

Saksi Tomi Ardiansyah: Bahwa Sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan karena adaperbedaan Nama Pemohon pada ljazah Anak Pemohon, dimana tertera namaPemohon adalah RAMLAN sedangkat di KTP, Kartu Keluarga, Buku Nikah danAkte Kelahiran Anak Pemohon yang bernama DERI tertera nama Pemohon adalahRAMELAN; Bahwa ada perbedaan Nama Pemohon pada ljazah Anak Pemohon, dimanatertera nama Pemohon adalah RAMLAN sedangkat di KTP, Kartu Keluarga, BukuNikah dan Akte Kelahiran Anak Pemohon yang bernama DERI

Sedangkat Penggugattetap bersama orangtuanya di Dusun Tempuran RT.003 RW. 001 DesaKedungjati Kecamatan AAAA Kabupaten JombangBahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Saksi II: SAKSI II, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatdi XXXXXX Kecamatan AAAA Kabupaten Jomban, memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai

Sedangkat Penggugat tetap bersamaorangtuanya di ZZZZZ Kecamatan AAAA Kabupaten JombangHim. 5 dari 13 him. Putusan No.1883/Pdt.G/2021/PA.

Sedangkat Penggugat tetap bersama orangtuanyadi Dusun XXXXX Kecamatan AAAA Kabupaten Jombang, dan selama berpisahTergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya sSaling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR.

Sedangkat Penggugat tetap bersama orangtuanya di DusunXXXXXXX Kecamatan AAAA Kabupaten Jombang Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka tidakpernah saling bertemu ataupun berkomunikasi demi keutuhan dankeharmonisan rumah tangga; Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinya tidak bersedia hidup rukun lagi dengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan

Sedangkat Penggugat tetap bersama orangtuanya di XXXXXKecamatan AAAA Kabupaten Jombang antara Penggugat dengan TergugatHim. 10 dari 13 him. Putusan No.1883/Pdt.G/2021/PA.

Sedangkat Penggugat tetap dirumahnya;Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secarabaikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankandan

Sedangkat Penggugat tetap dirumahnyaBahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Him. 5 dari 13 him. Putusan No.1888/Pdt.G/2021/PA.

Sedangkat Penggugat tetap dirumahnya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini Sesuai pula dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Al Anwar

Sedangkat Penggugat tetap dirumahnya, dan selama berpisahTergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihnatan dan pendengaran langsung, danketerangannya Saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Sedangkat Penggugat tetap dirumahnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu diantara mereka tidakpernah saling bertemu ataupun berkomunikasi demi keutuhan dankeharmonisan rumah tangga, maka semboyan di atas sangat sulit dan tidakmungkin lagi dapat diwujudkan dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian itutidaklah mendatangkan maslahat, dan justru akan menimbulkan ketidakpastianyang berkepanjangan

menjadi alasan penggugat untuk bercerai dengantergugat pada pokonya adalah bahwa keadaan rumah tangga penggugat dantergugat semula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Juli 2017 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat suka kasar dan ringan tangan terhadap Penggugatwalaupun disebabkan oleh persoalan kecil, antara penggugat dengan tergugattidak ada kesepakatan tentang tempat tinggal bersama, penggugat ingin tinggal dirumah orang tuanya sedangkat

perkara ini.Menimbang, bahwasaksisaksi tersebut masingmasing memberikanketerangan sesuai dengan apa yang dilihatnya mengenai keadaan rumah tanggapenggugat dengan tergugat bahwa awalnya rukun dalam rumah tangganya dantelah dikaruniai seorang anak bernama Hajrah Pratiwi, Tergugat suka kasar danringan tangan terhadap Penggugat walaupun disebabkan oleh persoalan kecil,antara penggugat dengan tergugat tidak ada kesepakatan tentang tempat tinggalbersama, penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanya sedangkat

Bahwa sekarang ini penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi dalam rumahtangganya disebabkan Tergugat sering berbuat kasar dan ringan tanganterhadap Penggugat dan antara penggugat dengan tergugat tidak adakesepakatan tentang tempat tinggal bersama, penggugat ingin tinggal di rumahorang tuanya sedangkat tergugat juga ingin tinggal dirumah orang tuanyasendiri, lalu Tergugat pergi meninggalkan rumah sehingga terjadi perpisahanHIm. 9 dari 12 him.

Bahwa telah diusahakan untuk menasihati penggugat agar bersabatmenunggu tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut telah ditemukan fakta bahwapenggugat dengan tergugat tidak rukun lagi dalam rumah tangganya disebabkanTergugat sering berbuat kasar dan ringan tangan terhadap Penggugat dan antarapenggugat dengan tergugat tidak ada kesepakatan tentang tempat tinggalbersama, penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanya sedangkat tergugat jugaingin tinggal dirumah orang tuanya

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat namun pada tahun 1995 antara Penggugat dan Tergugat berangkatkerja ke Surabaya dan satu rumah di Surabaya sampai tahun 1997 kemudian antaraPenggugat dan Tergugat lalu pulang kerumah orang tua Penggugat sampai 3 bulan laluPenggugat berangkat kerja lagi ke Surabaya sedangkat Tergugat masih dirumah orang tuaPenggugat kadang dirumah saudaranya Tergugat di Bajang 3.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat namun pada tahun 1995 antara Penggugat dan Tergugat berangkat kerjake Surabaya dan satu rumah di Surabaya sampai tahun 1997 kemudian antaraPenggugat dan Tergugat lalu pulang kerumah orang tua Penggugat sampai 3 bulanlalu Penggugat berangkat kerja lagi ke Surabaya sedangkat Tergugat masihdirumah orang tua Penggugat kadang dirumah saudaranya Tergugat di Bajang

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat namun pada tahun 1995 antara Penggugat dan Tergugat berangkat kerjake Surabaya dan satu rumah di Surabaya sampai tahun 1997 kemudian antaraPenggugat dan Tergugat lalu pulang kerumah orang tua Penggugat sampai 3 bulanlalu Penggugat berangkat kerja lagi ke Surabaya sedangkat Tergugat masihdirumah orang tua Penggugat kadang dirumah saudaranya Tergugat di Bajang;dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah

Senin tanggal 5 Jauari 1987 dan terdaftar pada Kutipan AktaNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Stabat Kabupaten Lanngkat sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 481/20/I/87tanggal 6 Januari 1987.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga dirumah sendiri diDusun VII Bukit Dinding DesaBesilam BL Kecamatan Wampu Kabupaten Langkat sampai dengan berpisahpada sekitar bulan Pebruari 2008, dan setelah berpisanh Penggugat tinggaldirumah bersama diDusun VII Bukit Dinding sedangkat

(Ik) lahir 8 Agustus 1988.2.00 weeeeeeecee (Ik) lahir 7 Maret 1990.B. 0 weceeeeeeoe (Ik) lahir 12 Januari 2002.Dan saat ini anak ke 1 dan 2 tersebut berada dalam asuhan Penggugat,sedangkat anak ke 3 berada pada Tergugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal mula rukun dandamai namun pada bulan Pebruari 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat lebih kurang 10 tahun lamanya sampai dengan sekarang danTergugat tidak pernah datang lagi serta perbuat Tergugat tersebut Penggugattidak ridho, dan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan tergugat memberi nafkah kepada penggugat sehariRp.10.000,00 sedangkat penggugat meminta nafkah kepada tergugat seharisebesar Rp.50.000,00 tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikan tergugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga;6.

1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Mei 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan Mei tahun 2018sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena tergugat memberi nafkah kepadapenggugat sehari Rp.10.000,00 sedangkat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak maudiajak pulang kerumah orang tua tua Penggugat karena tidak kerasan,sedangkat Penggugattidak bisa pulang kerumah Tergugat karena Tergugat sering cekcok dengan saudaraTergugat sehingga Penggugat merasa tidak tenang tinggal dirumah Tergugat. ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama tahun, Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat ;6.

tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat tidak mau diajak pulang kerumah orang tua tuaPenggugat karena tidak kerasan,sedangkat

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan juga Penuntut Umum ; ---------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 13 Agustus 2012 Nomor 473/Pid.Sus/2012/PN.Dps yang dimohonkan banding ; --------- Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ; -------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkat ditingkat banding sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, serta KetentuanKetentuan Hukum lain yang bersangkutan ; MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan juga Penuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 13 Agustus 2012 Nomor473/Pid.Sus/2012/PN.Dps yang dimohonkan banding ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan,sedangkat

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Camming, Kelurahan Ceppaga, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsepupu dua kali, sedangkat Tergugat bernama Abdul Latif; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada Mei 2001 diKecamatan Libureng Kabupaten Bone; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama selama sebelas tahun lebih

SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Kelurahan Ceppaga, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsepupu dua kali, sedangkat Tergugat bernama Abdul Latif; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada Mei 2001 diKecamatan Libureng Kabupaten Bone; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama selama sebelas tahun lebih

Putusan Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Bky Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2018 ketika Tergugat ditangkap polisi dan masukpenjara, Tergugat tinggal di penjara sedangkat Penggugat tinggaldirumah saksi hingga sekarang; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat sudahtidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak menjalankankewajibannya dan mendapat hakhaknya sebagai suami istri; Bahwa saksi pernah mendamaikan/ dan

Putusan Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Bkypenjara karena melakukan pelecehan kepada anak dibawah umur dansejak saat itu pula Tergugat tinggal di penjara sedangkat Penggugattinggal di rumah orang tuanya; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat sudahtidak memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak saling terjalinkomunikasi dengan baik; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak menjalankankewajibannya dan mendapat hakhaknya sebagai suami istri; Bahwa keluarga dan saksi pernah menasihati Penggugat

halamanrumah yang berjarak kurang lebih 10 (Sepuluh) meter, namun karena ketahuanoleh korban dan berteriak, kemudian Terdakwa berlari bersama denganSaudara Muhamad Yusri (DPO) menuju sepeda motor yang dibawa SaudaraMuhamad Yusri (DPO), dan Saudara Muhamad Yusri (DPO) menghidupkansepeda motor Honda Revo kemudian Terdakwa hendak naik namunterpeleset, sehingga kami terjatun bersama dengan sepeda motor Honda revotersebut, kemudian Terdakwa berhasil ditangkap oleh warga beserta sepedamotor Honda Revo tersebut, sedangkat

rumah yang berjarak kurang lebih 10(sepuluh) meter, namun karena ketahuan oleh korban danberteriak,kemudian Terdakwa berlari bersama dengan Saudara Muhamad Yusri(DPO) menuju sepeda motor yang dibawa Saudara Muhamad Yusri (DPO),dan Saudara Muhamad Yusri (DPO) menghidupkan sepeda motor HondaRevo kemudian Terdakwa hendak naik namun terpeleset, sehingga kamiterjatuh bersama dengan sepeda motor Honda revo tersebut, kKemudianTerdakwa berhasil ditangkap oleh warga beserta sepeda motor Honda Revotersebut, sedangkat

rumah yang berjarak kurang lebin 10 (Sepuluh) meter,namun karena ketahuan oleh korban dan berteriak, kemudian Terdakwaberlari bersama dengan Saudara Muhamad Yusri (DPO) menuju sepedamotor yang dibawa Saudara Muhamad Yusri (DPO), dan SaudaraMuhamad Yusri (DPO) menghidupkan sepeda motor Honda Revokemudian Terdakwa hendak naik namun terpeleset, sehingga kami terjatuhbersama dengan sepeda motor Honda revo tersebut, kKemudian Terdakwaberhasil ditangkap olen warga beserta sepeda motor Honda Revo tersebut,sedangkat

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaBulan Juli 2020, dimana Penggugat dan Tergugat tidak hidup serumah lagj,Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacapdan pada bulan Agustus tahun 2020 Penggugat berangkat untuk bekerja diBekasi Jawa Barat sedangkat Tergugat Tetap tinggal di rumah kediamansendiri di Kabupaten Cilacap Propinsi Jawa Tengah sampai dengansekarang6.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik dan Penggugat

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiAyah Kandung Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Pengguga, kemudian Penggugat ikut denganTergugat dan tinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke rumah sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanAgustus 2020, Penggugat berangkat untuk bekerja di Bekasi JawaBarat sedangkat

perselisihan yang terjadiantara Penggugatdan Tergugat; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak jujur dalam masalah penghasilan kepada Penggugatdan Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatsehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan karenamasalah tempat tinggal bersama; Bahwa Penggugatdan Tergugat telah berpisah lebih kurang 5 bulan,Penggugat tetap tinggal di rumah kontrakan di Kelurahan LubukDurian sedangkat

dalam rumahtangga kepada Penggugat;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi, lergugat tidak jujur dalammasalah keuangan kepada Penggugat, penghasilan Tergugatdiserahkannya kepada orang tuanya;Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat bertengkar karena tidaksepakat tentang tempat kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebihkurang 2 %2 bulan, Penggugat tetap tinggal di rumah kontrakan diKelurahan Lubuk Durian sedangkat

yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 1994;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah kediaman bersama yang beralamat di Kabupaten TanahBumbu hingga pisah tempat tinggal;Bahwa sejak menikah, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama Anak 1 dan Anak 2, anak pertama ikutPenggugat sedangkat

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Teman Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 1994;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah kediaman bersama yang beralamat di Kabupaten TanahBumbu hingga pisah tempat tinggal;Bahwa sejak menikah, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama Anak 1 dan Anak 2, anak pertama ikutPenggugat sedangkat

upaya mediasi telah dilaksanakan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban secara tertulis yang pada intinya membantah semuadalildalil permohonan Pemohon, yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara persidangan perkara ini;Menimbang, selanjutnya Pemohon dalam repliknya menyatakan tetapmempertahankan dalildalil permohonannya, sedangkat

Putusan Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Bky Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2018 ketika Tergugat ditangkap polisi dan masukpenjara, Tergugat tinggal di penjara sedangkat Penggugat tinggaldirumah saksi hingga sekarang; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat sudahtidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak menjalankankewajibannya dan mendapat hakhaknya sebagai suami istri; Bahwa saksi pernah mendamaikan/ dan

Putusan Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Bkypenjara karena melakukan pelecehan kepada anak dibawah umur dansejak saat itu pula Tergugat tinggal di penjara sedangkat Penggugattinggal di rumah orang tuanya; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat sudahtidak memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak saling terjalinkomunikasi dengan baik; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak menjalankankewajibannya dan mendapat hakhaknya sebagai suami istri; Bahwa keluarga dan saksi pernah menasihati Penggugat

tangga bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat.2 Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat.3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan peraturan yangberlaku.SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dimasidansan, sedangkat

dua) minggu, akantetapi sejak bulan November 2018, rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat memiliki penyakit disfungsi eraksi atau impotensi dan Tergugatsudah tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat selamakurang lebih 1 (Satu) tahun; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat daricerita yang disampaikan oleh Penggugat; Bahwa pada bulan Desember 2018 Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Suangai Dua, sedangkat

dua) minggu, akantetapi sejak bulan November 2018, rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat memiliki penyakit disfungsi eraksi atau impotensi dan Tergugatsudah tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat selamakurang lebih 1 (Satu) tahun;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat daricerita yang disampaikan oleh Penggugat;Bahwa pada bulan Desember 2018 Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Suangai Dua, sedangkat

Putusan Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Bky Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2018 ketika Tergugat ditangkap polisi dan masukpenjara, Tergugat tinggal di penjara sedangkat Penggugat tinggaldirumah saksi hingga sekarang; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat sudahtidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak menjalankankewajibannya dan mendapat hakhaknya sebagai suami istri; Bahwa saksi pernah mendamaikan/ dan

Putusan Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Bkypenjara karena melakukan pelecehan kepada anak dibawah umur dansejak saat itu pula Tergugat tinggal di penjara sedangkat Penggugattinggal di rumah orang tuanya; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat sudahtidak memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak saling terjalinkomunikasi dengan baik; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak menjalankankewajibannya dan mendapat hakhaknya sebagai suami istri; Bahwa keluarga dan saksi pernah menasihati Penggugat