• I KETUT SEDRA

  KETUT SEDRA, Tempat/Tanggal lahir PekutatanBali, 23April 1969, JenisKelamin Lakilaki, NIK : 5371042304690001, Alamat Rt.014/Rw.006 Perumahan Graha 8 (masuk dari sampingHotel Aston) Jl.

• Menyatakan sah penambahan nama Pemohon yang semula tertulis dalam Ijazah yang dimiliki Pemohon bernama SEDRA menjadi SEDRA MOGA sesuai dengan Kartu Keluarga Nomor 6204061701080058 tanggal 25 Nopember 2008 dan Kartu Tanda Penduduk Nomor 6204061211130003 tanggal 06 April 2015 serta dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6204-LT-24062016-0008 tanggal 24 Juni 2016 dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barito Selatan ; 3.

  SEDRA MOGA

  suratsurat tersebut diatas yang semula hanya SEDRA menjadiSEDRA MOGA, ternyata Pemohon menjadi kesulitan dalam hal mengurussuratsurat berikutnya yang lainnya baik untuk membuat SuratSurat danAktaAkta maupun untuk membuat Pasport atas nama Pemohon ;Bahwa guna menyamakan dan atau memperbaiki perbedaan namaPemohon yang semula ditulis bernama SEDRA menjadi SEDRA MOGAtersebut diatas, maka sangat beralasan kiranya apabila Pemohonmengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Palangka Raya olehkarena sekarang

  Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolan Menengah Umum TingkatPertama (SMP) atas nama SEDRA tanggal 14 Mei 1980, yang selanjutnyadiberi tanda P2;. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas(SMA) atas nama SEDRA tanggal 28 April 1983, yang selanjutnya diberi tandaP3;. Fotocopy ljasah Diploma II atas nama SEDRA No reg 86.7.1.130.0904 tanggal31 Desember 1986, yang selanjutnya diberi tanda P4;.

  Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum TingkatPertama (SMP) atas nama SEDRA tanggal 14 Mei 1980, yang selanjutnyadiberi tanda P2;Halaman 6 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 28/Padt.P/2016/PN Pik3. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas(SMA) atas nama SEDRA tanggal 28 April 1983, yang selanjutnya diberitanda P3;4.

  nama SEDRA sedang dalamdokumendokumen penting lain yang dimiliki pemohon tertulis SEDRA MOGA;Menimbang, bahwa oleh karena nama yang tertulis dalam ijazahberbeda dengan dokumendokumen penting lain yang dimiliki Pemohonsehingga Pemohon mengalami kesulitan dalam pengurusan suratsurat, aktaakta maupun pasport atas nama Pemohon, oleh karena itu tidak berlebihan jikapemohon mengajukan penambahan nama marga Pemohon dari yang tercantumdalam ljazah yang dimiliki Pemohon tertulis SEDRA diperbaiki/ditambahsehingga

  Menyatakan sah penambahan nama Pemohon yang semula tertulis dalamljazah yang dimiliki Pemohon bernama SEDRA menjadi SEDRA MOGAsesuai dengan Kartu Keluarga Nomor 6204061701080058 tanggal 25Nopember 2008 dan Kartu Tanda Penduduk Nomor 6204061211130003tanggal 06 April 2015 serta dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6204LTHalaman 7 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 28/Padt.P/2016/PN Plik3.

• SAKLAR;Terdakwa I GEDE SEDRA SAPUTRA dan Terdakwa : I KETUTBUDI SUADNYANA telah terbukti secara salt danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan Pidana Penjara Terdakwa I KOMANG MURTAAls. SAKLAR; Terdakwa I GEDE SEDRA SAPUTRA danTerdakwa : I KETUT BUDI SUADNYANA masingmasingselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwamenjalani penahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

  Catur No. 9 X Denpasar dengan memboncengterdakwa 1 GEDE SEDRA SAPUTRA setelah sampaidilokasi terdakwa I KOMANG MURTA menyuruh terdakwa IGEDE SEDRA SAPUTRA menunggu didekat sungai danterdakwa I KOMANG MURTA kembali ketempat kosnyauntuk menjemput terdakwa I KETUT BUDI SUADNYANA.Setelah ketiga terdakwa berada dihalaman pabrikkecap manalagi kemudian terdakwa I KOMANG MURTAmemanjat tembok gudang pabrik kecap Manalagikemudian disusul oleh terdakwa I GEDE SEDRA SAPUTRAsementara terdakwa I KETUT BUDI SUADNYANA

  Sedap malam Gg.ITIII No. 9 Denpasar dengan mengajak temannya yaituI GEDE SEDRA SAPUTRA untuk melakukan pencuriankecap di gudang jln Gn.

  SAKLAR, IGEDE SEDRA SAPUTRA dan I KETUT BUDI SUADNYANApada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2013 sekiraPukul 00.30 Wita, bertempat di jln Gn.

• Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama (Muhammad RiFai bin Muhamad . dengan Sedra Hidayatul Guvia binti M, HYasim;)

  3. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 156000,- ( seratus lima puluh enam ribu rupiah).

  Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama Muhammad Ripai bin Muhammad dengan Sedra Hidayatul Guviabinti M. Hasim;HIm 1 penetapan Nomor 358/Pdt.P/2018/PA.Sel.4. Bahwa Pemohon telah datang atau melapor ke KUA Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur guna mencatatkan pernikahan anak Pemohontersebut, namun ditolak dengan alasan belum cukup umur;5. Bahwa antara anak Pemohon bernama Muhammad Ripa binMuhammad dengan Sedra Hidayatul Guvia binti M.

  Sel.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirmenghadap dipersidangan, dan Majelis Hakim telah membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankannya;Bahwa majelis hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonpada pokoknya bahwa ia sudah lama pacaran dengan Sedra Hidayatul Guviadan sekarang Sedra Hidayatul Guvia sudah tinggal di rumah keluarganya,bahwa ia lahir batin sudah sanggup untuk menikah dan membimbing istrinya;Bahwa masjelis hakim juga telah mendengarkan

  keterangan calon istrianak Pemohon yang bernama Sedra Hidayatul Guvia binti M.

  Hasim di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, akan tetapi pihak KUAtersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan keduanya belumcukup umur sebagaimana yang ditetapkan oleh undangundang; Bahwa pernikahan Muhammad Ripai dengan Sedra Hidayatul Guviatersebut sangat mendesak untuk segera dilaksanakan mengingat hubunganmereka sudah berjalan lama dan Muhammad Ripai dengan Sedra HidayatulGuvia sekarang sudah selarian bahkan keduanya telah berhubungansebagaimana layaknya

  Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yangbernama Muhammad Ripai bin Muhammad dengan Sedra Hidayatul Guviabinti M. Hasim;3.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan cucunya yang bernama Sedra Hidayatul Guvia binti Thoriq Mahmud dengan Muhammad Rifai bin Muhammad;

  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa selama dalam perkawinan tersebut anak kandung Pemohon denganThoriq Mahmud bin Muhammad Munir telah dikaruniai Seorang anakbernama: Sedra Hidayatul Guvia, perempuan umur 14 tahun 2 bulan;3.

  Bahwa Ayah dan ibu kandung Sedra Hidayatul Guvia telah berpisah secarasyariat Islam ketika Sedra Hidayatul Guvia masih dalam kandungan ibunyapada usia 5 bulan dan sejak saat itu Thoriq Mahmud bin Muhammad Munirtelah menghilang dan tidak diketahui keberadaannya sampai sekarangsedangkan ibunya berada diluar negeri sebagai TKW di Dubai;4.

  Bahwa sejak Sedra Hidayatul Guvia binti Thoriq Mahmud lahir sampaisekarang berada dalam asuhan Pemohon dan sejak satu bulan yang lalusudah berada di calon suaminya, jika tidak segera dinikahkan maka akanmudhorot baik kepada orang tua maupun calon bayinya;5.

  Bahwa cucu Pemohon bernama Sedra Hidayatul Guvia telah melakukanhubungan badan selayaknya suami isteri dengan kekasinya MuhammadRifai bin Muhammad sebanyak 10 kali dan saat ini Sedra Hidayatul Guviabinti Thoriq Mahmud sedanf dalam keadaan mengandung 2 bulan;6. Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan cucu kandung Pemohon yangbernama Sedra Hidayatul Guvia binti M. Hasim dengan Muhammad Rifai binMuhammad;7.

  Bahwa Pemohon menghendaki agar cucu Pemohon Sedra Hidayatul Guviabinti Thoriq Mahmud dengan Muhammad Rifai bin Muhammad tersebutsegera mungkin dinikahkan, demi kebaikan mereka berdua kelak, namunterhambat menyangkut usia cucu Pemohon tersebut yang masih belummencapai usia kawin sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku ;11.

• I Ketut Sedra

• 1 (satu) buah BPKB dengan no. 2697577 an. I Ketut Sedra.
• Dikembalikan kepada saksi korban I Ketut Sedra.

4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

• ABDUL HAMID MAYELIS.H..MH dan UMAR FARUQ,S.Ag, M.Si sebagai hakimhakim anggotapenetapan mana yang pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebutdan dibantu oleh DEFRIALDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis, BURUPIAH SeDra. SULFITA NETTI,S.H, M.HHakt nggota,HAMID'MAYELI S.H.,MH UMAR FARUQ,S.Ag, M.SiPanitera Pengganti, 5DEFRIALDI, S.

• Mengabulkan pemohonan Pemohon;
  2 Memberi izin kepada Pemohon (Weri Sedra Nofki bin Dauli) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Welfa Deswita Putri Binti Yurnalis) di depan sidang Pengadilan Agama Koto Baru;
  3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

• Bahwa pada tanggal 6 Maret 2012 Terdakwa memberi tahu kepada Serda Amirul Amin melalui SMS bahwaTerdakwa sedang sakit sehingga tidak masuk dinas tetapi SMS tersebut diabaikan oleh sedra Amirul Amin,walaupun Terdakwa mengetahui bahwa Serda Amirul Amin bukan yang berhak untuk memeberikan ijin kepadaTerdakwa, tetapi karena Terdakwa takut untuk memberitahukan kepada perwira yang lain karena Terdakwamenyadari bahwa perbuatan Terdakwa adalah salah.6.

  Bahwa benar pada tanggal 6 Maret 2012 Terdakwa member tahu kepada Serda Amirul Amin melalui SMSbahwa Terdakwa sedang sakit sehingga tidak masuk dinas tetapi SMS tersebut diabaikan oleh sedra Amirul Amin,walaupun Terdakwa mengetahui bahwa Serda Amirul Amin bukan yang berhak untuk memeberikan ijin kepadaTerdakwa, tetapi karena Terdakwa takut untuk memberitahukan kepada perwira yang lain karena Terdakwamenyadari bahwa perbuatan Terdakwa adalah salah.8.

  melakukan ketidak hadiran tanpa ijin, tidak ada anggota Ditkumad yangmelakukan pencarian terhadap Terdakwa dan apabila Kesatuan mencari Terdakwa pasti dapat/ketahuan karenaTerdakwa selama 5 (lima) hari Terdakwa selalu berada di dalam lingkungan Maditkumad (dibelakang Maditkumadtepatnya di kosan dekatkantin Ditkumad).3: Bahwa benar pada tanggal 6 Maret 2012 Terdakwa memberi tahu kepada SerdaAmirul Amin melalui SMSbahwa Terdakwa sedang sakit sehingga tidak masuk dinas tetapi SMS tersebut diabaikan oleh sedra

• AQH.ZAYYADI, SH sebagai Ketua Majelis sertaSH.MH sebagai hakimhakim Anggota serta cjuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota seDra. SUFIYANI sebagai panitera pengganti Drs. SUYADI, MH dan IMAM MAHDI,iucapkan oleh Ketua Majelispada haridan tanpa dihadiri oleh Penggugat dan1 MajelisH. ACH. ZAYYADI, SH Tergugat;Hakim Anggota, Ketudtid tidDrs. SUYADI, MH Drs.tidIMAM MAHDI, SH.MH PanittidDra.

• Rosalena, S.H danAway Awaludin, .8.Ag, M:Humsebagaihakimhakim anggota penetapan mana yang pada hari itu oe lenis Majelis dalam sidang terbuka untuk umum de gan i adirblehipara Hal im Anggota tersebut dandibantu oleh Totih Rodiatul Amanali;S.H sbagai'P, dinadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Trqugataan J Sif a Ketua/Majelis, itera Pengganti serta ~Zo HM Ariof S.H, WH~~ Hakim Anggota, qe: = / SeDra RoSalena, S.H Pa Pengganti,** ee

• MADE SEDRA, bertempat tinggal di Jalan Kediri, GangManik Mas, Banjar Wanagiri, Desa Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Bali, dalam hal ini memberikuasa kepada Ni Made Wiratini, S.H., dan kawan, Advokatyang berkantor pada Kantor Hukum Balissa Law Office,beralamat di Jalan Danau Buyan, Nomor 35, Sanur,Denpasar, beredasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14Oktober 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaPembanding;Lawan1.

  warisan yang belum dibagi tidaklah bertentangandengan hukum adat, sedang ahli waris yang menjualnya tidak diharuskanmeminta persetujuan dari ahli waris yang lain;Bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut, maka Para Penggugat sebagaiPembeli tanah warisan dari Gusti Ketut Gede (Tergugat ) patutmemperoleh perlindungan hukum dan jual beli tersebut adalah tetap sah;Bahwa dengan berdasarkan pada kesepakatan perdamaian antaraTergugat dengan Tergugat II tanggal 8 Mei 2012 tersebut, pihak TergugatIll Made Sedra

  MADE SEDRA tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2015 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Habiburahman, M.Hum., dan !

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (MUHAMMAD RIFAI BIN MAEMANAH) terhadap Penggugat (SEDRA HIDAYATUL GUVIA BINTI THORIQ MAHMUD) ;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.246000,00 ( dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).

• 1.I GUSTI KETUT GEDE sebagai PEMBANDING I;2.I MADE PATRA sebagai PEMBANDING II; 3.I MADE SEDRA ; sebagai PEMBANDING III, Melawan :1.I KETUT SUKADANA, SE, ;2.I WAYAN KOTA, SH.MH, sebagai PARA TERBANDING

  Wanagiri, Desa Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Bali,semula disebut sebagai TERGUGAT Ilselanjutnya disebut sebagai PEMBANDING 3.LMADE SEDRA ; lakilaki, beralamat di Jalan Kediri, gang ManikMas, Banjar Wanagiri, Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten BadungBali, semula disebut sebagai TERGUGAT IIIselanjutnya disebut sebagai sebagai PEMBANDING Ill, kesemuanya ini diwakilioleh kuasa hukum : 1.NI MADE WIRATINI,SH,2.1 KETUT SUTEJA PUTRA, SP.SH,3.YOSEPH BHALU,SH,4.!

  ataswarisan yang belum dibagi tidaklah bertentangan dengan hukumadat, sedang ahli waris yang menjualnya tidak diharuskanmeminta persetujuan dari ahli waris yang lain;16.Bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut, maka ParaPenggugat sebagai pembeli tanah warisan dari Gusti KetutGede (Tergugat ) patut memperoleh perlindungan hukum danjual beli tersebut adalah tetap17.Bahwa dengan berdasarkan pada kesepakatan perdamaianantara Tergugat dengan Tergugat Il tanggal 8 Mei 2012tersebut, pihak Tergugat Ill Made Sedra

• Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum serta dihadiri oleh penggugat tanpa hadimyatergugat.Hakim Anggota, TEMPER AgPAJAKH EMfuuycU SSAS'ENAM RIBU RUPIAHVe Perincian Biaya : SeDra. Hj. Nurlinah K, SHPanitera Pengganti, i. Biaya Hakhak Kepani teraan/A dm i ni strasi Rp 80.000,002. Biaya Panggilan Rp 150.000,003. Biaya Redaksi Rp 5.000,004. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp = 241.000,00(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

• Hasanuddin Jumadil, SHPanitera Pengganti,Syamsuhartono, S.Ag, SEDra Yusniar UsmanPerincian biaya perkara: Nihil ( 00),Hal. 7 dari 7 hal Put. No.260/Pdt.G/2011/MSTkn.

• Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 541. 000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan maijelishakim Pengadilan Agama Parepare pada hari Senin tanggal 3 Oktober 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Dzulgaidah 1432 Hijriyah, oleh kami wS SeDra. Hj.

• Hakim Anggotaflute naa awiyati= seDra. Hj. St. Hasmah, M.H. DrayHj. Heriyah, S.H., M.H.Hakim AnggotaHal. 11 dari 11 Put. No.229/Pdt.G/2017/PA.SkgRincian Biaya Perkara: nA ARA AAR(Enam ratus sembilan puluh satu tibu rupiah)

• Perincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah(delapan ratus seDra. RosdianaHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.136/Pdt.G/2018/PA.Mj

• Perincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah(delapan ratus seDra. RosdianaHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.136/Pat.G/2018/PA. Mj