Secara bersamasama mengambil sesuatu barang seeluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud memiliki denganmelawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Secara bersamasama mengambil sesuatu barang seeluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud memiliki denganmelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti bahwa, terdakwa ditangkap oleh Polisi yangbertugas di Kepolisian Polsek Firdaus pada hari, Kamis tanggal 13 April 2017sekira pukul 02.30 Wib di Areal FN 98115014 Division 05 Rampah EstatePerkebunan PT.

Secara bersamasama mengambil sesuatu barang seeluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain demham maksud memiliki denganmelawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Secara bersamasama mengambil sesuatu barang seeluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain demham maksud memiliki denganmelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti bahwa, terdakwa telah melakukan pencurianterdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 14 Januari 2017 sekitar pukul 11.30Wib di Areal Perkebunan Sawit Blok 48 Afdiling Ill PT. Socfindo Desa TanjungBuluh Kec.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seeluruhnya;Menyatakan Pemohon bernama ABDUL HARIS NASUTION , jenis kelaminLakilaki, lahir dari pasangan suami isteri bernama alm. H.LABDOLLAH danAlmh. Hj.

1. Mengabulkan Permohon Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Yudi bin Djadja) untuk talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (Yuli Isnani binti Machmud) didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar Termohon kepada Termohon berupa:
   • Nafkah iddah seeluruhnya sebesar Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah)
   • Mut'ah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah)
4. Membebankan biaya

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan para pemohon seeluruhnya;
2. Menyatakan bahwa para pemohon sebagai orang tua kandung dari anak yamg bernama Jose Samuel Christian Didok lahir Kota Kupang, 22 Mei 2023.

Konpensi/Penggugat Rekonpensi memohon dengan hormat agarMajelis Hakim berkenan menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut :DALAM KONEPNSI : 22 22 nn nnn nnn nnn ncn ncn ncn cnc cnnceeDALAM POKOK PERKARA ==22nn none nennnn nn nn nencnnnnnnnneMenolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ; DALAMREKONPENSI : 22202 n nnn nn nnn nnn cence nce ne necesMengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seeluruhnya

kesejahteraan seluruh karyawan tetapimenjadi terfokus pada permasalahan yang dituntut oleh TergugatRekonpensi ; Bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi ini adalah didasarkan pada alatalat bukti yangbenar dan sah makan gugatan Penggugat Rekonpensi haruslah dikabulkan untukseluruhnya ; Berdasarkan hal tersebut di atas,maka dengan ini Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi memohon dengan hormat agarMajelis Hakim berkenan menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut :Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seeluruhnya

Mengabulkan permohonan Pemohon seeluruhnya;Halaman 2 dari 11Penetapan Nomor 97/PDT.P/2018./PN Pya.2. Menetapkan Pemohon lahir dengan nama HALIMAH lahir di Praya LombokTengah tanggal 31 Desember 1968;3. Memerintahkan kepada Kantor Imigrasi Mataram untuk merubah Paspor No.A 5574955 atas nama MARDIAH JAMALUDIN GUNASIH dengantempat/tanggal lahir Kawo 31 Desember 1964 dirubah menjadi HALIMAHlahir di Praya Lombok Tengah tanggal 31 Desember 1968;4.

Menetapkan lamanya masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I dan Terdakwa II, dikurangkan seeluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa I dan Terdakwa II, dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Agung Republik IndonesiaPerkara No. 2539 K/Pdt/2017 tanggal 21 November 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) dimana Putusan tersebutmenguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 312/PDT/2016/PT MKStanggal 23 Januari 2017 yang juga menguatkan Putusan Pengadilan NegeriMakale No. 75/Pdt.G/2016/PN.Mak tanggal 26 April 2016 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi dari Para Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seeluruhnya

NovemberHalaman 19 dari 17 halaman Putusan No. 102/Pdt.G/2018/PN.Mak.2017 yang telah berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) dimanaPutusan tersebut menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No.312/PDT/2016/PT MKS tanggal 23 Januari 2017 yang juga menguatkan PutusanPengadilan Negeri Makale No. 75/Pdt.G/2016/PN.Mak tanggal 26 April 2016yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi dari Para Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seeluruhnya

Magetan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magetanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah mengambil barang,yang seeluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukmemiliki barang itu secara melawan hukum, perbuatan mana dilakaukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya terdakwa melihat Sdr. Muhammad Saufin memarkirkan (satu)unit sepeda motornya di rumah Sdr.

Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Bahwa Tergugat menolak dalildalil Penggugat seeluruhnya, kecuali yangsecara tegas diakui;2. Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mampang Prapatan,Kota Jakarta Selatan dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 393/33/V/2008, yang dikeluarkan pada tanggal 10 Januari 2019;3.

Yudi dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;

tanggal26 September 2019 serta memori banding dari para Pembandingsemula para Tergugat, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama dalam Putusannya dengan pertimbangan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan olehpara Pembanding semula para Tergugat pada intinya adalah agarMajelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi para Pembanding dan II seeluruhnya

Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan Rutan akan dikurangkan seeluruhnya dngan pidana yang dijatuhkan ;

5. Menetapkan agar terdaka tetap dalam tahanan ;

6.

dapat membuktikan bahwa pembatalan sepihakatas perjanjian antara Penggugat dan Tergugat adalah sesuai dengan hukumdan tidak merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa oleh karena pembatalan perjanjian antaraPenggugat dan Tergugat I secara sepihak oleh Tergugat dan ayah Tergugat 2,3, 4, dan 5 adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum maka Majelis Hakimakan pertimbangkan petitum gugatan Penggugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa petitum gugatan butir 1 tentang untuk mengabulkangugatan untuk seeluruhnya

warnaOrange DK 4622 QQ yang disewa oleh Terdakwa, sehingga batang, daun dan biji Ganjadengan berat keseluruhan 155,70 gram netto ;Menimbang bahwa hasis menurut Daftar Lampiran UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, adalah narkotika golongan I nomor urut 8 yang termasukdalam klasifikasi tanaman ganja ;Menimbang, bahwa ganja berupa batang, daun dan biji seberat 158, 20 gram nettoterdakwa memprolehnya dengan cara membeli dengan harga per paket Rp. 1.000.00,semuanya 5 (lima) paket sehingga seeluruhnya

tidak mengulangi perbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan halhal = yangmemberatkan dan yang meringankan tersebut di atas, serta mengingat dampakatau akibat yang akan timbul dari perbuatan terdakwa, serta untuk melindungikepentingan nasional bangsa Indonesia, maka putusan yang akan dijatunkan olehMajelis Hakim adalah sudah tepat dan adil ; Mrnimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka masa selamaterdakwa berada dalam tahanan harus dikurangkan seeluruhnya

Eksepsi Tergugat urituk seluruhnya;e Menyatakan gugatan Penggugat "Kabur" (obscuri Libeli);e Menolak, gugatan Penggugat untuk seeluruhnya;DALAM KONVENSI / DALAM POKOK PERKARA1. Menolak, gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI1. Menerima gugatan Rekonvensi Tergugat ! Konvensi/PenggugatRekonvensi;2. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, membayarkerugian Tergugat sebesar Rp 1.000.000.000/ (satu milyar rupiah);3.

Eksepsi Tergugat urituk seluruhnya;e Menyatakan gugatan Penggugat "Kabur" (obscuri Libelli);e Menolak, gugatan Penggugat untuk seeluruhnya;DALAM KONVENS/DALAM POKOK PERKARA;e Menolak, gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSI/ DALAM POKOK PERKARA :e Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat Illmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:ls Bahwa benar almarhum Muhamad Isa bin Jahja semasa hidupnyamempunyai

Ganti Rugi Penggarapan TanahTertanggal 5 Maret 1994 yang dimana Tergugat I selaku Pihak Pertama dalammelakukan Ganti Rugi kepada Pihak Penggugat I (Amagq Solihin) berdasarkan Suratpermyataan Keterangan Ganti Rugi Pengarapan tertanggal 5 Maret 1994 di hadapanKepala Desa Sukadamai dan hadiri para saksi saksi, maka dalilPara Penggugat Telah Menjual Labur Ke Penggugat I adalah dalil yang sangat kelirudan tidak Mempunyai dasar Hukum Yang Kuat, dengan demikian dalil Point 1, dan 3haruslah di tolak untuk seeluruhnya