1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Pemohon adalah sebagai wali dari anak bernama Sefril Arpiga, laki-laki, lahir di Gadung 07 April 2008;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa, dari perkawinan adik Kandung Pemohon Almarhum Dedi Sutendibin Sibroni dengan istri yang bernama Almarhum Dewi Sari bintiKiswandi telah dikaruniai seorang orang anak yang bernama Sefril Arpigabin Dedi Sutendi, lakilaki, lahir di Gadung, 07 April 2008;4. Bahwa, Adik Kandung Pemohon Almarhum Dedi Sutendi bin Sibronimemiliki BPUS Ketenagakerjaan dengan Nomor Kartu Peserta 18014293304atas nama Dedi Sutendi:5.

Menetapkan bahwa Pemohon adalah sebagai Wali dari anak adik kandungPemohon yang bernama Sefril Arpiga bin Dedi Sutendi;3.

Arpiga bin Dedi Sutendi; Bahwa Almarhum Dedi Sutendi telah meninggal dunia bulan Mei 2021dan isterinya bernama Almarhumah Dewi Sari telah meninggal duniaterlebih dahulu yaitu pada bulan Nopember tahun 2020 ; Bahwa sejak Almarhum Dedi Sutendi meninggal dunia bulan Mei 2021anak yang bernama Sefril Arpiga bin Dedi Sutendi diasuh oleh Pemohondengan sangat baik; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon tersebut, Sefril Arpiga bin DediSutendi di urus dengan baik oleh Pemohon baik kesehatan maupunpendidikannya

Arpiga bin Dedi Sutendi; Bahwa Dedi Sutendi telah meninggal dunia bulan Mei 2021 dan Dewi Saritelah meninggal dunia pada bulan Nopember 2021; Bahwa semenjak meninggalnya Dedi Sutendi, anak bernama Sefril Arpigadi asuh dan di urus oleh Pemohon dengan baik ; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan cukup untuk mendidik danmengasuh Sefril Arpiga; Bahwa Pemohon termasuk orang yang berprilaku baik dalam masyarakatserta taat beragama;Menimbang, bahwa bila dikatikan dengan bukti P.4, P.9, P.11 dan P.12terbukti

Arpiga bin Dedi Sutendi;Menimbang, bahwa tujuan utama pemohon meminta perwalian ini dalahuntuk mengurus pencairan dana BPJS ayah kandung dari Sefril Arpigabernama Dedi Sutendi.

Sefril Maulidiansyah bin M. Isa, lakilaki, telah meninggaldunia pada tahun 2004 akibat Tsunami;9.2. Febrian Ramadhani bin M. Isa, lakilaki, telah meninggaldunia pada tahun 2004 akibat Tsunami;9.3. Ulfa Mahira binti M. Isa, lakilaki, telah meninggal duniapada tahun 2004 akibat Tsunami;10. Bahwa Harmiati binti Hasan telah menikah dengan Adi Suyantobin Suyatno yang juga telah meninggal dunia pada tahun 2004 akibatTsunami dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:10.1.

Sefril Maulidiansyah bin M. Isa (keponaan kandung);4.18. Febrian Ramadhani bin M. Isa (keponaan kandung);4.19. Ulfa Mahira binti M. Isa (keponaan kandung);4.20. Hardi bin Adi Suyatno (keponaan kandung);4.21. Dina Sahara binti Adi Suyatno (keponaan kandung);5. Menetapkan:Hal. 7 dari 11 Hal. Pen. No.147/Pdt.P/2018/MSBna5.1. Rinardi bin Hasan (Saudara kandung/ pemohon 1);5.2, Nuraidar binti Hasan (Saudari kandung/ pemohon II);5.8. Rismaidi bin Idris (keponaan kandung/ pemohon III);5.4.

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan yang diakui oleh Tergugat,bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016 sehari setelah Tergugatmengalami kehilangan barang di gudangnya, Tergugat mengundang Penggugatuntuk bertemu dan membicarakan masalah kehilangan barang yang dialamioleh Tergugat;Menimbang, bahwa di parsidangan , para Saksi Penggugat dan Tergugatmenerangkan bahwa setelah pertemuan tanggal 04 Maret 2016 tersebut, pihakPenggugat yang diwakili oleh Saksi MUHAMMAD SEFRIL YANTO LASEmenandatangani

RAJA yangberkedudukan sebagi Manejer perusahaan Penggugat;Menimbang, bahwa di dalam dalil gugatannya Penggugat mendalilkanbahwa Surat kesepakatan bukti P2/T6 dibuat di bawah paksaan , sedangkandi persidangan, saksi MUHAMMAD SEFRIL YANTO LASE menerangkanbahwa Saksi bersedia menandatangani surat tersebut karena pihak TergugatHal. 25 dari 33 hal. Put.

2016/PN.Mdn.yang waktu itu diwakili oleh ALBERT menjanjikan akan melanjutkan kontrakkerjasama jika bukti surat T2/P6 ditandatangani oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terdapatperbedaan dalil gugatan Penggugat dengan keterangan Saksi MUHAMMADSEFRIL YANTO LASE di persidangan, karena frasa di dalam gugatannyaPenggugat mendalilkan bahwa bukti P2/T6 ditandatangani di bawah paksaanTergugat, fakta tersebut memiliki pengertian berbeda dengan keterangan SaksiMUHAMMAD SEFRIL

YANTO LASE yang menerangkan bahwa alasan Saksimendandatangani Surat Kesepakatan karena adanya janjijanji dari Tergugatakan melanjutkan kontrak dengan Penggugat jika bukti P2/T6 ditandatanganioleh Penggugat;Menimbang, bahwa selain itu) pula diperoleh fakta bahwa,penandatanganan bukti surat P2 /T6 bukan hanya ditandatangani oleh SaksiMUHAMMAD SEFRIL YANTO LASE saja, tetapi juga ditandatangani olehRONA LBN.

RAJA yang berkedudukan sebagai Manajer dan di dalam SuratKuasa Penggugat, RONA LBN.RAJA berkedudukan sebagai Direktur padaPenggugat dan pada waktu penandatanganan bukti P2/T6 RONA LBN.RAJAmemiliki kapasitas sebagai Saksi ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Majelis Hakim menilai tidakterdapat paksaan yang menyebabkan Penggugat yang diwakili olehMUHAMMAD SEFRIL LASE dan RONA LBN.RAJA menandatangani SuratKesepakatan produk bukti P2/T6 tersebut ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 13839 KUH Perdata

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama Calista Widiyanti binti Pepep dengan seorang laki-laki bernama Sefril Yurio bin Yusup ;

3. Membebankan biaya kepada Pemohon sejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah );

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama Sefril Yurio bin Yusup dengan seorang perempuan bernama Calista Windiyanti binti Pepep Nurhadi ;

3. Membebankan biaya kepada Pemohon sejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah );

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai orang anak bernama : ZAHRAH SEFRIL, umur 2 tahun 6bulan;Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Muhammad Sefril Aditya bin Rahmat Safri lahir di Bontang pada tanggal11 Nopember 2013;2. Ikhsan Ramadhan bin Rahmat Safri lahir di Bontang pada tanggal 20 Juni2016;7. Bahwa, pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat (Sesuai dengan SuratKeterangan nomor B92/Kua.16.08.02/Pw.01/3/2017 tanggal 02 Maret 2017)yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BontangSelatan;8.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sefril Hadi Kusuma bin Bambang Irawan) terhadap Penggugat (Intan Oktavia Ningrum binti Maman) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516000,- ( lima ratus enam belas

Sefril Reza bin H.

Saksi SEFRIL FEBI WIRA ADI SAPUTRA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pada saat terjadi pencurian saksi berada di Solok bersamatemanteman saksi yang lain yang bekerja di SPBU 14261557diantaranya sdr Pgl ARIF , sdr Pgl RENAS , sdr Pg!