guna mendapatkan keuntungan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyisihan barang Bukti yangdibuat oleh Dinas Perindustrian, Perdagangan Koperasi, UKM dan Tenaga KerjaUPTD Balai Laboratorium dan Kalibrasi Provinsi Papua Tanggal 02 Juni 2020 yangditandatangani oleh JAMES RR WATTIMENA dan diketahui oleh Kepala UPTDBalai Laboratorium dan Kalibrasi HENOK WANGGUAI, SH.MSi bahwa beratkeseluruhan Narkotika Golongan jenis shabu sebanyak 20 (dua puluh) paket kecilyang ditemukan pada terdakwa segelah

guna mendapatkan keuntungan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyisihan barang Bukti yangdibuat oleh Dinas Perindustrian, Perdagangan Koperasi, UKM dan Tenaga KerjaUPTD Balai Laboratorium dan Kalibrasi Provinsi Papua Tanggal 02 Juni 2020 yangditandatangani oleh JAMES RR WATTIMENA dan diketahui oleh Kepala UPTDBalai Laboratorium dan Kalibrasi HENOK WANGGUAI, SH.MSi bahwa beratkeseluruhan Narkotika Golongan I jenis shabu sebanyak 20 (dua puluh) paket kecilyang ditemukan pada terdakwa segelah

Lopok, Kabupaten Sumabawa,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan ada hubungan keluarga adalah sebagai kakak ipar Pemohon;Bahwa, yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon suami istri sah pada tahun2007, dan setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon selama lebih kurang 04 hari, setelah itu Termohon berrangkat menjadiTKW di Arab Saudi selama 2 tahun 04 bulan, kemudian Terrmohon pulang tahun2010, dan segelah

berdasarkan buktibukti tersebut, Majelis hakim telahmenemukan faktafakta dalam persidangan ini mengenai keadaan rumah tangga antaraPemohondengan Termohonyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, yang saksisaksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri sah padatahun 2007, dan setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama lebih kurang 04 hari, setelah itu Termohon berrangkatmenjadi TKW di Arab Saudi selama 02 tahun 04 bulan, kemudian Terrmohonpulang tahun 2010, dan segelah

kejadian saksi saksi bersama ibunya sedangberjualan lalu saksi pergi ke Megang dan Hp saksi ditinggal ditempatsaksi berjualan dengan maksud mau mengambil Hp yang sebelumnyasaksi tonggal didalam kotak namun Hp itu sudah tidak ada lalu saksibertanya kepada ibunya dan ibunya bilang tidak melihat.e Bahwa benar pada awalnya saksi tidak tahu sipa pelakunya yang telahmengambil Hp miliknya.e Bahwa benar saksi tahu kalau Hp tersebut dicuri oleh terdakwa tahu dariayuknya yang menginvite nomor pin BB saksi segelah

waktu kejadian saksi saksi bersama ibunya sedangberjualan lalu saksi pergi ke Megang dan Hp saksi ditinggal ditempatsaksi berjualan dengan maksud mau mengambil Hp yang sebelumnyasaksi tonggal didalam kotak namun Hp itu sudah tidak ada lalu saksibertanya kepada ibunya dan ibunya bilang tidak melihat.Bahwa benar pada awalnya saksi tidak tahu sipa pelakunya yang telahmengambil Hp miliknya.Bahwa benar saksi tahu kalau Hp tersebut dicuri oleh terdakwa tahu dariayuknya yang menginvite nomor pin BB saksi segelah

Karena tanah sengketa adalah harta peninggalan milikalmarhum Eli Bin Ganyong yang jatuh waris kepada Tergugat 1 (satu)sebagai ahli warisnya dan tergugat 1 (satu) adalah pemilik yang sah atastanah sengketa, serta Tergugat 1 (satu) tidak pernah menjual kepadaPenggugat, sehingga perbuatan Tergugat 1 (satu) membiarkan almarhu EliBin Ganyong dan Sani Binti Saat tetap dalam kuburan di tanah sengketaadalah bukan perbuatan melawan hukum ;Mohon segelah hal yang telah diurik dalam jawaban angka 3 tersebut

Karena tanah sengketa adalah harta peninggalan milikalmarhum Eli Bin Ganyong yang jatuh waris kepada Tergugat 1 (satu)sebagai ahli warisnya dan tergugat 1 (satu) adalah pemilik yang sah atastanah sengketa, serta Tergugat 1 (satu) tidak pernah menjual kepadaPenggugat, sehingga perbuatan Tergugat 1 (satu) membiarkan almarhu EliBin Ganyong dan Sani Binti Saat tetap dalam kuburan di tanah sengketaadalah bukan perbuatan melawan hukum ;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 23/PDT/2018/PT BTNMohon segelah hal

berpurapura seakanakan terdakwadi dalam kios jamu untuk mengambil uang jatah, selanjutnya setelahterdakwa keluar dari kios jamu selalu berkata udah ini uang jatah daritukang jamu udah berhasil diambilnya tetapi terdakwa tidak pernahmenunjukan uangnya kepada saksi Riyan Ardiansyah; Bahwa selanjutnya sampailah di kios jamu terakhir tepatnya di Jalan RayaPemda Desa pasir jambu Kecamatan Sukaraja Kabupaten Bogorterdakwa mengajak saksi Riyan Ardiansyah untuk minum jamu intisari(ber alkohol), Belum habis segelah

berpurapura seakanakan terdakwadi dalam kios jamu untuk mengambil uang jatah, selanjutnya setelahterdakwa keluar dari kios jamu selalu berkata udah ini uang jatah daritukang jamu udah berhasil diambilnya tetapi terdakwa tidak pernahmenunjukan uangnya kepada saksi Riyan Ardiansyah;Bahwa sSelanjutnya sampailah di kios jamu terakhir tepatnya di Jalan RayaPemda Desa pasir jambu Kecamatan Sukaraja Kabupaten Bogorterdakwa mengajak saksi Riyan Ardiansyah untuk minum jamu intisari(ber alkohol), Belum habis segelah

dijual guna mendapatkankeuntungan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyisihanbarang Bukti yang dibuat oleh Dinas Perindustrian, Perdagangan Koperasi,UKM dan Tenaga Kerja UPTD Balai Laboratorium dan Kalibrasi ProvinsiPapua Tanggal 02 Juni 2020 yang ditandatangani oleh JAMES RRWATTIMENA dan diketahui oleh Kepala UPTD Balai Laboratorium danKalibrasi HENOK WANGGUAI, SH.MSi bahwa berat keseluruhan NarkotikaGolongan jenis shabu sebanyak 20 (dua puluh) paket kecil yangditemukan pada terdakwa segelah

Karena tanah sengketa adalah harta peninggalan milikalmarhum Eli Bin Ganyong yang jatuh waris kepada Tergugat 1 (satu)sebagai ahli warisnya dan tergugat 1 (satu) adalah pemilik yang sah atastanah sengketa, serta Tergugat 1 (satu) tidak pernah menjual kepadaPenggugat, sehingga perbuatan Tergugat 1 (satu) membiarkan almarhu EliBin Ganyong dan Sani Binti Saat tetap dalam kuburan di tanah sengketaadalah bukan perbuatan melawan hukum ;Mohon segelah hal yang telah diurik dalam jawaban angka 3 tersebut

Karena tanah sengketa adalah harta peninggalan milikalmarhum Eli Bin Ganyong yang jatuh waris kepada Tergugat 1 (satu)sebagai ahli warisnya dan tergugat 1 (satu) adalah pemilik yang sah atastanah sengketa, serta Tergugat 1 (satu) tidak pernah menjual kepadaPenggugat, sehingga perbuatan Tergugat 1 (satu) membiarkan almarhu EliBin Ganyong dan Sani Binti Saat tetap dalam kuburan di tanah sengketaadalah bukan perbuatan melawan hukum ;Hal 7 dari 33 hal Putusan Nomor 914/Padt.G/2016/PN TngMohon segelah

Mohon segelah hal yang telah diurik dalam jawaban angka 3 tersebut diatas dianggap telah diulang dan diuraikan kembali dalam jawaban angka 4ini ;5. Mohon segala hal yang telah diuraikan dalam jawaban angka 3 tersebut diatas dinggap telah diulang dan diuraikan kembali dalam jawaban angka 5ini;6. Mohon segala hal yang telah diuraikan dalam jawaban angka 3 tersebutdiatas dianggap telah diulang dan diuraikan kembali dalam jawaban angka 6ini ;7.

Saksi 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal pernikahan; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah nafkah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak tiga bulan segelah pernikahan sampai sekarang; Bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi danPenggugat telah mencari Tergugat namun tidak ditemukan; Bahwa saksi sudah berusaha

Bahwa Pemohon adalah adik kandung saksi;Hal 5 dari 13 Hal Pts No:285 /Pdt.G/2012/PA BktBahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon namanya TERMOHON ASLI yangpernikahannya tahun 2011 dan sudah ada anak satu orang bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON;Bahwa setelah nikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang sudah 5(lima) bulan pisah karena Pemohon selingkuh dengan perempuan lain yangbernama Cecen;Bahwa hal ini saksi ketahui segelah

menurut Penggugat karena Penggugat bertengkardengan Tergugat; Bahwa, Saksi pernah bertanya ke Tergugat mengenai penyebabPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun Tergugat hanya diam; Bahwa, Saksi mendengar dari Penggugat bahwa orang tua Tergugatselalu ikut Campur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat danTergugat lebin menghormati orang tua Tergugat dan tidak memperhatikan Penggugat serta anak;Bahwa, setiap Saksi menginap di rumah Penggugat dan Tergugat, Saksimelihat Tergugat bermain game di rumah segelah

Yul menusukkankembali pisau tersebut kearah saksi sebanyak 1 (satu) kali sehinggamengenai paha segelah kiri saksi sehingga paha sebelah kiri saksiluka dan mengeluarkan darah sedangkan Terdakwa menggunakankedua tanggannya dan menjambak rambut saksi sebanyak 2 (dua)kali dan mencakar muka saksi sebanyak 2 (dua) kali setelah ituTerdakwa pun langsung pergi;e Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa, muka saksi mengalami lukalecet akibat cakaran dan paha saksi mengalami luka tusuk akibattusukan oleh Sdr.

SIMON PETRUSVIII GT.3NO.2978/DPKI/S.5, ditangkap segelah melakukan penangkapan ikan ;e Bahwa benar kapal ikan KM SIMON PETRUSIV GT.4 NO.2266/DPKI/S.5bendera Indonesia, yang dinakhodai EDI SYAHPUTRA bersamasamadengan KM.

dirumahterdakwa dan pada hari Minggu tanggal 22 Nopember 2015 di rumah Vani;Bahwa saksi tidak pernah melihat mereka melakukan hubungan suami istri,hanya pengakuan Vira Diamela;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi4 : SURATNO: pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa antara saksi dan terdakwa tidak ada hubungan family;Bahwa saksi adalah Guru Kelas Vira Diamela;Bahwa saksi diperiksa oleh penyidik di Kepolisian dan keterangan saksi diBAP benar;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini segelah

Dengan demikian unsur adanya sebabakibat dalamgugatan a quo ini sudah terpenuhi.Bahwa apabila para Tergugat tidak melaksanakan pulusan, maka ParaTergugat diperintahkan untuk membayar uang pakas (dwangsom) sebesarRp. 9.000.000,/nan (Sembilan juta rupiah) per hari, yang dibayarkan secaratunai dan sekaligus atas kesalahan para tergugat dalam melaksanakan isiputusan ini dalam jangka wakiu 7 (tujun) hari segelah putusan dalam perkara aquo mempunyai kekuatan hukum tetao sampai dengan dibayarkan ganti rugikepada

yang ditanganinya lalu dikasinkankepada dia Dede Kusnadi dan dia menawarkan kerja sama kepadasaya agar saya memberi modal dengan jumlah Rp. 50 juta dan sayaduduk manis dan nanti dalam jangka waktu 4 bulan akan dikembalikanmenjadi Rp. 75 juta, lalu pada tanggal 30 April 2015 sayamenyampaikan apa yang ditawarkan Dede tersebut dan sayamemintanya untuk datang guna mengecek kebenarannya bersamaDede dan Sahirin ke SD Pangrango 2 dan saya lihat benar plesteranSd Pangrango 2 tersebut banyak yang rusak, segelah

Segelah Ola Otak ta Korengen Bagi Danu Sebayang Pecaten Jaksa Kasus Sabu-Sabu #SitikPeLaMeger.

audit; Melakukan pemantauan tindak lanjut hasil review ;= Mendokumentasi hasil review ;Bahwa ada beberapa hal yang tidak sesuai dengan ketentuan yangberlaku yaitu pda waktu dilakukan survey di lapangan katanya yangbersangkutan /pemilik tanah sedang pengajian lalu saksi minta ke bagianRO , sehingga tidak dilakukan penelitian secara obyektif , tidak ada ahliuntuk survey di lapangan (Jakarta ) ;Bahwa saksi mempunyai tunggakan kredit di BNI Purwokerto sekitar 6s/d 7 milyar;Bahwa saksi mulai bekerja segelah

Bahwa tanah yang digunakan untuk pembangunan pasar molintonggupoadalah tanah dari Kepala Desa yang dihibakan, akan tetapi pada saatproses pekerjaan pasar ada yang keberatan , yang kemudian Pemdamembayar tanah tersebut dan setahu saksi sudah lunas semuapembayarannya dengan nilai diatas Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah).Bahwa setelah mendapatkan laporan terjadinya masalah saksimemerintahkan agar segelah diselesaikan pekerjaan pembangunan pasarkepada terdakwa.Bahwa ada dari Dinas Koperasi dan UMKM