kunci kontak telah dirusakdan dalam keadaan on siap untuk dihidupkan namun pada saatsaksi akan memasukkan kunci kontak sudah tidak bisa lagi ;e Bahwa pada saat itu yang mengetahui kejadian tersebut selainsaksi adalah saksi PRAYITNO dan saksi AHMAD SUJALI yang ikutmengejar pelaku setelah diberitahu oleh saksi PRAYITNO ;e Bahwa pada saat terdakwa berusaha untuk mengambil sepedamotor saksi dengan cara merusak kunci kontak sepeda motortersebut dilakukan oleh terdakwa dengan tanpa sepengetahuandan tanpa seiizin

dikunci stir selanjutnya saksi EKO PARMONO pergike sawah yang berjarak sekitar 100 meter dari lokasi sepedamotor berada ; e Bahwa selanjutnya saksi mengejar orang yang diduga sebagaipelaku dan sempat bertemu di sebuah warung namun oleh karenasaksi tidak begitu yakin maka saksi tidak berani bertindak lebihe Bahwa pada saat terdakwa berusaha untuk mengambil sepedamotor saksi EKO PARMONO dengan cara merusak kunci kontaksepeda motor tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan tanpasepengetahuan dantanpa seiizin

seseorang yang berjalankaki dari arah sawah serta seseorang yang menaiki sepeda motoryang kebetulan lewat sehingga kemudian JOKO berlari ke arahterdakwa sambil menyuruh terdakwa untuk menghidupkan sepedamotor tersebut dan selanjutnya terdakwa dan JOKO pergimeninggalkan lokasi kejadian ; e Bahwa pada saat JOKO dan terdakwa berusaha untuk mengambilsepeda motor saksi EKO PARMONO dengan cara merusak kuncikontak sepeda motor tersebut dilakukan oleh JOKO dan terdakwadengan tanpa sepengetahuan dan tanpa seiizin

yang berjalan kakidari arah sawah serta saksi AHMAD SUJALI yang menaiki sepedamotor yang kebetulan lewat sehingga kemudian JOKO berlari kearah terdakwa sambil menyuruh terdakwa untuk menghidupkansepeda motor tersebut dan selanjutnya terdakwa dan JOKO pergimeninggalkan lokasi kejadian ; Bahwa pada saat JOKO dan terdakwa berusaha untuk mengambilsepeda motor saksi EKO PARMONO dengan cara merusak kuncikontak sepeda motor tersebut dilakukan oleh JOKO dan terdakwadengan tanpa sepengetahuan dan tanpa seiizin

berjalan kaki dari arah sawah serta saksi AHMAD SUJALI yangmenaiki sepeda motor yang kebetulan lewat sehingga kemudian JOKOberlari ke arah terdakwa sambil menyuruh terdakwa untukmenghidupkan sepeda motor tersebut dan selanjutnya terdakwa danJOKO pergi meninggalkan lokasi kejadian ;Menimbang, bahwa pada saat JOKO dan terdakwa berusahauntuk mengambil sepeda motor saksi EKO PARMONO dengan caramerusak kunci kontak sepeda motor tersebut dilakukan oleh JOKO danterdakwa dengan tanpa sepengetahuan dan tanpa seiizin

tahun 2011 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkanKarena sikap Termohon,Termohon sering mencemburui Pemohon, ketika Pemohon keluar rumahmenemui teman Pemohon bahkan ketika Pemohon berboncengan denganadik sepupu Pemohon, Termohon selalu cemburu padahal Pemohon tidakpernah menduakan Termohon, selama 4 bulan Pemohon merantau diWamena, Termohon tidak mau nurut kepada Pemohon, Pemohon selalukeluar rumah meski tanpa seiizin

Anak Il, umur 5 tahun,sekarang kedua anak tersebut diasuh oleh Termohon;( Bahwa selama tinggal di Wamena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran dan percekcokab disebabkanHal.4 dari 11 hal.Putusan No.0036/Pdt.G/2017/PA.BkI.* Karena selama 4 bulan Pemohon merantau di Wamena, Termohontidak mau nurut kepada Pemohon, Pemohon selalu keluar rumah meskitanpa seiizin Pemohon, sehingga anakanak Pemohon tidak ada yangmengurus, Termohon tidak bertanggung jawab kepada anakanakTermohon, Termohon

Pemohon dan Termohon hidup rukun dancukup harmonis namun sejak bulan ........... tahun 2011 sering terjadipertengkaran disebakan oleh Karena sikap Termohon, Termohon seringmencemburul Pemohon, ketika Pemohon keluar rumah menemui temanPemohon bahkan ketika Pemohon berboncengan dengan adik sepupuPemohon, Termohon selalu cemburu padahal Pemohon tidak pernahmenduakan Termohon;* Karena selama 4 bulan Pemohon merantau di Wamena, Termohontidak mau nurut kepada Pemohon, Pemohon selalu keluar rumah meskitanpa seiizin

berhubungan lagi ; ( Bahwa terjadi berpisah tempat tersebut karena antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkarn karena Karena sikapTermohon, Termohon sering mencemburui Pemohon, ketika Pemohonkeluar rumah menemui teman Pemohon bahkan ketika Pemohonberboncengan dengan adik sepupu Pemohon, Termohon selalucemburu padahal Pemohon tidak pernah menduakan Termohon;* Karena selama 4 bulan Pemohon merantau di Wamena, Termohontidak mau nurut kepada Pemohon, Pemohon selalu keluar rumah meskitanpa seiizin

BA3165AV milik saksi korban Yandri Pgl Riyan, pada hari Rabu tanggal 8 April2015 sekira jam 01.00 Wib pada saat terdakwa sedang dudukduduk didepan garase kontrakkan,terdakwa melihat ada (satu) unit sepeda motor merk Smash warna hitam BA3165AV yangsedang terparkir digarase, melihat situasi yang sepi timbullah niat terdakwa untuk mengambil danmemiliki sepeda motor tersebut, lalu tanpa seiizin pemiliknya yaitu saksi korban Yandri PglRiyan terdakwa mengambil (satu) buah obeng warna silver dan (satu)

Bahwa melihat situasi yang sepi timbullah niat terdakwa untuk mengambil danmemiliki sepeda motor tersebut, lalu tanpa seiizin pemiliknya yaitu saksi korban YandriPgl Riyan. Bahwa terdakwa mengambil (satu) buah obeng warna silver dan (satu) buah kunciinggris warna silver yang terletak digarase dan berusaha merusak kunci kontak dimanasepeda motor tersebut dalam keadaan stangnya terkunci.

Bahwa melihat situasi yang sepi timbullah niat terdakwa untuk mengambil dan memilikisepeda motor tersebut, lalu tanpa seiizin pemiliknya yaitu saksi korban Yandri Pgl Riyanterdakwa mengambil (satu) buah obeng warna silver dan (satu) buah kunci inggris warnasilver yang terletak digarase. Bahwa dengan menggunakan (satu) buah obeng warna silver dan (satu) buah kunciinggris terdakwa berusaha merusak kunci kontak dimana sepeda motor tersebut dalamkeadaan stangnya terkunci.

BA3165AV milik saksi korban Yandri Pg Riyan maka pada hari Rabu tanggal 8April 2015 sekira jam 01.00 Wib pada saat terdakwa sedang dudukduduk didepan garasekontrakkan, terdakwa melihat ada (satu) unit sepeda motor merk Smash warna hitam BA3165AV yang sedang terparkir digarase, melihat situasi yang sepi timbullah niat terdakwa untukmengambil dan memiliki sepeda motor tersebut, lalu tanpa seiizin pemiliknya yaitu saksi korbanYandri Pgl Riyan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai Ibu Kandung Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahPenggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak awal 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak lagimemperdulikan Penggugat dan sering pergi tanpa seiizin

Tergugat karena Saksiadalah sebagai tetangga Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2013;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahPenggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak ; > Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak awal tahun 2018 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidaklagi memperdulikan Penggugat dan sering pergi tanpa seiizin

Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak bisa mengupayakan perdamaiandan memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk mediasi sebagaimanadiamanatkan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 karena Tergugat tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah cerai gugatdengan alasan pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak lagi memperdulikanPenggugat dan sering pergi tanpa seiizin

Halaman 7 dari 10 halamanmemperdulikan Penggugat dan sering pergi tanpa seiizin Penggugat sertaTergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat ;> Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Tergugat telan pergi meninggalkanrumah dan pulang kerumah orang tuanya ;> Bahwa sejak Tergugat meninggalkan rumah sampai sekarang, Tergugattidak pernah kembali lagi kerumah Penggugat ;> Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak mempedulikan dantidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan

Bahwa Termohon pergi dari rumah tanpa seiizin dari Pemohon2. Bahwa Termohon setiap dinasehati oleh Pemohon = selalumembantah3. Bahwa Termohon kurang bersyukur terhadap pemberian ekonomikeluarga dari Pemohon4. Bahwa Termohon setiap terjadi keributan selalu minta cerai;6.

No. 1092/Pdt.G/2020/PA.Kla03 September 2020 Masehi/ 15 Muharram 1442 HijriyyahAgustus 2017 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Pemohon danTermohon mulai sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar adalah karena Termohon pergi dari rumah tanpa seiizin dariPemohon, Termohon' setiap dinasehati oleh Pemohon selalumembantah, Termohon kurang bersyukur

suamiisteri dan telah dikaruniai Seorang anak, bernama Saksi; Bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejakAgustus 2017 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Pemohon danTermohon mulai sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar adalah karena Termohon pergi dari rumah tanpa seiizin

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, di atas sumpahnya telah memberikan kesaksian yang salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya berkaitan permohonan Pemohonyang pada pokoknya bahwa saksi melihat secara langsung rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon pergi dari rumah tanpa seiizin dariPemohon, Termohon setiap dinasehati oleh Pemohon selalu membantah,Termohon kurang bersyukur terhadap

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak Agustus 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon pergi dari rumah tanpa seiizin dari Pemohon,Termohon setiap dinasehati oleh Pemohon selalu membantah, Termohonkurang bersyukur terhadap pemberian ekonomi keluarga dari Pemohon,Termohon setiap terjadi keributan selalu minta cerai;.

Tergugat anakkandung saksi dan mereka adalah suami isteri yang sah,telah membina rumahtangga selama kurang lebih 23 tahun, dari pernikahan tersebut telah dikaruniaianak telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini seringterjadi perselisihan, bahkan sudah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahundisebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memenuhi nafkahlahir bathin disamping itu Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa seiizin

dan perlu mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atauorang yang terdekat dari para pihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) UU No. 3 Tahun2006;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan di persidangan yang padapokoknya adalah :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan Tergugat sudahtidak bertanggung jawab dalam memenuhi nafkah lahir bathin disamping ituTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seiizin

kurang lebih 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Penggugatdan dikuatkan keterangan saksisaksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang mengakibatkan retaknya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, penyebabnya Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalammemenuhi nafkah lahir bathin disamping itu Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa seiizin

Dun (Penuntutan Terpisah) berdasarkan pengakuan dari terdakwa2.sendiri karena telah mengambil sepeda motor milik saksi tanpasepengetahuan dan seiizin dari saksiBahwa benar saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut bermula padahari minggi tanggal 05 Juli 2015 sekira jam 19.00 wib, saksi mengendaraisepeda motor dengar tujuan kerumah adik saksi yang bernama Marwan,sesampainya di rumah Marwan lak saksi memarkirkan sepeda motormiliknya disamping rumah Marwan, kemudian saksi masuk kedalamrumah saksi

Dun (Penuntutan Terpisah) berdasarkan pengakuan dari terdakwasendiri karena telah mengambil sepeda motor milik saksi tanpasepengetahuan dan seiizin dari saksiBahwa benar saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut bermula padahari minggi tanggal 05 Juli 2015 sekira jam 19.00 wib, saksi mengendaraisepeda motor dengar tujuan kerumah adik saksi yang bernama Marwan,sesampainya di rumah Marwan lak saksi memarkirkan sepeda motormiliknya disamping rumah Marwan, kemudian saksi masuk kedalamrumah saksi Marwan

Dun (Berkas Terpisah) mengambil sepeda motor milik saksi korbantersebut tanpa sepengetahuan dan seiizin dari pemiliknya yaitu saksi korbanJuliman Bin Usain.e Bahwa benar belum ada perdamaian antara terdakwa dengan saksikorban.e Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) dipersidangan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 lembar STNK asli sepeda motor

Dun (Berkas Terpisah) mengambil sepeda motor milik saksi korbantersebut tanpa sepengetahuan dan seiizin dari pemiliknya yaitu saksi korbanJuliman Bin Usain.e Bahwa benar belum ada perdamaian antara terdakwa dengan saksikorban.e Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya

Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa seiizin Pemohon bahkansering tidak pulang;c. Termohon sering menucapkan katakata minta cerai;5. Bahwa meskipun antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran, namun masih tetap tinggal satu rumah;6. Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknya terjadi padaApril 2014 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;7.

halamanPutusan Nomor 0389/Pdt.G/2014/PA.CNMenimbang, bahwa Pemohon bermohon agar diberi izin untuk menjatuhkantalak satu rajl terhadap Termohon, dengan alasan karena sejak bulan April 2014,antara Pemohon dan Termohon telah tidak rukun, sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Termohon tidak taat kepada Pemohon, karenaTermohon ketika dinasehati oleh Pemohon selalu mengabaikan karena Termohonsuka main Pacebookkan dengan lelaki lain, Termohon sering pergi meninggalkanrumah tanpa seiizin

sebagai suami isteri yang sahsejak tanggal 20 April 1992, dan belum pernah bercerai;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak tigaorang;e Bahwa sejak bulan April 2014 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, yang disebabkan karenaTermohon tidak taat kepada Pemohon, karena Termohon ketika dinasehatioleh Pemohon selalu mengabaikan karena Termohon suka main facebookkan,Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa seiizin

Bahwa Termohon pergi meninggal Pemohon tanpa seiizin dansepengetahuan Pemohon;d. Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamendamaikan dan memperbaiki hubungan antara Pemohon danTermohon namun tidak pernah berhasil:4. Bahwa sejak berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernahtinggal bersama lagi yang hingga sekarang telah berlangsung selama 3tahun lebih dan semenjak kejadian tersebut sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin antara Pemohon dan Termohon;5.

Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri;o Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon sering pisahtempat tinggal:o Bahwa penyebab perpisahan Pemohon dan Termohon karenapernikahan Pemohon dan Termohon terjadi hanya karena kemauankeluarga Pemohon dan Termohon (dijodohkan), sejak tinggal bersamaantara Pemohon dan Termohon tidak pernah melakukan hubungan suamistri Karena Termohon tidak mau melayani Pemohon tanpa ada alasan,Termohon pergi meninggal Pemohon tanpa seiizin

Pemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri;o Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon sering pisahtempat tinggal:o Bahwa penyebab perpisahan Pemohon dan Termohon karenapernikahan Pemohon dan Termohon terjadi hanya karena kemauankeluarga Pemohon dan Termohon (dijodohkan), sejak tinggal bersamaantara Pemohon dan Termohon tidak pernah melakukan hubungan suamiistri karena Termohon tidak mau melayani Pemohon tanpa ada alasan,Termohon pergi meninggal Pemohon tanpa seiizin

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon terjadi hanyakarena kemauan keluarga Pemohon dan Termohon (dijodohkan), sejaktinggal bersama antara Pemohon dan Termohon tidak pernah melakukanhubungan suami istri Karena Termohon tidak mau melayani Pemohon tanpaada alasan, Termohon pergi meninggal Pemohon tanpa seiizin dansepengetahuan Pemohon, keluarga Pemohon dan Termohon telah

harmonis, akan tetapi sejakNovember 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap napkah keluarga dan Tergugat tidaktransparan dalam masalah keuangan, dan kalau ditanyakan selalumemicu perselisihan serta Tergugat sudah menikah lagi denganseorang wanita tanpa seiizin

bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejakNovember 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap napkah keluarga dan Tergugat tidaktransparan dalam masalah keuangan, dan kalau ditanyakan selalumemicu perselisihan serta Tergugat sudah menikah lagi dengan seorangwanita tanpa seiizin

Kota Medan.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun karena sering bertengkar.Bahwa saksi sering mendengar dan melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.Bahwa penyebab Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Tergugatpemalas dan tidak bekerja, Tergugat suka memukul Penggugat jika terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, selain itu Tergugatpernah di Penjara dan saat ini Tergugat telah menikah lagi tanpa seiizin

Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun karena sering bertengkar.Putusan Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Mdn.Hal. 3 dari 9e Bahwa saksi sering mendengar dan melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.e Bahwa penyebab Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Tergugatpemalas dan tidak bekerja, Tergugat suka memukul Penggugat jika terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, selain itu Tergugatpernah di Penjara dan saat ini Tergugat telah menikah lagi tanpa seiizin

8Juni 2003.e Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu)orang anak bernama Safika Ermawan, perempuan, berumur 9 tahun.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus serta tidka dapat dirukunkan lagi disebabkan Tergugat pemalasdan tidak bekerja, Tergugat suka memukul Penggugat jika terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, selain itu Tergugat pernah di Penjara dan saat iniTergugat telah menikah lagi tanpa seiizin

berkumpul dirumah WAHYUDIN sambil berceritacerita dan merencanakan untuk mengambil buah kelapa sawit dikebun kelapa sawit milikPTPN VI Rimdu, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan WAHYUDIN,STEPANUS dan SUPOYO berangkat menuju kebun kelapa sawit dengan menggunakanmobil truk warna kuning dengan nomor polisi BH 8662 KU milik saksi TARMIZI, lalusetelah sampai di areal Afdeling IV terdakwa melihat ada tumpukan buah kelapa sawitdipinggir jalan, kemudian terdakwa memberhentikan mobil selanjutnya tanpa seiizin

SUPOYOsedang berkumpul dirumah WAHYUDIN sambil berceritacerita dan merencanakanuntuk mengambil buah kelapa sawit dikebun kelapa sawit milik PTPN VI Rimdu.;= Bahwa, terdakwa bersamasama dengan WAHYUDIN, STEPANUS dan SUPOYOberangkat menuju kebun kelapa sawit dengan menggunakan mobil truk warna kuningdengan nomor polisi BH 8662 KU milik TARMIZI, lalu setelah sampai di arealAfdeling IV terdakwa melihat ada tumpukan buah kelapa sawit dipinggir jalan,kemudian terdakwa memberhentikan mobil selanjutnya tanpa seiizin

sedang berkumpul dirumahWAHYUDIN sambil berceritacerita dan merencanakan untuk mengambil buah kelapa sawitdikebun kelapa sawit milik PTPN VI Rimdu, selanjutnya terdakwa bersamasama denganWAHYUDIN, STEPANUS dan SUPOYO berangkat menuju kebun kelapa sawit denganmenggunakan mobil truk warna kuning dengan nomor polisi BH 8662 KU milik TARMIZI, lalusetelah sampai di areal Afdeling IV terdakwa melihat ada tumpukan buah kelapa sawit dipinggirjalan, kemudian terdakwa memberhentikan mobil selanjutnya tanpa seiizin

;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa bersama sama dengan WAHYUDIN,STEPANUS dan SUPOYO berangkat menuju kebun kelapa sawit dengan menggunakan mobiltruk warna kuning dengan nomor polisi BH 8662 KU milik TARMIZI, lalu setelah sampai diareal Afdeling IV terdakwa melihat ada tumpukan buah kelapa sawit dipinggir jalan, kemudianterdakwa memberhentikan mobil selanjutnya tanpa seiizin dari pihak PTPN VI Rimdu terdakwabersama sama dengan WAHYUDIN, STEPANUS dan SUPOYO tanpa izin dari pihak PTPNVI Rimdu langsung

Bahwa pada saat akad nikah, tanpa sepengetahuan dan seiizin isteriPemohon serta sekarang telah dikarunia seorang anak lakilakibernama: ANAK PARA PEMOHON lahir tanggal 02 Maret 2009; d.

dengan disaksikan 2 (dua) orang saksiyaituSaksi dan SAKSI NIKAH II, mahar (mas kawin) berupa seperangkataalat sholat dan uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunaidan tahu para Pemohon hendak mengajukan asal usul anak ; Bahwa pada saat menikah Pemohon mempunyai seorang isterisedangkan Pemohon II perawan serta diantara keduanya tidak adahubungan mahrom serta hubungan syara lain yang dapat menghalangisahnya pernikahan ; 22222 22 2 nnn n nnnBahwa pada saat akad nikah, tanpa sepengetahuan dan seiizin

berwakil kepadaPENGHULU NIKAH dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingbernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II, mahar (mas kawin)berupa seperangkata alat sholat dan uang Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dibayar tunal ; e Bahwa pada saat menikah Pemohon mempunyai seorang isterisedangkan Pemohon II perawan serta diantara keduanya tidak adahubungan mahrom serta hubungan syara lain yang dapat menghalangisahnya pernikahan ; 222222 2 enn n nene Bahwa akad nikah dilaksanakan tanpa sepengetahuan dan seiizin

Acehtimur sekira pukul 15.00 wib, terdakwa telah mengambiul 1 (Satu) ekorkambing milik orang lain yang dilepas oleh pemiliknya di areaperkampungan tanpa sepengetahuan dan seiizin pemiliknya. Bahwa setelah mengambil 1 (satu) ekor kambing tersebutkemudian terdakwa mengiktanya dilapangan yang kemudian terdakwapergi untuk mengambil 1 (satu) unit sepeda motor guna mengangkutkambing dimaksud.

Aceh timursekira pukul 15.00 wib, terdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor kambingmilik orang lain yang dilepas oleh pemiliknya di area perkampungan tanpasepengetahuan dan seiizin pemiliknya. Bahwa setelah mengambil 1 (Satu) ekor kambing tersebut kemudianterdakwa mengiktanya dilapangan yang kemudian terdakwa pergi untukmengambil 1 (satu) unit sepeda motor guna mengangkut kambing dimaksud.

Acehtimur sekira pukul 15.00 wib, terdakwa telah mengambil 1 (Satu) ekor kambingmilik orang lain yang dilepas oleh pemiliknya di area perkampungan tanpasepengetahuan dan seiizin pemiliknya.Menimbang, bahwa setelah mengambil 1 (Satu) ekor kambing tersebutkemudian terdakwa mengiktanya dilapangan yang kemudian terdakwa pergiuntuk mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor guna mengangkut kambingdimaksud.Menimbang, bahwa pada saat kambing tersebut diikat dan ditinggal pergioleh terdakwa, dua orang warga yang

YESMA DERTINA POHAN menyuruh saksi ASRULAZIS EFENDI HARAHAP untuk membuat pagar di atas tanah saksi Hj.YESMA DERTINA POHAN tersebut yang terbuat dari kawat bertiang besi,selanjutnya tanpa seiizin dan sepengetahuan saksi Hj.

keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:7 Bahwa saksi kenal dengan Termohon, Pemohon dengan Termohonadalah pasangan suami istri;Putusan Nomor XxxHal. 5 dari 24 hal.2.7 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;7 Bahwa sejak tahun 2010, Pemohon dengan Termohon seringbertengkar;7 Bahwa saksi sering melihat langsung Pemohon bertengkar denganTermohon;7 Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon sering keluar rumah tanpa seiizin

Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon sering keluar rumah tanpa seiizin PemohondanTermohon suka membantah nasehat Pemohon, seperti tidak mau disuruhshalat;Putusan Nomor XxxHal. 13 dari 24 hal.2. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak tahun2013 hingga sekarang, Pemohon saat ini masih tinggal di rumah orang tuaPemohon, sedangkan Temohon tidak diketahui keberadaannya;4.

bersifat bebas (vrij bewi/skracht), quod est Pasal 309R.Bg. juncto Pasal 1908 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Pemohon patutdinyatakan bernilai sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan kesesuaian keterangan kedua orangsaksi Pemohon, Pemohon telah berhasil membuktikan bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa seiizin

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihnan danpertengkaran teruSs menerus disebabkan Termohon sering keluar rumahtanpa seiizin Pemohon dan Termohon suka membantah nasehat Pemohon,seperti tidak mau disuruh shalat, sehingga Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah sekurangkurangnya sejak tahun 2013 hingga sekarang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menjawab petitumpermohonan Pemohon berdasarkan fakta hukum yang terbukti di persidangandengan pertimbangan hukum (

kedamaianbagi masingmasing pasangan atau antara pasangan suami istri sudah tidakmenjalankan kewajibannya secara terus menerus, maka perceraian merupakanalternatif terakhir (ultimum remedium) untuk mengantisipasi agar tidak terjadikemudaratan atau kerusakan yang lebih besar di antara kedua pasangantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa seiizin

:2.7 Bahwa saksi kenal dengan Termohon, Pemohon dengan Termohonadalah pasangan suami istri;7 Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;7 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018, Pemohon dengan Termohonsering bertengkar;7 Bahwa saksi sering melihat langsung Pemohon bertengkar denganTermohon;7 Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon sering meminta uang belanja kepada Pemohonmelebihi kemampuan Pemohon dan Termohon sering pergi meninggalkanrumah tanpa seiizin

berikut:" Bahwa saksi kenal dengan Termohon, Pemohon dengan Termohonadalah pasangan suami istri;7 Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;7 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018, Pemohon dengan Termohonsering bertengkar;7 Bahwa saksi sering melihat langsung Pemohon bertengkar denganTermohon;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon sering meminta uang belanja kepada Pemohonmelebihi kemampuan Pemohon dan Termohon sering pergi meninggalkanrumah tanpa seiizin

Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon sering meminta uang belanja kepada PemohonPutusan Nomor 1671/Pdt.G/2019/PA.SdnHal. 12 dari 24 hal.melebihi kemampuan Pemohon dan Termohon sering pergi meninggalkanrumah tanpa seiizin Pemohon;2. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak tanggal05 Juni 2019, Pemohon saat ini tinggal di rumah orang tua Pemohon,sedangkan Termohon tinggal di rumah kontrakan;4.

Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon sering meminta uang belanja kepada Pemohonmelebihi kemampuan Pemohon dan Termohon sering pergi meninggalkanrumah tanpa seiizin Pemohon;2: Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak tanggal05 Juni 2019, Pemohon saat ini tinggal di rumah orang tua Pemohon,sedangkan Termohon tinggal di rumah kontrakan;4.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran teruS menerus disebabkan Termohon sering meminta uangbelanja kepada Pemohon melebihi kemampuan Pemohon dan Termohonsering pergi meninggalkan rumah tanpa seiizin Pemohon, sehingga Pemohondengan Termohon telah berpisah rumah sekurangkurangnya sejak tanggal05 Juni 2019 hingga sekarang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menjawab petitumpermohonan Pemohon berdasarkan fakta hukum yang terbukti di persidangandengan

telah memberikanketerangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwasaksi kenal kepada Penggugatdan Tergugat dalam hubunganselaku adik seibu Penggugat; Bahwasetahu saksi hubungan mereka suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga mereka pada awalnya rukun tetapisejak bulan Juli 2007 mulai ada masalah tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa seiizin

Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwasaksi kenal kepada Penggugatdan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga ; Bahwasetahu saksi hubungan mereka suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga mereka pada awalnya rukun tetapisejak bulan Juli 2007 mulai ada masalah tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa seiizin

terdakwayang pernah bekerja sebagai perawat, purapura hendak mengecek infuspasien yang sedang dirawat di rumah sakit sambil melihat situasi ;Bahwa setelah melihat handphone sedang di letakkan dan korban sedangtertidur, maka terdakwa langsung mengambil tablet dan handphonetersebut ;Bahwa setelah terdakwa sedang mengambil 1 (satu) buah tablet dan 2(dua) buah handphone, setelah itu satpam rumah sakit langsungmenangkap terdakwa ;Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) buah tablet dan 2 (dua) buahhandphone tanpa seiizin

Eric Nurjaman ;e Bahwa benar, terdakwa mengambil 1 (satu) buah tablet dan 2 (dua) buahhandphone tanpa seiizin dari pemiliknya yang sah ;e Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi Neng Rokayah menderitakerugian Rp 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) ;Sas Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu Pasal 363 Ayat (1) ke3 jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP yangmemuat unsurunsur sebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ; Menimbang, bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) buah tablet dan 2 (dua)buah handphone tanpa seiizin dari pemiliknya yang sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi.Add. 4.

Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa seiizin Penggugatdengan alasan Touring Motor bersama temantemannya hinggabermalam sampai 2 hari sehingga menimbulkan pertengkaran;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Februari tahun 2020, yang akibatnya Penggugat diusir olehTergugat dan pulang kerumah orangtuanya di XXXXXXXX Kab.Jombangberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 9 bulan;6.

Jbg.uang belanja justru marahmarah hingga memukul wajah Penggugatdengan tangan tergugat dan Tergugat sering pergi meninggalkan rumahtanpa seiizin Penggugat dengan alasan Touring Motor bersama temantemannya hingga bermalam sampai 2 hari ;3. Bahwa sejak 9 bulan hingga sekarang Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal dan sudah tidak saling mengunjung);4.

danTergugat adalah suami isteri dalam kondisi bada dukhul, menunjukkan padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan bulan Februari tahun 2018 keduanya berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap dan jarang memberi nafkahbelanja kepada Penggugat jika diminta uang belanja justru marahmarahhingga memukul wajah Penggugat dengan tangan tergugat dan pernahmemberi Rp.500.000/bulan, bahkan Tergugat sering pergi meninggalkan rumahtanpa seiizin