Ditemukan 128029 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seijin saimin sairin selain selimin seibin seimin saidin
Penelusuran terkait : Melakukan tindak pidana penghunian rumah tanpa seizin pemilik.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-01-2009 — Upload : 18-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1168K/PID/2008
Tanggal 21 Januari 2009 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pamekasan ; MOH. SUKRON alias P. AGUNG
23 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-03-2007 — Upload : 01-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2792 K/PID/2006
Tanggal 29 Maret 2007 — GITO RAHARDJO
39 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2792K/Pid/2006Terdakwa tidak mau mengosongkan tanah dan bangunan, sehinggaChandra Christanto merasa ditipu dan dirugikan oleh Terdakwa GitoRahardjo;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPMahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMalang tanggal 14 Maret 2006 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Gito Rahardjo bersalah melakukan tindak pidanapenghunian rumah tanpa seizin pemilik sebagaimana diatur dan diancampidana dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-06-2004 — Upload : 21-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74K/PID/2003
Tanggal 9 Juni 2004 — ELLY SALMA Pgl. ELI
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2015 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0012/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 22 Januari 2015 — Pemohon MELAWAN Termohon
40 — 17
  • Termohon suka pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon;. Bahwa pada awal bulan maret 2014 terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon disebabkan waktu itu Pemohon pulangbekerja, kemudian Pemohon meminta kepada Termohon untukmenyediakan makan malam. Termohon tidak menyediakannya malah marahkepada Pemohon, Pemohon menasehati Termohon supaya mau merubahsikapnya tersebut tetapi Termohon tidak memperdulikannya;.
    Kemudian Pemohonmenanyakan kepada Termohon darimana saja sampai pulang larut malamtanpa seizin Pemohon dengan tenang Termohon menjawab "dari rumahteman". Kemudian Pemohon menasehati Termohon dengan katakatalembut dengan tujuan agar Termohon dapat merubah sikapnya dan dapatmenghargai Termohon;.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0179/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 20 Agustus 2015 — Pemohon Melawan Termohon
27 — 11
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0170/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 26 Agustus 2015 — Pemohon Melawan Termohon
49 — 15
  • Termohon sering pergi keluar rumah tanpa seizin Pemohon;c. Termohon sering tidak memenuhi kewajiban Termohon terhadap Pemohonsebagaimana seorang isteri;6.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0144/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 21 Mei 2015 — Pemohon melawan Termohon
23 — 0
Pengadilan PN PADANG PANJANG Perdata
Register : 03-09-2021 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 21-04-2022
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Pdp
Tanggal 18 April 2022 — Penggugat:
FAUZI MUCHTAR DT. MAJOLELO
Tergugat:
1.SYAFRIL
2.SYAMSIAR
3.NURHAYATI
4.REVI ARIANDI glr LABAI AMPONO
5.RENI ARIANTI
6.LIZA VERIANTI
7.FITRI YENI
8.DANI RAHMAD
9.GUSTINA
10.MAHDINI
11.TATI WARNI
12.DASRIL
13.ARMI
14.YUSRIZAL
15.ENI DESYENTI
203 — 75
  • Zainimar, Tergugat A dan Tergugat B mendirikan rumah di sebagian objek perkara poin 1 (satu) tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;
  • Menyatakan Surat Keterangan Secara Adat, Dusun Haru tanggal 13 Desember 1993 yang dibuat dan ditandatangani oleh Alm. Mudarlis Khatik Rangkayo Basa dan Almh. Zainimar beserta turunannya adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat C yang melakukan pemakaman (pusara) Alm.
    Zainimar diatas sebagian objek perkara poin 1 (satu) tanpa setahu dan seizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat C yang menguasai, menggarap dan menikmati hasil objek perkara atau sebagian objek perkara poin 5 (lima) dan objek perkara poin 6 (enam) tanpa setahu dan seizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat C yang menguasai, menggarap dan menikmati hasil objek perkara atau sebagian objek
    Zainimar tanpa setahu dan seizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;
  • Menyatakan perbuatan Alm. Mudarlis Khatik Rangkayo Basa dan Almh.
    Zainimar yang telah menjual sebagian objek perkara poin 1 (satu) kepada Terggugat D, Tergugat E dan Tergugat F tanpa setahu dan seizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat A yang telah menjual sebagian objek perkara poin 1 (satu) kepada Tergugat G tanpa setahu dan seizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat C, Tergugat D, Tergugat E, Tergugat F dan Tergugat G mendirikan bangunan (rumah) diatas sebagian objek
    perkara tanpa setahu dan seizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;
  • Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek perkara yang dikuasai, digarap dan dinikmati hasilnya dalam keadaan kosong, terlepas dari segala bentuk hak milik termasuk hak milik orang lain yang diperoleh dari padanya, selanjutnya setelah kosong menyerahkan kepada Penggugat secara baik-baik dan apabila ingkar dengan bantuan Kepolisian Negara Republik Indonesia (Polri) atau aparat keamanan lainnya;
  • Menghukum
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN Pasarwajo Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Psw
Tanggal 14 April 2021 — - PERDATA - H LA SAOFA LAWAN - LA ODE SAKHTIAR, S.H., DKK
192 — 18
  • Menyatakan tindakan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III yang telah memindahkan makam leluhurnya ke dalam Tanah Objek Sengketa dengan tanpa seizin/persetujuan para ahli waris almarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;7.
    Menyatakan tindakan Tergugat I yang telah mengganti secara sepihak Nama Wajib Pajak dalam SPPT PBB atas Tanah Objek Sengketa dari semula tercantum atas nama La Ode Djou lalu diganti menjadi atas nama Tergugat I yaitu La Ode Sakhtiar, S.H. dengan tanpa seizin/persetujuan para ahli waris almarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;8.
    Menyatakan tindakan Tergugat II yang telah menyuruh anaknya yakni Tergugat IV Wa Ode Aliah dan Tergugat V La Ode Malik untuk membangun rumah di atas Tanah Objek Sengketa dengan tanpa seizin/persetujuan para ahli waris almarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;9.
    Menyatakan tindakan Tergugat III yang telah menyuruh anaknya yakni Tergugat VI La Ode Haris untuk membangun rumah di atas Tanah Objek Sengketa dengan tanpa seizin/persetujuan para ahli waris almarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;10.
    Menyatakan tindakan Tergugat VII La Ode Manzuudu yang telah menjual sebagian Tanah Objek Sengketa kepada Tergugat VIII La Bidangi dengan tanpa seizin/persetujuan para ahli waris almarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;11.
    /persetujuanpara ahliwaris almarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat ;19.Bahwa dalam perkembangan selanjutnya, salah seorang saudarakandung Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill yang bernama La OdeManzuudu (Tergugat VII) telah pula menjual sebagian Tanah ObjekSengketa kepada Tergugat VIIl (La Bidangi) dengan tanpaseizing/persetujuan para ahli waris almarhum La Ode Sarai dan di atastanah mana kini Tergugat VIII telah membangun pondasi rumah yangjuga dilakukan dengan tanpa seizin/persetujuan para
    Bahwa demikian pula dengan tindakan Tergugat Ill yang telah menyuruhanaknya yakni Tergugat VI (La Ode Haris) untuk membangun rumah diatas Tanah Objek Sengketa dengan tanpa seizin/persetujuan para ahliwaris almarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum dan sangat merugikan para ahli warisalmarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat;32.Bahwa begitu pula dengan tindakan Tergugat VII (La Ode Manzuudu)yang telah menjual sebagian Tanah Objek Sengketa kepada TergugatVill (
    Menyatakan tindakan Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat Ill yang telahmemindahkan makam leluhurnya ke dalam Tanah Objek Sengketa dengantanpa seizin/persetujuan para ahli waris almarhum La Ode Sarai termasukPenggugat merupakan perbuatan melawan hukum;.
    Menyatakan tindakan Tergugat yang telah mengganti secara sepihakNama Wajib Pajak dalam SPPT PBB atas Tanah Objek Sengketa darisemula tercantum atas nama La Ode Djou lalu diganti menjadi atas namaTergugat yaitu La Ode Sakhtiar, S.H. dengan tanpa seizin/persetujuanpara ahli waris almarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat merupakanperobuatan melawan hukum;.
    Menyatakan tindakan Tergugat Ill yang telah menyuruh anaknya yakniTergugat VI La Ode Haris untuk membangun rumah di atas Tanah ObjekSengketa dengan tanpa seizin/persetujuan para ahli waris almarhum LaOde Sarai termasuk Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;10.Menyatakan tindakan Tergugat VIILa Ode Manzuudu yang telah menjual11sebagian Tanah Objek Sengketa kepada Tergugat VIIl La Bidangidengantanpa seizin/persetujuan para ahli waris almarhum La Ode Sarai termasukPenggugat merupakan perbuatan
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Tanah
Register : 24-04-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN Pasarwajo Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Psw
Tanggal 26 Nopember 2020 — * Perdata -MUHAMAD ARFALIN Sebagai Penggugat Melawan : 1. WA INORI; 2. HOLIDIN; 3. ALIMIN NADO; 4. LA HURI; 5. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. BUTON
161 — 73
  • Menyatakan tindakan Tergugat I yang tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat telah menghibahkan tanah sengketa bidang I kepada Tergugat II, serta membuat surat pernyataan kepemilikan tanah objek sengketa bidang I pada tahun 2010 merupakan perbuatan melawan hukum;6.
    Menyatakan tindakan Tergugat II yang tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat telah bermohon kepada Tergugat V untuk diterbitkan sertifikat hak milik atas tanah di atas tanah objek sengketa bidang I merupakan perbuata melawan hukum;7.
    Menyatakan tindakan Tergugat III yang tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat telah menguasai tanah sengketa bidang II merupakan perbuatan melawan hukum;10. Menyatakan tindakan Tergugat IV yang tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat telah menguasai tanah objek sengketa bidang III merupakan perbuatan melawan hukum;11.
    Menyatakan surat-surat atas tanah objek sengketa yang dibuat tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat adalah tidak sah menurut hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat atas tanah objek sengketa;12.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata
Register : 04-03-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 12-06-2020
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 3/PDT.G/2015/PN Tjp
Tanggal 2 September 2015 — Penggugat:
MUNIR
Tergugat:
1.HJ. NURDAINA
2.HERMAWATI
3.HERINALDI
4.Hj. HERLINDA
5.HELMIDA
6.HERIZAL
7.MERCHAN TIANO WIJAYA
8.Pemerintah RI cq BPN Kab 50 Kota
9.MUCHTAR Pgl TAR
10.ARI Pgl SI ARI
124 — 44
  • Sarilamak;
  • Menyatakan perbuatan Para Tergugat A yang menguasai dan mengklaim secara pribadi objek perkara I, II, III, IV, V, VI sebagai harta pusaka tinggi milik Para Tergugat A adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
  • Menyatakan perbuatan TERGUGAT A.3 menguasai dan membangun 3 (tiga) pintu rumah toko (Ruko) 2 (dua) lantai yang belum selesai di atas objek perkara I, serta perbuatan TERGUGAT A.2 dan TERGUGAT A.5 membangun 2 (dua) buah kedai kayu di atas objek perkara 1 tanpa seizin
    dan sepegetahuan PENGGUGAT adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);
  • Menyatakan perbuatan TERGUGAT A.1 dan TERGUGAT A.3 merampas objek perkara II secara sewenang-wenang dan menyerahkannya kepada TURUT TERGUGAT I untuk digarap tanpa seizin dan sepengetahuan PENGGUGAT adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);
  • Menyatakan perbuatan TERGUGAT A.1 menguasai objek perkara III secara sepihak dan menyerahkan kepada TURUT TERGUGAT I untuk digarap tanpa
    seizin dan sepengetahuan PENGGUGAT adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);
  • Menyatakan perbuatan TERGUGAT A.1 merampas dan mensertifikatkan objek perkara IV, serta perbuatan A.3 melakukan pemecahan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1487 Gambar Situasi No. 375/2009 tanggal 6 Juni 2009, serta membangun 3 (tiga) unit rumah permanen yang sedangkan pengerjaan oleh TURUT TERGUGAT II di atas objek perkara IV tanpa seizin dan sepengetahuan PENGGUGAT adalah perbuatan melawan hukum
    (onrechtmatige daad);
  • Menyatakan perbuatan TERGUGAT B menerbitkan sertifikat atas nama TERGUGAT A.1 yang di dalamnya termasuk objek perkara IV tanpa seizin dan sepengetahuan PENGGUGAT adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);
  • Menyatakan sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1487 Gambar Situasi No. 375/2009 tanggal 6 Juni 2009 atas nama TERGUGAT A.1 lumpuh daya berlakunya dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
  • Menghukum Tergugat A, Tergugat B,
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN Pasarwajo Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Psw
Tanggal 14 April 2021 — Perdata - H. LA SAOFA Sebagai Penggugat LAWAN - .LA ODE SAKHTIAR, S.H., Dkk Sebagai Para Tergugat
116 — 24
  • Menyatakan tindakan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III yang telah memindahkan makam leluhurnya ke dalam Tanah Objek Sengketa dengan tanpa seizin/persetujuan para ahli waris almarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;7.
    Menyatakan tindakan Tergugat I yang telah mengganti secara sepihak Nama Wajib Pajak dalam SPPT PBB atas Tanah Objek Sengketa dari semula tercantum atas nama La Ode Djou lalu diganti menjadi atas nama Tergugat I yaitu La Ode Sakhtiar, S.H. dengan tanpa seizin/persetujuan para ahli waris almarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;8.
    Menyatakan tindakan Tergugat II yang telah menyuruh anaknya yakni Tergugat IV Wa Ode Aliah dan Tergugat V La Ode Malik untuk membangun rumah di atas Tanah Objek Sengketa dengan tanpa seizin/persetujuan para ahli waris almarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;9.
    Menyatakan tindakan Tergugat III yang telah menyuruh anaknya yakni Tergugat VI La Ode Haris untuk membangun rumah di atas Tanah Objek Sengketa dengan tanpa seizin/persetujuan para ahli waris almarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;10.
    Menyatakan tindakan Tergugat VII La Ode Manzuudu yang telah menjual sebagian Tanah Objek Sengketa kepada Tergugat VIII La Bidangi dengan tanpa seizin/persetujuan para ahli waris almarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;11.
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 14-06-2023 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 11-07-2024
Putusan PN PAINAN Nomor 23/Pdt.G/2023/PN Pnn
Tanggal 5 Maret 2024 — Penggugat:
Martodi
Tergugat:
1.Yusuf
2.Drs. Afrizal
3.Menteri Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia CQ. Kepala Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional PROVINSI Sumatera Barat CQ. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Daerah Kabupaten Pesisir Selatan
Turut Tergugat:
Warna Solmenon, M.Pd
101 — 113
  • Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat 1 yang menjual tanah pusako tinggi kaum Penggugat (yang jadi objek terpekara 1 dalam perkara ini) kepada Tergugat 2 tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, merupakan perbuatan melawan hukum;

    8. Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Drs.

    Afrizal (Tergugat 2) yang mengelola, mengusahai tanah objek perkara 1 tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat beserta kaum dari Kaum Suku Malayu dibawah Payung Panji Datuak Rajo Panjang merupakan perbuatan melawan hukum;

    9. Menyatakan atas segala perbuatan Drs.

    Afrizal (Tergugat 2) yang telah mensertifikatkan tanah objek perkara 1 tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat dan beserta Kaum Penggugat Suku Malayu dibawah Payung Panji Datuak Rajo Panjang merupakan perbuatan melawan hukum;

    10. Menyatakan perbuatan Tergugat 2 telah menguasai tanah objek perkara tanpa seizin, mufakat dan sepengetahuan dari Penggugat dengan cara mengelola, menggarap, mengusahainya merupakan perbuatan melawan hukum;

    11. Menyatakan Tergugat 2 (Drs.

    Rajo Panjang (tanah objek perkara 1) seluas 11.238M2 (sebelas ribu dua ratus tiga puluh delepan meter persegi) kepada Tergugat 2 tanpa seizin dan sepengetahuan Pengggugat dan kaum paruik yang lain di kaum Dt Rajo Panjang merupakan perbuatan melawan hukum;

    13.

    Menyatakan perbuatan Tergugat 2 telah menguasai tanah objek perkara tanpa seizin, mufakat dan sepengetahuan Penggugat dengan cara mengelola, mengusahainya merupakan perbuatan melawan hukum;

    17. Menyatakan perbuatan dari Tergugat 2 yang membeli tanah milik kaum Penggugat suku melayu Dt.

Pengadilan PA Soreang Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2023 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 04-03-2024
Putusan PA Soreang Nomor 7513/Pdt.G/2023/PA.Sor
Tanggal 27 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat;
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sehabudin bin Dadi) terhadap Penggugat (Hety Sonalia binti Alan Suherlan alias Dahlan Suherlan);
  • Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:
    1. Nazila Silmi Luthfia Ramadhani, lahir 7 September 2009, berada dalam hadlanah Penggugat dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk mencurahkan kasih sayang dengan seizin
      dari Penggugat;
    2. Alvino Banu Azami, lahir 23 April 2016, berada dalam hadlanah Tergugat dengan tetap memberikan akses kepada Penggugat untuk mencurahkan kasih sayang dengan seizin dari Tergugat;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernama Nazila Silmi Luthfia Ramadhani sejumlah minimal Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan minimal 10% setiap tahunnya;
  • Membebankan kepada
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 10-03-2022 — Putus : 16-11-2022 — Upload : 31-03-2023
Putusan PN PAINAN Nomor 16/Pdt.G/2022/PN Pnn
Tanggal 16 Nopember 2022 — Penggugat:
1.SYAMRIZAL
2.YULANRIANTO
Tergugat:
1.DJAFRI Pgl. Buyung Kisun
2.YUSRI
3.UJANG
4.ANDI KAPUTRA
5.FITRI YANTI
Turut Tergugat:
Menteri Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia CQ. Kepala Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional PROVINSI Sumatera Barat CQ. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Daerah Kabupaten Pesisir Selatan
152 — 12
  • Penghulu Sakti;
  • Sebelah Barat berbatas dengan sawah Sirahmad;
  1. Menyatakan perbuatan dari Tergugat I yang menguasai objek perkara dengan cara mengelola, mengusahai dan menggarap tanpa seizin dan sepengetahuan dari Para Penggugat adalah suatu perbuatan melawan hukum;
  2. Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat IV dan Tergugat V mendirikan pondasi bangunan rumah di atas tanah kaum Para Penggugat (objek perkara dalam perkara ini) tanpa seizin dan
    sepengetahuan dari Para Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;
  3. Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat II dan Tergugat III menguasai objek perkara dengan cara menggarap, mengelola, mengusahai tanpa seizin dan sepengetahuan dari Para Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;
  4. Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah menguasai tanah objek perkara tanpa seizin, mufakat dan sepengetahuan Para Penggugat dengan cara mengelola dan menggarap
    objek perkara merupakan perbuatan melawan hukum;
  5. Menyatakan perbuatan dari Tergugat I yang menjual sebagian tanah sawah (objek perkara) seluas 422 M2 (empat ratus dua puluh dua meter persegi) kepada Tergugat IV dan Tergugat V tanpa seizin dan sepengetahuan dari Para Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;
  6. Menyatakan pembelian tanah yang dilakukan oleh Tergugat IV dan Tergugat V kepada Tergugat I yang sudah bersertifikat dengan nomor Sertifikat 00939 dengan surat
    Teluk Lokan Nagari Pasar Baru Kecamatan Bayang Kabupaten Pesisir Selatan Provinsi Sumatera Barat tidak mempunyai kekuatan hukum;
  7. Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah menguasai tanah objek perkara tanpa seizin, mufakat dan sepengetahuan Para Penggugat dengan cara mengelola, mengusahainya merupakan perbuatan melawan hukum;
  8. Menyatakan perbuatan dari Tergugat IV dan Tergugat V yang membeli sebagian dari objek perkara seluas 422 M2 dari Tergugat
    I tanpa seizin dan sepengetahuan dari Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
  9. Menyatakan perbuatan dari Tergugat IV dan Tergugat V mendirikan pondasi bangunan rumah di atas tanah kaum Para Penggugat (objek perkara dalam perkara ini) tanpa seizin dan sepengetahuan dari Para Penggugat;
  10. Menyatakan perbuatan yang dilakukan Para Tergugat (Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V) yang tidak mau keluar di objek perkara dengan cara menyerahkan
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Bsk
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat:
1.ZAINUDDIN
2.DEKI YULIANTO
3.ADIGUS PUTRA
4.EDO FERDANIL
Tergugat:
1.KASTA ERMAN
2.ISKANDAR
3.ADRAMI
4.BARWAN
104 — 13
  • Menyatakan harta sengketa adalah harta pusako tinggi kaum Penggugat yang diwarisi dari Sumi, Moyam, Kina, Manso, Muda, Sutan jamaris, Sihat Lobai, Sugi Somat Putih gelar Sampan Hulu, Sunuk, Kudun, Sutan Pauh, Jomak, Cari Pokiah Lama, Baki sampai kepada Para penggugat sekarang;
  • Menyatakan penguasaan tanah objek perkara oleh Somat Putih gelar Sampan Hulu dan Istrinya yang bernama naimah suku melayu dari tahun 1940 sampai meninggalnya Somat Putih gelar Sampan Hulu sekira tahun 1977 adalah atas seizin
    sepengetahuan kaum Para Penggugat;
  • Menyatakan penguasaan tanah objek perkara oleh istri Somat Putih elar Sampan Huluu yang bernama naimah dengan anak-anaknya yang bernama Dingin dan Maiya sekira tahun 1977 sampai dengan meninggalnya Naimah sekira Tahun 1980 adalah atas izin dan sepengetahuan kaum Para Penggugat;
  • Menyatakan Penguasaan Tanah objek perkara oleh cucu Samat Putih gelar Sampan Hulu dan Naimah yang bernama Dingin dan Maiya sekira tahin 1980 sampai tahun 2018 adalah seizin
    dan sepengetahuan kaum Para Penggugat;
  • Menyatakan Penguasaan Tanah objek perkara oleh cucu Samat Putih gelar Sampan Hulu dan Naimah yaitu anak dari Maiya (Para Tergugat A) dari Tahun 2018 sampai dengan tanggal 2 Juli 2020 adalah seizin dan sepengetahuan Penggugat;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat B yang menguasai harta sengketa dari tanggal 2 Juli 2020 sampai dengan sekarang tanpa seizin dan sepengetahuan Kaum Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;
  • Menghukum Para Tergugat
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 01-08-2013 — Putus : 04-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 34/PDT.G/2013/PN.KBR
Tanggal 4 April 2014 — ZAINAL BAHRI DT. RAJO JOHAN Vs. ROSBANIAR, Dkk.
118 — 24
  • MENGADILITentang Eksepsi :- Menolak Eksepsi Para Tergugat A untuk seluruhnya ;Tentang Pokok Perkara :- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris Dalam Kaumnya;- Menyatakan tanah objek perkara a qua sebagaimana posita angka 2 di atas adalah sah tanah milik Penggugat ;- Menyatakan tindakan Para Tergugat A yang tanpa seizin, sepengetahun dan tanpa persetujuan dari Penggugat telah menguasai dan memanfaatkan tanah objek perkara a qua milik Penggugat
    Rosma dengan Tergugat A. 1 tanpa seizin, sepengetahuan dan tanpa persetujuan dari Penggugat adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUH Perdata ;- Menyatakan Surat Pernyataan Pindah Gadai tertanggal 22 Januari 2013 antara Hj.
    Rosma dengan Tergugat A. 1 yang dibuat tanpa seizin, sepengetahuan dan tanpa persetujuan dari Penggugat adalah tidak sah dan batal demi hukum ;- Menyatakan tindakan Para Tergugat B selaku ahli waris dari Hj. Rosma (almarhumah) yang mengetahui dan membiarkan terjadinya Pindah gadai dari Hj.
    Rosma(almarhumah) semasa hidupnya ;Bahwa tindakan Para Tergugat A yang mengusai dan memanfaatkan objekperkara a qua tanpa seizin, sepengetahuan dan tanpa persetujuan dariPenggugat sebagaimana dimaksud posita angka 3 di atas adalah perbuatantanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1365 KUHP Perdata ;Bahwa tindakan Para Tergugat B selaku ahli waris dari Hj. Rosma(almarhumah) yang mengetahui dan membiarkan terjadinya Pindah Gadaidari Hj.
    Rosma dengan Tergugat tanpa seizin, sepengetahuan dan tanpapersetujuan dari Penggugat adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum(onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata ;Bahwa Surat Pernyataan Pindah Gadai tertanggal 22 Januari 2013 antara Hj.Rosma dengan Tergugat A. yang dibuat tanpa seizin, sepengetahuan dantanpa persetujuan dari Penggugat adalah tidak sah dan batal demi hukum ;Menyatakan tindakan Para Tergugat B selaku ahli waris dari Hj.
    Rosma sawah objek perkara dipindah gadaikankepada Para Tergugat A tanpa sepengetahuan dan seizin dari Penggugat ;Bahwa sekarang yang menguasai 3 (tiga) tumpak sawah objek perkaraadalah Para Tergugat A ;Bahwa menurut kebiasaan masyarakat di Jorong Panarian, Nagari Talang,bahwa dalam peristiwa pindah gadai harus seizin dan sepengetahuan daripemilik tanah dan penerima gadai harus memberitahukan terlebih dahulukepada pemilik tanah apabila akan memindahkan gadai kepada orang lain ;Bahwa Saksi pernah mendengar
    Rosma mengalih gadaikan sawah objek perkaratersebut kepada Para Tergugat A tanpa sepengetahuan dan seizin dariPenggugat ;Bahwa sekarang yang menguasai 3 (tiga) tumpak sawah objek perkaraadalah Para Tergugat A ;26Bahwa menurut kebiasaan masyarakat di Jorong Panarian, Nagari Talang,bahwa dalam peristiwa pindah gadai harus seizin dan sepengetahuan daripemilik tanah dan penerima gadai harus memberitahukan terlebih dahulukepada pemilik tanah apabila akan memindahkan gadai kepada orang lain ;Bahwa Saksi
    Rosma dengan Tergugat A. tanpa seizin, sepengetahuan dantanpa persetujuan dari Penggugat adalah perbuatan tanpa hak dan melawanhukum (onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata ;Menyatakan Surat Pernyataan Pindah Gadai tertanggal 22 Januari 2013antara Hj. Rosma dengan Tergugat A. 1 yang dibuat tanpa seizin,sepengetahuan dan tanpa persetujuan dari Penggugat adalah tidak sah danbatal demi hukum ;Menyatakan tindakan Para Tergugat B selaku ahli waris dari Hj.
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PN PADANG Nomor 63/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 6 September 2016 — RAHMAN lawan AMRI N
93 — 16
  • .;- Menyatakan Perbuatan Tergugat A menguasai Objek Perkara dengan cara mengontrakan kepada Tergugat B. tanpa setahu dan seizin dari Penggugat adalah merupakan Perbuatan melawan Hukum (Onrecht matigedaad);- Menyatakan perbuatan Tergugat B. mengontrak Objek perkara kepada Tergugat A tanpa setahu dan seizin dari Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan Hukum ( Onrecht matigedaad ) ; - Menghukum Tergugat A Tergugat B untuk mengosongkan Objek perkara dari Haknya maupun dari hak Orang lain yang
    Semenjak Penggugat membeli Objek perkara pada tahun 1983, Objek perkaratetap Penggugat yang menguasainya dengan cara membersihkan danmemagarnya ;Halaman 2 dari 34 Putusan nomor63/Pat.G/2016/PN Pdg10.Bahwa pada tahun 2012 Penggugat pergi Ke Mekkah untuk menunaikan IbadahHaji,oada waktu itu Tergugat A secara diamdiam tanpa setahu dan seizin dariPenggugat menguasai Objek perkara dengan cara mengontrakkan kepadaTergugat B sampai sekarang, bahwa perbuatan tergugat A dapat di Kwalifisirsebagai perbuatan
    melawan Hukum ( Onrecht Matigedaad ).; Bahwa Perbuatan Terguagat B. tidak sampai disitu saja, tanpa setahu dan seIzin dari Penggugat, Tergugat B telah mendirikan Rumah tempat tinggal diatasObjek Perkara.
    Bmalah sebaliknya bukan mencari Solusi tetapi adalah Menentang Penggugat;Bahwa Perbuatan Tergugat A tersebut Penggugat laporkan kepada Pihakberwajib/Polisi,sehingga disidangkan di Pengadilan Negeri Padang yang dikenaldengan Perkara Pidana No. 225/Pid.B/2013/PN.PDG dengan Putusan : BahwaTERGUGAT B DINYATAKAN BERSALAH MELAKUKAN TINDAK PIDANAPENYEROBOTAN DENGAN HUKUMAN SELAMA 6 BULAN PENJARA.Bahwa Perbuatan Tergugat B mengasai Objek Perkara dengan caramengontrakan kepada Tergugat B tanpa setahu dan seizin
    dari Penggugatadalah merupakan Perbuatan melawan Hukum ( Onrecht matigedaad ); Bahwa perbuatan Tergugat B. mengontrak Objek perkara kepada Tergugat Atanpa setahu dan seizin dari Penggugat adalah merupakan perbuatan melawanHukum ( Onrecht matigedaad ) ; Bahwa Perbuatan Tergugat B mendirikan bangunan Rumah diatas Objekperkara tanpa setahu dan seizin dari Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan Hukum ( Onrecht matigedaad ) ; Bahwa Perbuatan Tergugat A mengontrakan objek perkara kepada Tergugat
    Menyatakan Perbuatan Tergugat A mengasai Objek Perkara dengan caramengontrakan kepada Tergugat B. tanpa setahu dan seizin dari Penggugatadalah merupakan Perbuatan melawan Hukum ( Onrecht matigedaad );. Menyatakan perbuatan Tergugat B. mengontrak Objek perkara kepada TergugatA tanpa setahu dan seizin dari Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan Hukum ( Onrecht matigedaad ) ;.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 28-11-2023 — Putus : 06-08-2024 — Upload : 14-08-2024
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 30/Pdt.G/2023/PN Pyh
Tanggal 6 Agustus 2024 — Penggugat:
1.YUNITA LIDYA
2.MAI CHANDRA
Tergugat:
2.MASERUCI (pgl) H.UCI
3.HARYADI
22 — 59
  • >

    Menolak gugatan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;

    DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan eksepsi Tergugat I tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Para Penggugat berhak untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini;
    3. Menyatakan pemindahan hak atau penyerahan objek perkara oleh Tergugat II kepada Tergugat I, tanpa sepengetahuan dan seizin
    dari Para Penggugat yang telah membawa kerugian kepada Para Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad);
  • Menyatakan pemindahan hak atau penyerahan objek perkara oleh Tergugat II kepada Tergugat I, tanpa sepengetahuan dan seizin dari Para Penggugat tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;
  • Membatalkan seluruh bentuk perjanjian ataupun berbentuk surat yang dibuat oleh Para Tergugat untuk pemindahan hak atau penyerahan objek perkara oleh Tergugat II kepada
    Tergugat I, yang dibuat tanpa sepengetahuan dan seizin dari Para Penggugat;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat II yang telah menjual objek perkara kepada Tergugat I dan perbuatan Tergugat I yang menguasai dan memanfaatkan objek perkara tanpa sepengetahuan dan seizin dari Para Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;
  • Menghukum Tergugat I untuk mengosongkan objek perkara yang terletak di Labuh Baru Kecamatan Payakumbuh Utara Kota Payakumbuh dengan batas sebelah utara tanah Ety Barun
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Pdg
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat : Azamril Basir, dkk lawan Tergugat : Jasman Rajo Mudo, dkk
172 — 48
  • Menyatakan perbuatan TERGUGAT A.1, menguasai OBJEK PERKARA tanpa setahu dan tanpa seizin dari penggugat, adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang sangat merugikan penggugat ;6. Menyatakan perbuatan TERGUGAT A.2, menguasai objek perkara, mengizinkan tergugat A.3 s/d A.7 mendirikan toko / kedai diatas tanah objek perkara dan menguasai objek perkara, tanpa setahu dan tanpa seizin dari penggugat, adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang sangat merugikan penggugat ; 7.
    Menyatakan perbuatan tergugat A.3 s/d A.7, mendirikan toko/kedai diatas tanah objek perkara dan menguasai objek perkara, tanpa setahu dan tanpa seizin dari penggugat adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang sangat merugikan penggugat ;8. Menghukum PARA TERGUGAT A, untuk mengosongkan tanah OBJEK PERKARA dari hak haknya dan hak hak orang lain yang diberinya berhak, setelah kosong menyerahkannya kepada penggugat, jika engkar dengan bantuan polisi atau yang berwajib lainnya.9.
    Petak ke 5 ( lima) milik tergugat A.7.Bahwa perbuatan tergugat A.2 turut menguasai objek perkara danmengizinkan tergugat A.3 s/d A.7, mendirikan kedai kedai di tanahobjek perkara dan menguasai tanah objek perkara, tanpa setahu dantanpa seizin dari penggugat, adalah perouatan MELAWAH HUKUM yangsangat merugikan penggugat.Bahwa begitu pula perbuatan tergugat A.3 s/d A.7 yang mendirikankedai kedai diatas tanah objek perkara dan menguasai tanah OBJEKPERKARA, tanpa setahu dan tanpa seizin dari penggugat
    Menyatakan perbuatan TERGUGAT A.1,menguasai OBJEKPERKARA tanpa setahu dan tanpa seizin dari penggugat, adalahPERBUATAN MELAWAN HUKUM yang sangat merugikanpenggugat;6. Menyatakan perbuatan TERGUGAT A.2 , menguasai objek perkara,mengizinkan tergugat A.3 s/d A.7 mendirikan toko / kedai diatastanah objek perkara dan menguasai objek perkara, tanpa setahu dantanpa seizin dari penggugat, adalah PERBUATAN MELAWANHUKUM yang sangat merugikan penggugat ;7.
    Menyatakan perbuatan tergugat A.3 s/d A.7, mendirikantoko/kedai diatas tanah objek perkara dan menguasai objek perkara,tanpa setahu dan tanpa seizin dari penggugat adalah PERBUATANMELAWAN HUKUM yang sangat merugikan penggugat ;8. Menghukum PARA TERGUGAT A, untuk mengosongkan tanah OBJEK PERKARA dari hak haknya dan hak hak orang lain yangdiberinya berhak, setelah kosong menyerahkannya kepadapenggugat, jika engkar dengan bantuan polisi atau yang berwajiblainnya.9.
    Menyatakan perbuatan TERGUGAT A.1, menguasai "OBJEK PERKARAtanpa setahu dan tanpa seizin dari penggugat, adalah PERBUATANMELAWAN HUKUM yang sangat merugikan penggugat ;6. Menyatakan perbuatan TERGUGAT A.2, menguasai objek perkara,mengizinkan tergugat A.3 s/d A.7 mendirikan toko / kedai diatas tanahobjek perkara dan menguasai objek perkara, tanpa setahu dan tanpa seizindari penggugat, adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang sangatmerugikan penggugat ;7.
    Menyatakan perbuatan tergugat A.3 s/d A.7, mendirikan toko/kedaidiatas tanah objek perkara dan menguasai objek perkara, tanpa setahu dantanpa seizin dari penggugat adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM yangsangat merugikan penggugat;8. Menghukum PARA TERGUGAT A, untuk mengosongkan tanah OBJEKPERKARA dari hak haknya dan hak hak orang lain yang diberinya berhak,setelah kosong menyerahkannya kepada penggugat, jika engkar denganbantuan polisi atau yang berwajib lainnya.9.