Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Rasuki bin Dul Siam) dan Pemohon II (Pusari binti Seimin) yang dilangsungkan pada tanggal 14 Agustus 1993di Desa Madura Kecamatan Teluk Pakedai Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

1.Rasuki bin Dul Siam2.Pusari binti Seimin

PENETAPANNomor 566/Pdt.P/2016/PA Mpw.anal) Crea ll al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Rasuki bin Dul Siam, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di RT 002 RW 001 Desa MaduraKecamatan Teluk Pakedai Kabupaten Kubu Raya,sebagai Pemohon ;Pusari binti Seimin, umur 45 tahun, agama Islam

Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rasuki bin Dul Siam)dan Pemohon Il (Pusari binti Seimin) yang dilangsungkan pada tanggal14 Agustus 1993 di Desa Madura Kecamatan Teluk Pakedai KabupatenKubu Raya;Membebankan Para Pemohon biaya menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon datang menghadap

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rasuki bin Dul Siam)dan Pemohon Il (Pusari binti Seimin) yang dilangsungkan pada tanggal14 Agustus 1993di Desa Madura Kecamatan Teluk Pakedai KabupatenKubu Raya;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;Hal. 9 dari 10 hal. Pen. No. 566/Pdt.P/2016/PA Mpw.4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Laswi bin Motarip) dengan Pemohon II (Robiah binti Seimin) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1990 di wilayah kecamatan Tragah, Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama kecamatan Tragah, kabupaten Bangkalan;4.

PENETAPANNomor 0035/Pdt.P/2014/PA.BkI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadiliperkara Isbath Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara yang diajukan oleh;Laswi bin Motarip, Tempat/tanggal lahir Bangkalan/O5 Maret 1964,Warga Negara Indonesia, Pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di dusun Laok Perreng, desaTambin, kecamatan Tragah, kabupaten Bangkalan, sebagaiPemohon ;Robiah binti Seimin

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya ayah kandungPemohon II yang bernama Seimin;Saksi nikahnya masingmasing bernama Rubei dan Bekri;Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ruburupiah) dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada;Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahtersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Ust. ARSAMIN;3.

Menetapkan sah, pernikahan Pemohon (Laswi bin Motarip)dengan Pemohon II (Robiah binti Seimin) yang dilangsungkanpada tanggal 05 Januari 1990 di kecamatan Tragah kabupatenBangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Petugas PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Tragah kabupatenBangkalan;4.

Bakri bin Tui, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku tetangga Pemohon dan Pemohon II danyang hadir dan menyaksikan pada saat berlangsungnya akadnikah;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II siami isteri menikahtanggal 05 Januari 1990 dinikahkan oleh Ustad Arsamin;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Seimin,disaksikan oleh Rubei dan Bekri, dengan mahar berupa uangRp. 10.000, (Sepuluh

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Laswi bin Motarip)dengan Pemohon II (Robiah binti Seimin) yang dilaksanakanpada tanggal 05 Januari 1990 di wilayah kecamatan Tragah,Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama kecamatan Tragah,kabupaten Bangkalan;4.

terjadinyapertengkaran yang selebihnya yang di dalilkan oleh Pemohontidak didukung bukti, maka harusditolak; Menimbang, bahwa namun demikian tidak terbuktinyapenyebab pertengkaran dimaksud tidaklah melemahkan dalil dalilPemohon yang telah didukung bukti bukti sebagaimana tersebutdi muka;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telahditemukan fakta fakta sebagaiberikut : bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 14 JanuariBOUT wets ones enters anes seents Sins Seimin

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Motoyib Bin Seimin) dengan Pemohon II (Sofiyah Binti Nilam) yang dilaksanakan pada Tanggal 11 September 2018 di Dusun Jati Po'on , Desa Lerpak, Kecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger Kabupaten

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 116/4/X/99, seriQF, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulau Pulau Kei Kecil, Kabupaten MalukuTenggara tanggal O7 Oktober 1999, yang telah dicocokkandengan aslinya dan dinazagelen kemudian ditandai denganORY (PLY pees eats emets seers coms emis some seimin someMenimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulistersebut , Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang. saksi,masing masing bernama1.SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani

diperintahkan melakukan mediasi dengan mediaior yang bemamaDra Sitti Musyayyadah namun berdasarkan laporan mediator tanggal 24Nopember 2016. ternyata medias: dak berhasil dan Penggugal menyatakantetap pada gugatannyaMenimbang. bahwa Penggugat dalam gugstannye pada pokoknyamemonhon kepada Pengadilan Agama menceraikan katan perkawinanPenggugat dengan Tergugat dengan alasan bahwe dalam rumah tangganyasenng terjadi perselsihnan dan pertengkaran pada bulan September 2009karena Tergugat sering keluar rumah tanpe seimin

Dengan demikian, Penggugat diwajibkan untukmembuktikan daiildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal 283 RBg;4.9 Analisis pembuktianMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukt berupa bukti surat yang ditandai dengan kode (P)dan telah menghadirkan bukti saksi dipersidangan yaitu: SAKSI , dan Susianibinti Seimin;Menimbang, bahwa bukti surat (kode P) tersebut merupakan fotokopiakta autentik yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinazageling

berada di belakang 2 (dua) orang yang membawa senjata tajam dantidak mengetahui apakah Terdakwa membawa kendaraan atau tidak;Bahwa pada waktu Terdakwa melakukan penganiayaan saat itu Saksi melihatTerdakwa dalam keadaan sadar dan tidak terpengaruh minuman alcohol dan pada saatitu keadaan sepi dan tidak ada orang lewat dijalan tersebut;Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang bahwa atas keterangan Saksi di atas, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi MAAT Bin SEIMIN

:::cceeeeeeeeeeeeeeee : 224M(Bukti19 T1).Surat Akta Jual Beli No. 1292/PPAT/1988, tanggal 28 Mei 1988Kecamatan Kampar, dengan batasbatas sebagai berikut;halaman 31 dari 61 Putusan Nomor 1/Pdt.G/LH/2019/PN Bkn.Utara berbatas dengan tanah SeiMIN...........ccccceeeees > 75MTimur berbatas tanah SUMAMMML..........::::ccceeeeeeeeeeeeeeeeees > 255MSelatan berbatas tanah Jalan...........::c::cssecssesssessseeteeeees :75MBarat berbatas tanalh Sarijan...........:..

Surat Akta Jual Beli No. 1291/PPAT/1988, tanggal 28 Mei 1988Kecamatan Kampar, dengan batasbatas sebagai berikut;Utara berbatas dengan tanah Seimin..............:0:0:0 :75MTimur berbatas tanah SUMAMMM..........:::::cceeeeeeeeeeeeeeeeees : 255MSelatan berbatas tanah Jalan...........:::cccssecssecssecseeeeseeees :75MBarat berbatas tanah P@imMin................

(seribu rupiah),namun apabila dikelola oleh perkebunan hasilnya bisa lebih banyak lagi;Bahwa saksi kenal Suparni anggota kelompok Maju Jaya, Seimin PS anggota kelompoktani Maju Jaya sudah pindah, Septuwanto adalah kecik/kepala Desa Mukti Lincir; saksitidak kenal dengan Misdi;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa HukumPenggugat menyatakan akan menanggapinya dalam Kesimpulan;5.Saksi SUKIRNO ;40Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam perkara ini adalah mengenai