Ditemukan 13 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 577 K/AG/2013
Tanggal 25 Oktober 2013 — AMAQ SEKUR bin AMAQ DARWATIH, dkk vs INAQ TAHAM binti AMAQ DARWATIH
2013 Berkekuatan Hukum Tetap
  • AMAQ SEKUR bin AMAQ DARWATIH, dkk vs INAQ TAHAM binti AMAQ DARWATIH
    PUTUSANNo. 577 K/AG/2013BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.234.56~AMAQ SEKUR bin AMAQ DARWATIH;. AMAQ MANUN bin AMAQ DARWATIH;. AMAQ SEKAM bin AMAQ DARWATIH;INAQ MUJI binti AMAQ SEMIRAH;. MUJI bin AMAQ MU4JI alias JEBENG;.
    Amaq Muji Alias JEBENG Bin AMAQ DARWATIH meninggal duniapada tahun 2007 dengan meninggalkan seorang istri dan 4 oranganak yaitu:0 INAQ MUJI Binti AMAQ SEMIRAH (Tergugat 4);1 MUJI Bin AMAQ MUJl Alias JEBENG (Tergugat 5);MURuI Bin AMAQ MUJl Alias JEBENG (Terugat 6);KOJIB alias KOJEP bin AMAQ MUul (Tergugat 7);NURHIDAYATI Binti AMAQ MUJI Alias JEBENG (Tergugat 8);AMAQ SEKUR Bin AMAQ DARWATIH (Tergugat 1);INAQ TAHAM Binti AMAQ DARWATIH (Penggugat 1);AMAQ MAHNUM Bin AMAQ DARWATIH (Tergugat 2);INAQ SAHNIM
    Amaq Sekur, anak lakilaki (Tergugat 1) mendapat 2/11 bagian;7.3. Inaq Taham, anak perempuan (Penggugat 1) mendapat 1/11bagian;7.4. Amag Manun, anak lakilaki (Tergugat 2) mendapat 2/11 bagian;7.5. Inaq Sahnim, anak perempuan (Penggugat 2) mendapat 1/11bagian;Hal. 11 dari 20 hal. Put. No. 577 K/AG/20013127.6. Amaq Sekam, anak lakilaki (Tergugat 3) mendapat 2/11 bagian;7.7. Inaq Rehun, anak perempuan (Penggugat 3) mendapat 1/11bagian;8.
    Amaq Sekur bin Amaq Darwatin sebagai anak lakilaki/Tergugat 1;3. Inaq Taham binti Amaq Darwatih sebagai anak perempuan/Penggugat 1;4. Amaq Manun bin Amaq Darwatih sebagai anak lakilaki/Tergugat 2;5S. Inaq Sahnim binti Amaq Darwatih sebagai anak perempuan/Penggugat 2;6. Amaq Sekam bin Amaq Darwatih sebagai anak lakilaki/Tergugat 3;7. Inaq Rehun binti Amagq Darwatih sebagai anak perempuan/Penggugat 3;.
    Amaq Sekur mendapat 2/11 bagian = 18,18 %;7.3. Inaq Taham mendapat 1/11 bagian = 09,09 %;7.4. Amag Manun mendapat 2/11 bagian = 18,18 %;7.5. Inaq Sahnim mendapat 1/11 bagian = 09,09 %;7.6. Amaq Sekam mendapat 2/11 bagian = 18,18 %;7.7. lnaq Rehun mendapat 1/11 bagian = 09,09 %;Bahwa dengan telah meninggal dunianya Amag Muji pada tahun2007, maka bagian 18,18 % tersebut dibagikan kepada ahiwarisnya sebagai berikut:7.1.1. Inaq Muji (istri) mendapat 1/8 x 18,18 % = 02,27 %;7.1.2.
Register : 02-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 97/PID/2020/PT MTR
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : AMAQ MAKMUN Alias ARIFIN Bin RAMLI
Terbanding/Penuntut Umum : I KETUT YOGI SUKMANA, SH
8452
  • sehingga korban MASKUR Alias SEKURbeserta rekanrekan korban juga berteriak kami epen doe (maksudnyakami bukan rampok melainkan kami yang punya barang yang hilang),selanjutnya Terdakwa bersama rekanrekan Terdakwa yang melihatkorban MASKUR Alias SEKUR bersama temanteman korban yangmembawa parang tidak mempercayai jawaban dari kelompok korbanMASKUR Alias SEKUR sehingga Terdakwa maju ke arah korbanMASKUR Alias SEKUR sambil mengangkat tombak yang Terdakwa bawayang menyebabkan ketiga rekan korban MASKUR
    MASKUR Alias SEKUR untuk mengetahui penyebabkematian korban sebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum dariBagian lIlmu Kedokteran Forensik Fakultas Kedokteran UniversitasMataram Nomor: 2410/UN18.F7/TU/2020 tanggal 22 Juli 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.
    menghindarsehingga Terdakwa mengayunkan tombak yang dibawa Terdakwasebanyak tiga kali secara tidak beraturan ke arah lengan, badan, danbagian dada kiri di bawah ketiak korban sehingga tusukan tombakTerdakwa tersebut mengenai bagian dada kiri di bawah ketiak korbanyang mengakibatkan korban MASKUR Alias SEKUR tersungkur tidaksadarkan diri dengan berlumuran darah, setelah itu Terdakwameninggalkan korban MASKUR Alias SEKUR yang sudah tidak berdaya6Pagekea rah barat menuju simpang tiga perbatasan Desa
    terhadapjenazah korban MASKUR Alias SEKUR untuk mengetahui penyebabkematian korban sebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum dariBagian lIlmu Kedokteran Forensik Fakultas Kedokteran UniversitasMataram Nomor: 2410/UN18.F7/TU/2020 tanggal 22 Juli 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.
Register : 16-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 792/Pid.B/2015/PN Sgl
Tanggal 21 Januari 2016 — Kalmin bin Hurman
357
  • JAMHUR sedangmencuci perabotan rumah tangga kemudian terdakwa berkata kepada Saksi JAMIANABinti JAMHUR kenapa ibu saya kamu buat luka sambil mengayunkan sebilahparang yang dipegang oleh terdakwa ke arah Saksi JAMIANA Binti JAMHUR, namunayunan yang diarahkan oleh terdakwa ke arah Saksi JAMIANA Binti JAMHUR tidakmengenai tubuh Saksi JAMIANA Binti JAMHUR melainkan mengenai perabotan yangsedang dicuci oleh Saksi JAMIANA Binti JAMHUR, setelah itu Saksi TRESNAARDIANTO Bin ARDAN dan Saksi SUDIRMAN Bin SEKUR
    yang melihat kejadiantersebut langsung mendekat dan memegangi tubuh terdakwa yang sedang membawasebilah parang, namun dikarenakan tenaga terdakwa cukup kuat pegangan dari SaksiTRESNA ARDIANTO Bin ARDAN dan Saksi SUDIRMAN Bin SEKUR terlepas danselanjutnya terdakwa dengan membawa sebilah parang langsung mengejar SaksiTRESNA ARDIANTO Bin ARDAN dan Saksi SUDIRMAN Bin SEKUR yang berlarisaat terdakwa kejar namun tidak terkejar dan selanjutnya terdakwa kembali lagikebelakang rumah Saksi JAMIANA Binti JAMHUR
    arah saksi,namun datang suami saksi dan memegang Terdakwa KALMIN agar tidakmengayunkan lagi parang yang dipegangnya, selanjutnya pegangan suami saksiterlepas kemudian terdakwa KALMIN langsung mengejar suami saksi denganmenggunakan parang tersebut.Bahwa benar terdakwa KALMIN juga merusak perabotan rumah tangga saksiberupa (satu) buah wajan kecil, 1 (satu) buah baskom berwarna hitam dan 1(satu) buah talam berwarna merah.Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami trauma ketakutan.Sudirman Bin Sekur
Register : 16-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 792/PID.SUS/2015/PN.SGL
Tanggal 21 Januari 2016 — Kalmin Bin Hurman
5812
  • namun ayunanyang diarahkan oleh terdakwa ke arah Saksi JAMIANA Binti JAMHUR tidakmengenai tubuh Saksi JAMIANA Binti JAMHUR melainkan mengenaiperabotan yang sedang dicuci oleh Saksi JAMIANA Binti JAMHUR, setelah ituSaksi TRESNA ARDIANTO Bin ARDAN dan Saksi SUDIRMAN Bin SEKURyang melihat kejadian tersebut langsung mendekat dan memegangi tubuhterdakwa yang sedang membawa sebilah parang, namun dikarenakan tenagaterdakwa cukup kuat pegangan dari Saksi TRESNA ARDIANTO Bin ARDANdan Saksi SUDIRMAN Bin SEKUR
    terlepas dan selanjutnya terdakwa denganmembawa sebilah parang langsung mengejar Saksi TRESNA ARDIANTO BinARDAN dan Saksi SUDIRMAN Bin SEKUR yang berlari saat terdakwa kejarnamun tidak terkejar dan selanjutnya terdakwa kembali lagi kKebelakang rumahSaksi JAMIANA Binti JAMHUR dan menghancurkan perabotan rumah tanggaseperti baskom, talam dan kuali dengan di cincang cincang oleh terdakwadengan menggunakan sebilah parang hingga perabotan tersebut rusak, setelahitu terdakwa lalu pergi meninggalkan rumah
    Sudirman Bin Sekur, menerangkan sebagai berikut :Bahwa telah terjadi pengancaman dengan menggunakan senjata tajam.Bahwa pengancaman dengan menggunakan senjata tajam terjadi padahari Rabu tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 18.00 Wib di belakangRumah Saksi JAMIANA yang terletak di Dusun Pelaik Desa TanjungNyiur Kec. Tempilang Kab.
Register : 11-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 177/Pdt.G/2019/PA.Tgt
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh Kakek dariPenggugat bernama Wali Nikah sekaligus sebagai Wali denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah)dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi lakilakimasingmasing bernama Sekur dan Kati;1. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, kakek (Saudara dari Nenek )Penggugat secara langsung melakukan ijab gobul dengan Tergugat;1. Bahwa saat menikah Penggugat berstatus bujang dan Tergugatberstatus gadis;2.
    dahulumempertimbangkan bukti tentang keabsahan pernikahan yang menjadidasar bagi perceraian antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tahun 2007 yang dilaksanakan di Desa xxxxxxx KecamatanXXXXXXX Kabupaten Paser, dengan penghulu sekaligus wali nikah yangbernama Wali Nikah (kakek Penggugat), dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai di bayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Sekur
Register : 09-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 992/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SEKUR bin PANI) terhadap Penggugat (MAYA SARI Binti JAHYA)
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 426000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Register : 27-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA SEKAYU Nomor 0610/Pdt.G/2021/PA.Sky
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedy Harmoko Bin Sekur) terhadap Penggugat (Ayu Wandari Binti Suhirman) ;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.720.000,00 (satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah
Putus : 15-06-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 B/PK/PJK/2005
Tanggal 15 Juni 2009 — WELLY TANUWIJAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3016 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di dalam Pasal 28 ayat (4) menyebutkan,bahwa : Pembukuan sekur angkurangnya terdiri daricatatan mengenai harta, kewajiban atau hutang, modal,penghasilan dan biaya serta penjualan dan pembeliansehinga dapat dihitung besarnya pajak yang terutang.Dan Pemohon Peninjauan Kembali telah melaporkan SuratPemberitahuan Tahun Pajak Penghasilan Orang Pribaditepat waktu) sehingga penerapan Pasal 28 ayat (4)telah terpenuhi.
Register : 15-10-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 68/Pid.B/2014/PN Tgl
Tanggal 16 Desember 2014 — Ali Usman Alias Sekus bin Rastam
417
  • mejasemdan tidur bersamasama ditempat tersebut.Halaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor : 68/Pid.B/2014/PN.TglBahwa keesokan harinya tanggal hari jumat tanggal 13 juni 2014 sekitar pukul07.00 wib saudara TOMI BIN CASMADI menjual empat ekor burung kicauankepada seseorang yang tidak diketahui identitasnya di jalan dekat pasar burungalunalun kota tegal dengan harga Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus riburupiah), setelah menjual burung tersebut saudara TOMI BIN CASMADI diantaroleh saudara USMAN alias SEKUR
Register : 11-12-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 74-K/PM.III-13/AU/XII/2013
Tanggal 23 Desember 2013 — Purwandoko, Serma NRP 519336, Anggota Senkom, Lanud Iswahyudi.
10895
  • Solik Rahmawatiketika mendapat tugas dari Senkom Lanud Iswahyudi untuk membuat patok sekur di bengkel lasdan bubut milik Saksi1 Sdr. Agus Mistiono yang merupakan suami Saksi2 Sdri. SolikRahmawati.5. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul 11.00 WIB Terdakwamelalui SMS janjian bertemu dengan Saksi2 Sdri. Solik Rahmawati di Jalan Sawo Magetankemudian dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio Nopol AE 6264 KL Terdakwaberangkat menuju Jalan Sawo Magetan dan bertemu Saksi2 Sdri.
Register : 16-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tjk
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SYUKRI SH
Terdakwa:
AGUNG WIDODO Bin ARJO SUMARTO
16763
  • Kawat dan sekur M12 1 paket 962.500,00 962.500,004. Biaya pondasi 1 Is 250.000,00 250.000,00Belanja Modal1. Radio PTP 1 paket 6.545.000,00 6.545.000,00. Radio Indor 1 paket 550.000,00 550.000,003.
    JKawat dan sekur M12 1 paket 962.500,00 962.500,004. Biaya pondasi 1 Is 250.000,00 250.000,00Belanja Modal1. JRadio PTP 1 paket 6.545.000,00 6.545.000,002. Radio Indor 1 paket 550.000,00 550.000,003. Kabel 50 meter 9.500,00 475.000,00!
    URAIANVOLUMEHARGA SATUAN(Rp)J UMLAH(Rp) UpahBiaya pemasan ganBiaya Langganan BancwithBancwith langganan 2mBPSBELAN) A MODALBahanTriangleGroundingKawat dan sekur M12Biaya pondasiAPPNeeBelanja ModalRadio PTPRadio IndorKabelWi NyeBELAN) A BARANG DAN J ASA12Bye RN50bulanstagepaketpaketIspaketpaketmeter4.500.000,001.083.500,001.584.000,00825.000,00962.500,00250.000,006.545.000,00550.000,009.500,004.500.000,0013.002.000,0011.088.000,00825.000,00962.500,00250.000,006.545.000,00550.000,00475.000,00 J UMLAH
    Tjk.Berdasarkan keterangan saksi Badini, Spd bin Budi Wiyono (KetuaBPD), bahwa anggaran untuk pembelian keramik ukuran 40x40 (polos) URAIANVOLUMEHARGA SATUAN(Rp)J UMLAH(Rp) APeyNypeHBELANJ A BARANG DAN J ASAUpahBiaya pemasanganBiaya Langganan BancwithBancwith langganan 2mBPSBELAN) A MODALBahanTriangleGroundingKawat dan sekur M12Biaya pondasiBelanja ModalRadio PTPRadio IndorKabel12PRPPRPA50bulanstagepaketpaketIspaketpaketmeter4.500.000,001.083.500,001.584.000,00825.000,00962.500,00250.000,006.545.000,00550.000,009.500,004.500.000,0013.002.000,0011.088.000,00825.000,00962.500,00250.000,006.545.000,00550.000,00475.000,00
Register : 03-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN PALU Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pal
Tanggal 3 Februari 2015 — ANDRI DIRGANTARA,ST.,MT.,Msc
86206
  • Beberapa hasil pelaksanaan pekerjaan tidak sesuai spesifikasi dangambar rencana antara lain:e Pekerjaan atap yang seharusnya terpasang 0,35 mm, namun digunakan0,25 mm;e Konstruksi baja ringan pada kudakuda atap tidak seluruhnya terpasangtermasuk sekur angin kudakuda;e Khusus untuk mutu beton, tim Ahli tidak dapat melakukan penilaiansebab satupun dokumen terkait dengan pengendalian mutu diperoleh;4.
    Beberapa hasil pelaksanaan pekerjaan tidak sesuai spesifikasi dangambar rencana antara lain:2Pekerjaan atap yang seharusnya terpasang 0,35 mm, namun digunakan0,25 mm;Konstruksi baja ringan pada kudakuda atap tidak seluruhnya terpasangtermasuk sekur angin kudakuda;Khusus untuk mutu beton, tim Ahli tidak dapat melakukan penilaiansebab satupun dokumen terkait dengan pengendalian mutu diperoleh;4.
Register : 03-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN PALU Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pal
Tanggal 3 Februari 2015 — Ir AGUSRY MEMBIA
9217
  • pelaksana.Sebagai contoh dimana untuk bangunan pada umumnya berlantai 3membutuhkan pekerjaan tertentu yang perlu diprioritaskan sepertaipekerjaan tangga untuk memudahkan akses ke lantai berikutnya.Tangga tangga dibuat darurat dan sangat membahayakankeselamatan kerja.Beberapa hasil pelaksanaan pekerjaan tidak sesuai spesifikasi dangambar rencana antara lain :e Pekerjaan atap yang seharusnya terpasang 0,35 mm, namundigunakan 0,25 mm.e Konstruksi baja rigan pada kuda kuda atap tidak seluruhnyaterpasang termasuk sekur
    Beberapa hasil pelaksanaan pekerjaan tidak sesuai spesifikasi dangambar rencana antara lain :e Pekerjaan atap yang seharusnya terpasang 0,35 mm, namundigunakan 0,25 mm.e Konstruksi baja rigan pada kuda kuda atap tidak seluruhnyaterpasang termasuk sekur angin antar kuda kuda.e Khusus untuk mutu beton, tim ahli tidak dapat melakukanpenilaian sebab tidak satupun dokumen terkait denganpengendalian mutu diperoleh.4.