Ronai (DPO) pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2014 sekira jam10.30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2014bertempat di Kolam Renang Selarang Desa Selarang Kec. Kesugihan Kab.

Desa Selarang Kec.

Desa Selarang Kec.Kesugihan Kab.

Ronai (DPO) pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2014 sekira jam10.30 bertempat di Kolam Renang Selarang Desa Selarang Kec. Kesugihan Kab.Cilacap telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio NopolR3422FF milik saksi Eka Sunarsi ;Bahwa sebelumnya Terdakwa dan Sdr.

, yang batasbatasnya sebagaimana teruraidalam surat gugatan ;Bahwa selain almarhum Sennik binti Baco Selarang (lbu Penggugat)yang mendapat warisan tanah perwatasan dari orang tua (Baco Selarang)saudara perempuannya yang bernama Naini binti Baco Selarang juga mendapatbagian yang terpisah dari tanah almarhum ibu Penggugat/Sennik binti BacoSelarang dan sekarang menjadi haknya masingmasing ;Bahwa tanah perwatasan tersebut di atas yang menjadi tanah hakalmarhumah lbu Penggugat/Sennik binti Baco Selarang

, yang ternyata di dalam luas tanahkeseluruhannya yang diakui Naini binti Baco Selarang adalah termasuk jugadi dalamnya tanah Sennik bin Baco Selarang (baca halaman 2 bukti T.I No.1 di atas) ;Atas dasar pengukuran lapangan ini oleh Naini binti Baco Selarang diajukangugatan ke Pengadilan Negeri Balikpapan dengan No.Perkara71/Pdt.G/1994/PN.Bpp (bukti T. No. 2).

Sedangkan bagian Senniktersebut diperoleh dari warisan Baco Selarang yang berarti induk surat Nainidan induk surat Sennik sama, yaitu kepemilikan tanah oleh Baco Selarang,tetapi kalau kepemilikan tanah oleh Baco Selarang saja sudah tidak diakuikebenarannya oleh Pengadilan, apakah tanah yang menjadi bagian daritanah induk harus diakui kebenarannya ?.

Lokasi yang dimilikiNaini binti Baco Selarang dan lokasi yang dimiliki Sennik binti Baco Selarangitu yang mana ?. Batasbatasnya yang mana ?. Gugatan Penggugatsebagaimana disebutkan dalam angka 4 jadi kabur, karena tidak jelasletaknya masingmasing milik Naini Binti Baco Selarang sebelah Mana ?.milik Sennik Baco Selarang sebelah mana ?

Baco Selarang terhadap objek sengketa yangsama. Bahwa dalam perkara No. 71/Pdt.G/1994/PN.BPP, Penggugatnyaadalah Ny. Naini anak Baco Selarang, sedangkan dalam perkara No.16/Pdt.G/2004/PN.BPP, Penggugatnya adalah Sakka (Termohon Pk),anak Sennik yang juga adalah cucu Baco Selarang dari anak yang lain,sehingga dengan demikian Penggugat dari dua perkara tersebut adalahsama yaitu pewaris alm. Baco Selarang yang menggugat objek sengketaHal. 22 dari 36 hal. Put.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris almarhumah Sennik BintiBaco Selarang yang sah;4.

Sehingga oleh karenanya para ahli warisBaco Selarang haruslah turut serta sebagai pihak (Penggugat) yang dibuktikandengan fatwa waris dari Pengadilan Agama in casu Pengadilan AgamaBalikpapan.

Perkara gugatan pertama, ahli waris Baco Selarang yaitu Ny. Naini bintiBaco Selarang (Ny. Naini adalah saudara Ny Sennik atau Bibi Sakka) telahmengajukan gugatan perdata atas objek sengketa yang sama dengan datadata sebagai berikut;a) Perkara Nomor 71/Pdt.G/1994/ PN.BPP. tanggal 21 Maret1995 (vide bukti T1) jo. Nomor 105/Perd/1995/PT.SMDA.tgl11 Desember 1995 (vide bukti T2) jo. 1625 K/Pdt/1996 tgl 20Agustus 1999 (vide bukti T3) jo.

;b) Penggugat: Sakka cucu Baco Selarang dari anak Ny. Sennikbt Baco Selarang, pekerjaan swasta, diwakili oleh KuasaHukumnya Nuraini SH., dan Supriani SH., alamat Jalan LetjenSuprapto XI/No. 13 Balikpapan;c) Tergugat : Ny. Zaenab binti Muhamad, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat JIn Manunggal RI 36 No. 102 KelurahanGunung Bahagia Balikpapan Selatan Kota Balikpapan KuasaHukum; Dhani Mardani S.H.,;d) Tergugat Il: M.

Bahwa alasan ini sudah terbukti denganadanya gugatan perkara Nomor 76/Pdt.G/2011/PN.BPP tanggal 27 Juli 2011dari ahli waris Baco Selarang, walaupun Sakka sebagai ahli waris BacoSelarang telah menyadari ada dua gugatan perkara sebelumnya yang diajukanoleh ahli waris Baco Selarang dan keduaduanya ahli waris Baco Selarang telahkalah dalam berperkara;Bahwa semua apa yang terurai dalam konvensi dianggap terulangkembali secara mutatis mutandis dalam rekonvensi;Bahwa Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat

Lawet RT 02 RW V, Desa Selarang,Kec. Kesugihan, Kab. Cilacap;Islam;Buruh;PARTOMIARDI PAIMIN Bin (Alm)SANKARSO;Cilacap;62 tahun / 23 Desember 1957;Lakilaki;Indonesia;JI Lingkar Timur RT 01 RW 05, DesaKarangkandri, Kec. Kesugihan, Kab.Cilacap;Islam;Buruh;NGATINO Bin (Alm) SANMARJA;Cilacap;51 tahun / 11 Juli 1968;Lakilaki;Indonesia;Selapanjang RT O1 RW V, DesaSelapanjang, Kec. Neglasari, Kab.Tangerang Kota;Domisli : Dusun Winong RT 02 RW X,Drsa Selarang, Kec.

Cilacap atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, sengaja sengajamenggunakan kesempatan main judi yang dilakukan dengan melanggar aturan,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada hari Jumat, tanggal 15 Maret 2019, sekira pukul 20.00 WIB,pada saat terdakwa PARMIN sedang berjualan soto dan gorengan dirumah terdakwa PARMIN yang berada di Jalan Lawet RT 02 RW V,Desa Selarang, Kec. Kesugihan, Kab.

Cilacap ada kegiatan perjudian, kemudian saksibersama dengan team Halilintar melakukan pengecekan ke lokasi sesuallaporan tersebut;Bahwa saksi bersama dengan Team Halilintar sampai di rumah terdakwa PARMIN yang berada di Jalan Lawet RT 02 RW V, Desa Selarang, Kec.Kesugihan, Kab.

Saksi ANDI RIYANTO;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan;Bahwa Saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan para Terdakwa;Bahwa Saksi adalah anggota Polres Cilacap;Bahwa Saksi pada hari Sabtu, tanggal 16 Maret 2019, kurang lebih pukul02.00 WIB pada saat saki bertugas melaksanakan kegiatan Patroli TeamHalilintar, saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di JalanLawet, Desa Selarang, Kec. Kesugihan, Kab.

Cilacap ada kegiatanHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN Clpperjudian, kemudian saksi bersama dengan team Halilintar melakukanpengecekan ke lokasi Sesuai laporan tersebut;Bahwa Saksi bersama dengan Team Halilintar sampai di rumah terdakwa PARMIN yang berada di Jalan Lawet RT 02 RW V, Desa Selarang, Kec.Kesugihan, Kab.

Cilacap, 16September 1997), LISTIANI RAHAYU (lahir di Cilacap, 07 Januari 2002),dan NABILA TUZAHRO (lahir di Cilacap tanggal 10 Januari 2012);Hal 4 dari 10 hal Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2020/PN Clpe Bahwa Yusuf Bahtiar bekerja di warung, Sedangkan Listiani Rahayu sekolahkelas 3 SMK, dan Nabila Tuzahro masih kelas 2 SD;e Bahwa anak Pemohon yang ke2 dan ke3 belum dan tidak pernahmenikah;e Bahwa semasa hidupnya, suami Pemohon memiliki sebidang tanahdengan Sertifkat Hak Milik No.23 yang terletak di Desa Selarang

yang masingmasing bernama YUSUF BAHTIAR (lahir di Cilacap, 16September 1997), LISTIANI RAHAYU (lahir di Cilacap, 07 Januari 2002),dan NABILA TUZAHRO (lahir di Cilacap tanggal 10 Januari 2012);e Bahwa Yusuf Bahtiar bekerja di warung, sedangkan Listiani Rahayu sekolahkelas 3 SMK, dan Nabila Tuzahro masih kelas 2 SD;e Bahwa anak Pemohon yang ke2 dan ke3 belum dan tidak pernahmenikah;e Bahwa semasa hidupnya, suami Pemohon memiliki sebidang tanahdengan Sertifkat Hak Milik No.23 yang terletak di Desa Selarang

Kasmiran sudah meninggal dunia karena sakitstroke tanggal 15 Mei 2011; Bahwa kakak pertama saksi bernama Yusuf Bahtiar, lahir di Cilacap tanggal16 November 1997 (23 tahun) dan adik saksi bernama NABILA TUZAHRO,lahir di Cilacap tanggal 11 Januari 2012 (8 tahun); Bahwa saksi masih tinggal bersama dengan Pemohon dan sekarang masihbersekolah kelas 3 SMK 1 Jenang Kecamatan Majenang; Bahwa almarhum ayah saksi semasa hidupnya mempunyai tanah yangbersertifikat hak milik yang terletak di Desa Selarang Kecamatan

Kasmiran sudah meninggal dunia karena sakitstroke tanggal 15 Mei 2011;Hal 6 dari 10 hal Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2020/PN Clp Bahwa almarhum ayah saksi semasa hidupnya mempunyai tanah yangbersertifikat hak milik yang terletak di Desa Selarang Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap; Bahwa di atas tanah seluas 1312 m2 tesebut ditanami pohonpohon baikpisang maupun kelapa yang letak tanah tersebut jauh dari jalan desa; Bahwa untuk kepentingan biaya pendidikan saksi dan adiknya yang masihkelas 3 SDN 1 Jenang

oranganak yang masingmasing bernama YUSUF BAHTIAR (lahir di Cilacap, 16September 1997), LISTIANI RAHAYU (lahir di Cilacap, 07 Januari 2002),dan NABILA TUZAHRO (lahir di Cilacap tanggal 11 Januari 2012);e Bahwa Yusuf Bahtiar (berusia 23 tahun) bekerja di warung, sedangkanListiani Rahayu (berusia 18 tahun) sekolah kelas 3 SMK, dan NabilaTuzahro (berusia 8 tahun) masih duduk di kelas 2 SD;e Bahwa semasa hidupnya, suami Pemohon memiliki sebidang tanahdengan Sertifkat Hak Milik No.23 yang terletak di Desa Selarang

.: Selarang Kidul RT.04 RW 03 Desa Selarang Kidul,Kecamatan Lebak Siu Kab.

Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang Nomor : 496/58/VII/2005 Tanggal 16/07/2005;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon selalu berselisih masalah tempat tinggal ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan hingga selarang

; Bahwa selaku keluarga ia telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak yang berperkara,namun tidak berhasil;Saksi IJ, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon selalu berselisih masalah tempat tinggal ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan hingga selarang; Bahwa selaku keluarga ia telah berusaha untuk

Akta Nikah Nomor: 45/45/I1V/1998 tanggal 15April 1998 yang hingga sekarang telah berlangsung selama11 tahun 3 bulan;bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon dalamstatus jejaka dan perawan;bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama secara tidak menetap, kadang di rumah orangtuaPemohon dan kadang di rumah orangtua Termohon, selama 03tahun kemudian membuat rumah sendiri dan ditempatibersama hingga bulan Pebruari 2009 selanjutnya Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal hingga selarang

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Termohon,mereka melangsungkan perkawinan sejak 11 tahun 3 bulanbahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama secara tidak menetap, kadang di rumah orangtuaPemohon dan kadang di rumah orangtua Termohon, selama 03tahun kemudian membuat rumah sendiri dan ditempatibersama hingga bulan Pebruari 2009 selanjutnya Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal hingga selarang

tetangga Pemohon.Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Termohon,mereka melangsungkan perkawinan sejak 11 tahun 3 bulanbahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama secara tidak menetap, kadang di rumah orangtuaPemohon dan kadang di rumah orangtua Termohon, selama 03tahun kemudian membuat rumah sendiri dan ditempatibersama hingga bulan Pebruari 2009 selanjutnya PemohonPUTUSAN PA.TL No 0718/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 6 dari 12halamandan Termohon pisah tempat tinggal hingga selarang

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama dirumah orang tua Penggugat di Selarang Kecamatan KesughanKabupaten Cilacap, selama 2 tahun 3 bulan, dan terakhir bertrmpat tinggal di kediaman orangtua Penggugat. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun1sebagaimana suami ister! dan dikaruniai 1 orang anak, nama GHAZIAH FARZANARAHMAN, umur tahun 5 bulan dan sekarang ikut Penggugat ; 4.

Bahwa Penggugat telah mencari Tergugat antara lain kepada kerabat Tergugat akan tetapimereka menyatakan tidakl mengetahui dimana Tergugat berada oleh karenanya Penggugatkemudianmenghadap kepada kepala Desa selarang Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacapdan diterbitkan Surat Keterangan Nomor : 474/2007 tanggal 22 Maret 2007; 7. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;8.

., Umur3 tahun, selarang bersama Pemohon;. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Sejak awal menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon mendapat atau penyakit/depresi berat/gila (stres)yang mengakibatkan tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri;.

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar pertengahan tahun 2013; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 3 tahun 9 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri dan sudah punya seoranganak lakilaki, bernama ..., umur 3 tahun, selarang

berhasil ;. saksi, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat Kediamandi Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah pada tahun 2013;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteridan sudah punya seoranganak lakilaki, bernama ..., umur 3 tahun, selarang

suami isterisah, menikah tahun 2006 di Kecamatan TumijajarKabupaten Tulang Bawang, semula tinggaldirumah orang tua Pemohon = selama 5 bulankemudian pindah dirumah kediaman bersama ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukunnamun kemudian sejak bulan Agustus 2011 telahterjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi rumah tangga;Bahwa Pemohon dan Termohon sampai sekarangsudah pisahan 4 bulan lebih ;Bahwa saksi telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasildan selarang

isterisah, menikah tahun 2006 di Kecamatan TumijajarKabupaten Tulang Bawang, semula tinggaldirumah orang tua Pemohon = selama 5 bulankemudian pindah dirumah kediaman bersama ;o Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukunnamun kemudian sejak bulan Agustus 2011 telahterjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi rumah tangga;o Bahwa Pemohon dan Termohon sampai sekarangsudah pisahan 4 bulan lebih ;o Bahwa saksi telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasildan selarang

Bahwa sejak bulan Agustus 2013, terjadi pisah tempat kediamandisebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orangtua Tergugat di Desa Selarang RT. 01/ RW. 05 KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang selama kuranglebih sekitar 5 bulan. Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangganya dengan Tergugat, dan sampai dengan sekarang diantaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada yang berusaha untuk rukunKEINE pen nnn rn me8.

Saksi umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Jalan Merpati Rt.02 Rw.4 Desa Selarang Kecamatan Kesugihan,Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak, namun sejak Marettahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini karena antara

Saksi Il, umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , tempat tinggal di JalanMerpati Rt.04 Rw.2 Desa Selarang, Kecamatan Kesugihan, KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak, namun sejak MaretPutusan Nomor: 1137/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 4 dari 8 halamantahun 2012 rumah tangga Penggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung Penggugat denganTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Rt.01/Rw.02Desa Doplang, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap selama 1 bulan (Mei2003 s/d Juni 2003), kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Rt.03/Rw.09 Desa Selarang, KecamatanKesugihan, Kabupaten Cilacap selama 2 tahun (Juni 2003 s/d Juni 2005),kemudian Penggugatdan Tergugattinggal bersama lagi di rumah orang tuaPenggugat di Rt.01/Rw.02 Desa

Bahwa pada bulan Nopember tahun 2008 antara Penggugat dan Terguatterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang memuncak denganpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita angka 4 di atas yangkemudian Tergugat pergi pulang dan menetap di rumah orang tua Tergugatdi Rt.03/Rw.09 Desa Selarang, Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacapsedangkan Penggugat tetap menetap di rumah orang tua Penggugat diRt.01/Rw.02 Desa Doplang, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap hinggaPutusan Nomor:3249/Pdt.G/2012

Saksi I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Seluma, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ;Bahwa saksi tidak hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Penggugat sampai akhirnya berpisah;Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak, selarang

tangga,tempat kediaman di Kabupaten Seluma, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah danmendengar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Penggugat sampai akhirnya berpisah;Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak, selarang

Bahwa saksisaksi sebagai keluarga dekat sudah berusahamenasihati Penggugat Supaya sabar dan tidak bercerai denganTergugat akan tetapi tidak,berhasil;Menimbang, bahwa,dari (Vakiafahgersebut telah membuktikan jikaTergugat telah pergi tanpa part hingga selarang tidak pernah kembalike rumah neneknya yan@selama inismenjadi tpopat kediaman bersamaa adi Kota Balikpapanc) bahkan Tergugat Wd diketahui alamat/>keberadaannya; uj >Menimbang, baAwa berdasarkan fakta Tergugat sejak tanggal 10September 2017 pergi

alias NUNUmemerintahkan terdakwa untuk menelpon saksi RESTU MEI SUSANTI dansetelah terdakwa menelpon diberikan kepada WARSONO alias NUNU agarberkomunikasi sendiri, setelah sekitar 30 menit kKemudian WARSONO aliasNUNU dan temanya pergi meninggalkan rumah terdakwa, dan pada sekitarpukul 18.11 Wib WARSONO alias NUNU mengirim pesan Wastapp kepadaterdakwa yang intinya WARSONO memerintahkan terdakwa untuk mengambilsabusabu di alamat Jalan Sumbawa dengan alasan WARSONO alias NUNUsedang berada di Desa Selarang

WARSONO alias NUNUmemerintahkan terdakwa untuk menelpon saksi RESTU MEI SUSANTI dansetelah terdakwa menelpon diberikan kepada WARSONO alias NUNU agarberkomunikasi sendiri, setelah sekitar 30 menit kemudian WARSONO aliasNUNU dan temanya pergi meninggalkan rumah terdakwa, dan pada sekitarpukul 18.11 Wib WARSONO alias NUNU mengirim pesan Wastapp kepadaterdakwa yang intinya WARSONO memerintahkan terdakwa untuk mengambilsabusabu di alamat Jalan Sumbawa dengan alasan WARSONO alias NUNUsedang berada di Desa Selarang

alias NUNU memerintahkan terdakwa untuk menelponsaksi RESTU MEI SUSANTI dan setelah terdakwa menelpon diberikan kepadaWARSONO alias NUNU agar berkomunikasi sendiri, setelah sekitar 30 menitkemudian WARSONO alias NUNU dan temanya pergi meninggalkan rumahterdakwa, dan pada sekitar pukul 18.11 Wib WARSONO alias NUNU mengirimpesan Wastapp kepada terdakwa yang intinya WARSONO memerintahkanterdakwa untuk mengambil sabusabu di alamat Jalan Sumbawa dengan alasanWARSONO alias NUNU sedang berada di Desa Selarang

sering malihat dan mendengar fangaung Pengquaaldan TemgugatGahwa hingge selarang ini antare Penggugat dengan Tergugatqudul benpieah tempat tinggal salar kureng lebih @ tahunZ unur 40 ijhim, agama (gin,podidikan &.1, pokerjagin PNG, berlempat tinggal di olan KainiangNell, RT1S.

BPRHAMBANGUN ARTHA SELARANG Cabang Kota Blitar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 001/SKuasa/HAS/VIII/2020 tanggal 3 Agustus 2020, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan1. DJONI OPERIANTO TRISULA, tempat tanggal lahir Blitar9 Juni 1968, jenis kelamin lakilaki, tempat tinggal JalanAnjasmoro Nomor 36 Rt.003 Rw.004, kelurahan Kepanjenlor,Kecamatan kepanjenkidul, Kota Blitar, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2.

Aminullah Noer (Kerabat Pemohon Il); danBapak Jamin (Kerabat Pemohon IN); ;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohonberstatus gadis;Bahwa para Pemohon dan tidak ada hubungan darah, semenda atausesusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan para Pemohon.Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai, kKeduanya hidup rukunhingga selarang .Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniaiseorang

Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai, Keduanya hidup rukunhingga selarang; Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Zenia Assyifa Mecca, perempuan, lahirdi Tangerang, 4 September 2020; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk keperluanadministrasi pembuatan akta kelahiran anak dan lainlain, yangmemerlukan penetapan pengesahan nikah;Bahwa, selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan menyampaikan kesimpulannya