Pemohon:
SELEP REYNER WELLEM IMBIR

PENETAPANNomor : 9/Pdt.P/2020/PN.SON.Demi Keadilan Berdasarkan KeTuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Sorong yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan;SELEP REYNER WELLEM IMBIR, Tempat Tanggal Lahir Pulau Sop, 7 September1976, PekerjaanAparatur Sipil Negara ( ASN ) Alamat: Jl.Sorong Klamono PERUM PEMDA KM. 24 RT. 001 RW. 001Kelurahan Klafma Distrik Aimas Kabupaten Sorong Agama,Kristen Protestan;yang selanjutnya

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama YULIA SOPHIA IMBIR, (bukti P.4);Foto copy Kartu Keluarga atas nama SELEP REYNER WELLEM IMBIR, nomor :921070211100013 (buktiP.5);Halaman2dari 5 Penetapan nomor 9/Pdt.P/2020/PN.Son6. Foto copy Surat Keputusan Bupati Sorong nomor 823.2/116/RA/IV/2011 tentangKenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil (bukti P.6)7. Foto copy Kutipan Akta Kematian Atas nama HELEN LINDA RAYAR (bukti P.7);8. Foto copy Surat Keterangan ahli waris (bukti P.8);9.

Saksi YOLAN MARSELINA AYU VANDA WANMA: Bahwa saksi dalam keadaan sehat; Bahwa kehadiran saksi adalah sehubungan dengan permohonan yang di ajukan olehsaudara Pemohon Bahwa Saksi adalah saudara sepupu dari Pemohon Bahwa anak yang bernama SHEREN AGUSTINA LEFRINCE IMBIR Lahir diDoom tanggal, 04 September 2000, sedangkan FEBRIANI CHRISTINE IMBIRLahir diSorong tanggal, 08 Februari 2002 dan JULIA SOPHIA IMBIR Lahir di Sorongtanggal, 04 Juli 2003 Bahwa ayah anakanak tersebut adalah adalah SELEP REYNER WELLEM

IMBIRyang merupakan pemohon sendiri; Bahwa ketiga orang anakanak tersebut diatas adalah SELEP REYNER WELLEMIMBIR, dan HELEN LINDA RAYAR; Bahwa HELEN LINDA RAYAR awalnya adalah PNS pada Puskesmas WarsambinDinas Kesehatan Kabupaten Raja Ampat; Bahwa HELEN LINDA RAYAR telah meninggal dunia pada tanggal 6 Oktober 2019di RSUD SorongHalaman3dari 5 Penetapan nomor 9/Pdt.P/2020/PN.SonBahwa anakanak pemohon tersebut di atas sangat sangat memerlukan suratpengesahan anak dari Pengadilan Negeri Sorong untuk

Saksi YUNUS KOROMARI;Bahwa saksi dalam keadaan sehat;Bahwa kehadiran saksi adalah sehubungan dengan permohonan yang di ajukan olehsaudara PemohonBahwa Saksi adalah saudara sepupu dari PemohonBahwa anak yang bernama SHEREN AGUSTINA LEFRINCE IMBIR Lahir diDoom tanggal, 04 September 2000, sedangkan FEBRIANI CHRISTINE IMBIRLahir diSorong tanggal, 08 Februari 2002 dan JULIA SOPHIA IMBIR Lahir di Sorongtanggal, 04 Juli 2003Bahwa ayah anakanak tersebut adalah adalah SELEP REYNER WELLEM IMBIRyang merupakan

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa SELEP SYUFAN Alias SELEP tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan;
3. Menetapkan masa

SALEH, SH
Terdakwa:
SELEP SYUFAN alias SELEP

Nama lengkap : SELEP SYUFAN Alias SELEP;2. Tempat lahir : Disfra;3. Umur/tanggal lahir +: 31 Tahun / 14 April 1987;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Wesiri Km.5 Kamp. Wesiri Ditrik BintuniKabupaten Teluk Bintuni;7. Agama : Kristen Protestan;8. Pekerjaan : Petani/Pekebun;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 03 Juli 2018 sampai dengan tanggal 22 Juli 2018;2.

SYUFAN Alias SELEP telah terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN dalam dakwaanTunggal yaitu : Pasal 362 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SELEP SYUFAN Alias SELEPdengan hukuman penjara selama 1 (satu) Tahun, dikurangi sepenuhnyamasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 199/Pid.B/2018/PN.MnkMenetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah dompet berwarna biru yang

SYUFAN Alias SELEP pada hari Senintanggal 02 Juli 2018 sekitar pukul 13.30 Wit atau setidaktidaknya di suatuwaktu dalam tahun 2018 bertempat di Pasar Rakyat Oransbari Kamp.Sidomulyo Distrik Oransbari Kab.

FITRIANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa Saksi tidak kenal sama sekali dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan terkait perkarapencurian yang dilakukan oleh Terdakwa SELEP SYUFAN Alias SELEP; Bahwa peristiwa pencurian terjadi pada hari Senin tanggal 02 Juli 2018sekitar pukul 13.30 WIT di Pasar Rakyat Oransbari Kampung SidomulyoDistrik Oransbari

Menyatakan Terdakwa SELEP SYUFAN Alias SELEP tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;.

Kemudianpada hari Selasa tanggal 01 Juli 2014 sekitar pukul 06.00 WIB saksi MuhammadSidik melakukan pengintaian, lalu saksi Muhammad Sidik melihat terdakwadatang di halaman penggilingan padi (selep) milik saksi Muhammad Ubaidillahdengan menggunakan sepeda pancal warna merah muda, lalu terdakwamemarkir sepedanya tersebut tersebut di halaman selep, kemudian terdakwamengambil 1 (satu) sak gabah dengan cara menyeret 1 (satu) sakgabahtersebut dari tumpukan gabah yang lain yang berada di halaman selep,

laluterdakwa meletakkan 1 (satu) sak gabah tersebut di dekat kamar istirahat digudang selep tersebut.

Selanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu) sak gabahdengan cara menyeret 1 (satu) sak gabah tersebut dari tumpukan gabah yanglain yang berada di halaman selep, lalu terdakwa meletakkan 1 (satu) sak gabahtersebut dekat kamar istirahat di gudang selep tersebut, sehingga terdakwamendapatkan 2 (dua) sak gabah.

kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) sak gabahdengan cara menyeret 1 (Satu) sakgabah tersebut dari tumpukangabah yang lain yang berada di halaman selep, lalu terdakwameletakkan 1 (Satu) sak gabah tersebut di dekat kamar istirahatdi gudang selep tersebut.

, lalu terdakwa meletakkan 1 (satu) sakgabah tersebut di dekat kamar istirahat di gudang selep tersebut.

Selanjutnya setelah dinding berhasil dijebol (dilubangi) terdakwadan yang lainnya masuk kedalam selep melalui lubang tersebut untukmengambil gabah. Kemudian terdakwa dan yang lainnya satu persatumasuk kedalam selep dan mengambil gabah dengan cara dipanggul, satuorang satu sak gabah.

Gudang selep tersebut, adanyaperistiwa pencurian itu saksi menelpon adik iparnya saksi bernama P.BUDI juga selaku perangkat Desa Wangkal tidak lama kemudian datangP.

Kemudian terdakwa dan yang lainnyasatu persatu masuk kedalam selep dan mengambil gabah dengan caradipanggul, satu orang satu sak gabah. Setelah berhasil mengambil gabahdari dalam selep, gabah tersebut dibawa ke barat SMP Gading sambilmenunggu angkutan.

Selanjutnya setelah dinding berhasil dijebol(dilubangi) terdakwa dan yang lainnya masuk kedalam selep melalui lubangtersebut untuk mengambil gabah. Kemudian terdakwa dan yang lainnyasatu persatu masuk kedalam selep dan mengambil gabah dengan caradipanggul, satu orang satu sak gabah. Setelah berhasil mengambil gabahdari dalam selep, gabah tersebut dibawa ke barat SMP Gading sambilmenunggu angkutan.

Selanjutnya setelah dinding berhasildijebol (dilubangi) terdakwa dan yang lainnya masuk kedalam selep melaluilubang tersebut untuk mengambil gabah. Kemudian terdakwa dan yang lainnyasatu persatu masuk kedalam selep dan mengambil gabah dengan caradipanggul, satu orang satu sak gabah. Setelah berhasil mengambil gabah daridalam selep, gabah tersebut dibawa ke barat SMP Gading sambil menungguangkutan.

Selep tidak memiliki kKeturunan (anak) makaPenguasaan tanah sengketa dikerjakan oleh anak saudaranya Selep yaituMuhammad Alwi (Tergugat 1) dan Maskuni (Tergugat II) adalah dalil yangkeliru;e Bahwa sebenarnya Penggugat telah mengetahui jika Alm. H. Usman danAlmh.

Selep sebagai istri dari H.Usman,guna memenuhi kebutuhan Penggugat, dan hal tersebut terus dilakukanPenggugat setiap tahunnya baik secara langsung kepada Almh. Selep maupunkepada orang kepercayaan Alm. H. Usman dan Almh. Selep yang dipercayauntuk menggarap objek sengketa.4. Bahwa terkait gugatan Penggugat pada posita no. 5 yang menyatakan bahwaAlmh.

Selep dengan tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat telahmensertipikatkan objek sengketa adalah tidak benar, karena permohonanSertipikat atas objek sengketa diajukan oleh Almh. Selep pada tahun 1997setelah terjadinya pelunasan (jual beli) terhadap objek sengketa yangdilakukan Almh. Selep Kepada Penggugat.Halaman 16 dari 30 Hal.

Selep, justru sejak tahun 1992 Penggugat terusmenerus setiap tahunnya melakukan perpanjangan gadai/tambah gadaiHalaman 17 dari 30 Hal. Putusan Nomor 120 / PDT / 2019 / PT.MTRkepada Alm. H. Usman maupun Almh. Selep, baik secara langsungmaupun melalui orang kepercayaan Alm. H. Usman dan Almh. Selep,hingga akhirnya pada tahun 1997 Almh. Selep menawarkan kepadaPenggugat agar Penggugat mau menjual tanahnya kepada Almh.

Selep ataupun orangkepercayaan Alm. H. Usman, dan kemudian pada tahun 1997 atas objekHalaman 19 dari 30 Hal. Putusan Nomor 120 / PDT / 2019 / PT.MTRsengketa telah terjadi pelunasan dari Alm. H. Usman dan Almh. Selep kepadaPenggugat.

terakhir kalinya pada hari minggu tanggal 16 Juli2012 bersama istri saksi yang bernama Lupi;Bahwa selep saksi dikunci dengan gembok;Bahwa selep saksi tidak ada yang menjaga, tetapi kadang kadang malamhari saksi kontrol sendiri;Bahwa setelah mengetahui selepnya dimasuki orang kemudian = saksimelaporkan hal tersebut ke Polsek sekaran;Bahwa saksi menemukan 8 (tiga) karung beras miliknya di utara selep saksi didekat gladak jaraknya sekitar 200 meter dari selep saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan

penggilingan padi tempatmencuri semula karena di tengah jalan sudah di tengarai ada polisi;e Bahwa yang mempunyai rencana untuk mencuri adalah saudara SUJUD dansaudara PURWANTO dan melihat saudara SUJUD membawa alat berupakunci inggris dan obeng besar yang ditaruh di sepeda SARIMO;e Bahwa peranan saksi dalam pencurian di selep penggilingan padi adalahmengantarkan saudara PURWANTO ke lokasi atau TKP, yang saat ituditurunkan di dekat selep penggilingan padi Desa Bulutengger dengan jaraksekitar 300

dan melubangidinding selep bersama dengan saudara Purwanto dan kemudian terdakwa masukdan mengambil barang barang didalam yang kemudian terdakwa serahkan kesaudara Purwanto yang berada di luar selep;e Bahwa terdakwa tidak minta ijin kepada pemilik selep kalau akan mengambilbarang barang tersebut;e Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya salah;e Bahwa terdakwa menyesal dan terdakwa berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya kembaili;TERDAKWA II :: Bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan karena pencurian

barang yang diberikan oleh saudara Sujud dari dalam selep dankemudian terdakwa berikan kepada saudara Tajab dan Sarimo untuk diangkut kesepeda motor;e Bahwa terdakwa tidak minta ijin kepada pemilik selep kalau akanmengambil barang barang tersebut;e Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya salah;e Bahwa terdakwa menyesal dan terdakwa berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya kembaii;11Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan paraterdakwa di persidangan maka diperoleh faktafakta

Pol : K 4656 AM dan Honda Revo;e Bahwa benar barang yang di curi di selep penggilingan padi yang dilakukanbersama teman temannya yang diketahuinya adalah berupa beras dalamglangsing pupuk urea yang diikat (pocong ) sebanyak 3 (tiga) glangsing berat150 kg, sedangkan saudara SARMO juga mengangkut beras dengan berat 150kg, dan masih ada lagi beras yang tidak sempat diangkut yang ditumpuk dalamglangsing di atas gladak / jembatan pinggir jalan raya yang berjarak sekitar 200meter sebelah utara selep;e

Bancar, Kab.Tuban telah tersiar berita pembakaran selep milik H.

Jugo dengan mengatakan :"sing mbakar selep omahe sak lore selep, anake sing bar kecelakaan (yang membakarselep rumahnya sebelah utara selep, anaknya baru saja kecelakaan) sambil terdakwamenunjukkan jari tangannya ke arah saksi Masrip ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, di masyarakat timbul keresahan yangtersiar berita seakan akan bahwa benar para korban tersebut yang telah membakar selepmilik H.

Jugo, dan saat itu terdakwa mengatakan singmbakar selep omahe sak lore selep anake sing bar kecelakaan (yang membakar seleprumahnya sebealah utaranya selep, anaknya yang baru saja kecelakaan) dan saat itutangan telunjuk terdakwa menunjuk ke arah saksi ;e Bahwa memang rumah saksi berada di sebelah utara selep milik H.

Busro Mashuri' masih ditempat selep, terdakwa Ismail mengambil beras dengancara masuk ke dalam tempat selep melalui jendela yangdiberi paku untuk pengencangnya atau penguncinyakemudian paku tersebut terdakwa cabut sehingga jendeladapat dibuka, terdakwa masuk ke dalam tempat selep danmencari karung atau sak yang berada di sekitartimbunan beras, kemudian memasukkan beras' ke dalamkarung.

Busro Mashuri' masih ditempat selep, terdakwa Ismail mengambil beras dengancara masuk ke dalam tempat selep melalui jendela yangdiberi paku untuk pengencangnya atau penguncinyakemudian paku tersebut terdakwa cabut sehingga jendeladapat dibuka, terdakwa masuk ke dalam tempat selep danmencari karung atau sak yang oberada di sekitartimbunan i beras, kemudian memasukkan beras ke dalamkarung.

melalui jendela ; Bahwa(dua)terdakwa sudah bekerja diselep selama + 2tahun ; Bahwa jarak selep dengan rumah terdakwa + 1 (satu)meter2.

Demak ;Bahwa terdakwa mengambil beras~ milik saksiAhmad Munthohar yang diselepkan di selepBarokah sebanyak + 40 kg ;Bahwa terdakwa masuk kedalam selep~ melaluijendela yang hanya diberi paku sebagaipenguncinya, setelah paku dicabut lalu terdakwamasuk kedalam selep dan setelah berhasilmengambil beras yang dimasukkan ke dalam karungterdakwa memanggul beras tersebut keluarmelalui jendela kembali, dan beras tersebutdisimpan terdakwa di kandang bebek sampingrumah terdakwa ; Bahwa benar sebelumnya terdakwa

Unsur dengan cara merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu., perintah palsuatau pakaian jabatan palsu :Menimban@, scsissiasenrawscunsaaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di depan persidangan makaterdapat fakta bahwa terdakwa mengambil beras sebanyak +40 kg di selep dengan cara sebelumnya terdakwa mencabutpaku yang digunakan sebagai pengunci jendela, setelahjendela bisa dibuka terdakwa masuk ke dalam selep' melaluijendela dan mengambil

Bahwa saksi pemilik pabrik penggilingan padi (selep) di Dusun Tempurejo, DesaSidorejo, Kecamatan Purwoharjo, Kabupaten Banyuwangi. Bahwa benar selep padi milik saksi tidak beroperasi sudah 2 tahun. Bahwa benar tidak ada penjaga di selep tersebut. Bahwa pada bulan Juli 2013 saksi dipanggil Polsek Purwoharjo, apakah saksikehilangan barang.

Bahwa saksi kemudian mengecek selep milik saksi tersebut dan benar ketika saksimengecek mesin selep dan besi as mesin sudah tidak ada, sudah banyak yang dibukadan tidak utuh semua. Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah bak kopling mesin selepmilik saksi. Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa yang mengambil setelah ditangkap diKepolisian.

Ya, saya pernah diperiksa dan dimintai keterangannya sebagai saksi olehPenyidik di Polsek Purwoharjo dan keterangan yang telah saya berikansebagaimana dalam BAP adalah benar.Apakah Saudara pemilik pabrik penggilingan padi (selep) ?Ya, saya pemilik pabrik penggilingan padi (selep) di Dusun Tempurejo,Desa Sidorejo, Kecamatan Purwoharjo, Kabupaten Banyuwangi.Apakah selep tersebut sudah tidak beroperasi ?

Ya, selep padi milik saya tersebut tidak beroperasi sudah 2 tahun dantidak ada penjaganya.Coba ceritakan bagaimana kejadiannya !Pada bulan Juli 2013 saya dipanggil Polsek Purwoharjo, ditanya apakahsaya kehilangan barang.Saya kemudian mengecek selep milik saya tersebut dan benar ketika sayamengecek mesin selep dan besi as mesin sudah tidak ada, sudah banyakyang dibuka dan tidak utuh semua.Apakah barang bukti milik Saudara ?

Pada hari Sabtu tanggal 27 April 2013 sekitar jam 12.00 wib sayamembuang bulu ayam di sekitar selep padi di Dusun Tempurejo DesaSidorejo, Kecamatan Puiwwoharjo Kabupaten Banyuwangi milikHARIONO alias AKON yang sudah tidak beroperasi lagi selama 2 tahun.Selep padi tersebut tidak ada penjaganya.Saya melihat Alex dkk. keluar dari selep padi tersebut menyembunyikanbak koplingSaya kemudian mengikuti terdakwa dan menemuinya di warungmenanyakan hal tersebut dan saya menyuruh untuk mengembalikan.Apakah selep

Selep dengan tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat telahmensertipikatkan objek sengketa adalah tidak benar, karena permohonanSertipikat atas objek sengketa diajukan oleh Almh. Selep pada tahun 1997setelah terjadinya pelunasan (jual beli) terhadap objek sengketa yangdilakukan Almh.

Selep, justru sejak tahun 1992 PenggugatteruSs menerus setiap tahunnya melakukan perpanjangan gadai/tambahgadai kepada Alm. H. Usman maupun Almh. Selep, baik secara langsungmaupun melalui orang kepercayaan Alm. H. Usman dan Almh. Selep,hingga akhirnya pada tahun 1997 Almh. Selep menawarkan kepadaPenggugat agar Penggugat mau menjual tanahnya kepada Almh. Selep,yang nilai pembayarannya dikalkulasikan dari sejak awal pinajamanPenggugat;b.

Selep, melainkan masih ada ayah dari Para PenggugatRekonvensi yang bernama Muslim Alias Bapak Olem dan Para Turut Tergugatadalah samasama Pewaris dari Alm. H. Usman dan Almh. Selep yangseharusnya ikut ditarik sebagai Tergugat bukan Turut Tergugat;Bahwa objek sengketa diperolen secara sah oleh Alm. H.

Selep dengan syarat Almh.

Selep tidak memiliki kKeturunan (anak)maka Penguasaan tanah sengketa dikerjakan oleh anak saudaranya Selepyaitu Muhammad Alwi (Tergugat 1) dan Maskuni (Tergugat II) adalah dalilyang keliru, karena sebenarnya Penggugat telah mengetahui jika Alm. H.Usman dan Almh. Selep memiliki ahli waris Pengganti yang ditarik darisaudara Almh.

tidak lama kemudian datang korban KATINIsambil menjinjing karung padi didampingi anaknya umur 7 tahun ingin menggilinggabahnya, pada saat itu korban berada di samping holer dan terdakwa berada di belakangmenyiapkan gabah yang akan diselep namun tanpa diketahui korban dan terdakwa,anaknya korban naik mesin selep dan bermain kopling selanjutnya mesin selep berjalantanpa kendali dan dan korban ikut lari di samping mesin selep untuk menyelamatkananaknya namun mesin selep terperosok dan menimpa korban

i ; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 7 Mei 2013 sekitar jam 12.30 wibsaat saksi berada di dalam rumah, saksi melihat anak korban yang bernamaEKO naik mesin selep (penggilingan) padi keliling / huler, sedangkankorban KATINI berada di sebelah kiri dari mesin selep padi tersebut, danterdakwa sedang menyiapkan peralatan yang akan digunakan untukmenggiling padi di bagian belakang mesin.

SUMARMINI di Dusun Asem Depok DesaBulak Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo korban KATINI telahmengalami kecelakaan karena tertimpa mesin selep (penggilingan) padikeliling / huler ; e Bahwa saat kejadian saksi sedang berada di Kantor Desa Bulak untuk PamPilkades dan sekitar pukul 12.30 wib saksi mendapat informasi bahwa adakecelakaan mesin huler atau mesin penggiling/selep padi keliling yangmenabrak orang.

korban yang bernama EKO mengalami luka patah tulangkaki kanan :e Bahwa posisi tempat awal berhentinya mesin huler atau mesin penggiling/selep padi keliling tersebut miring, dan menurut keterangan terdakwa, rodadepan dan belakang mesin selep padi tidak diganjal oleh terdakwa denganmenggunakan balok kayu atau batu.

SUMARMINI di Dusun Asem Depok DesaBulak Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo, telah terjadi kecelakaanyaitu. mesin selep (penggilingan) padi keliling / huler yang dioperasikanoleh terdakwa jatuh dan =menimpa korban KATINI ;Bahwa terdakwa bekerja mengoperasikan mesin selep (penggilingan) padikeliling / huler tersebut kurang lebih selama 2 (dua) tahun ;Bahwa komponen dalam mesin selep (penggilingan) padi keliling / hulertersebut adalah : Chasis kerangka yang berasal dari mobil bekas MitsubhisiColt T

Banjarmadu Kec.Karanggeneng, mereka berhenti di depan selep milik AMBALI. Terdakwakemudian turun dan masuk ke kantor selep, sedangkan HENDRA menunggudi atas sepeda motor. Di dalam kantor selep, terdakwa membuka laci mejayang tidak dikunci, dan mengambil uang sejumlah Rp 200.000, (dua ratusribu rupiah). Uang tersebut kemudian dimasukkan saku celana, danterdakwa bergegas keluar dari kantor selep, namun saat keluar dari tempattersebut, terdakwa terpergok, dan diteriaki maling.

;Bahwa pada saat kejadian saksi ada di dalam selep, sedangkan posisikantor selep ada di luar selep depannya ;Bahwa awalnya istri saksi didepan selep mengetahui saat itu cuacamendung pintu kantor selep tertutup tapi tibatiba terbuka, lalu istrinyamelihat ke kantor ada orang didalam dan orang tersebut diteriakimaling lalu saksi keluar ;Bahwa pada Saat keluar orang itu tidak didalam sudah lari naik sepedamotor dan dikejar orangorang ;Bahwa Kantor selep dengan jalan jaraknya + 70 meter ;Menimbang, bahwa

;Bahwa pada Saat kejadian saksi ada dihalaman selep ;Bahwa awalnya saksi didepan selep mengetahui saat itu) cuacamendung pintu kantor selep tertutup tapi tibatiba terbuka, lalu saksimelihat ke kantor ada orang didalam kemudian saksi teriak maling ;Bahwa saat berteriak maling Terdakwa lari naik sepeda motor dandikejar orangorang ;Bahwa saksi lihat sendiri temannya naik sepeda motor vario warnamerah dengan menggunakan helm tropong ;Bahwa Kantor selep dengan jalan jaraknya + 70 meter ;Menimbang, bahwa

Karanggeneng,mereka berhenti di depan selep milik AMBALI.

Disepakati terdakwa yangmasuk kantor selep mengambil uang atau barang berharga, sedangkanHENDRA menunggu di luar kantor selep berjagajada dengan mesin sepedamotor masih menyala.

Satu unit mesin selep padi .

Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) buah karung plastic kosong bekas tempat padi/gabah yang terdapat tulisan HI PRO VIT produksi CHAROEN POKPHAND INDONESIA dan 1 (satu) karung plastic/ sak beras seberat 89 kg (delapan puluh sembilan kilogram); Dikembalikan kepada saksi Abdul Chamid Ismail- 1 (satu) unit kendaraan mesin selep/penggiling padi keliling;- 1 (satu) lembar terpal warna biru;- 2 (dua) buah ember warna hijau bekas tempat cat;- 1 (satu) buah ember warna hitam; Dikembalikan

terhadap para terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah karung plastic kosong bekas tempat padi/gabah yangterdapat tulisan HI PRO VIT produksi CHAROEN POKPHANDINDONESIA dan 1 (satu) karung plastic/ sak beras seberat 89 kg(delapan puluh Sembilan kilogram);Dikembalikan kepada saksi koroban ABDUL CHAMID ISMAIL;1 (satu) unit kKendaraan mesin selep

Primus di Jalan Raya Ploso Babat masuk Desa Losari,Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Kristianto melakukanpencurian beras milik saksi Abdul Chamid Ismail dengan menggunakan 1(satu) unit kendaraan mesin selep keliling, 1 (satu) lembar terpal warnabiru, 2 (dua) buah ember warna hijau bekas tempat cat dan 1 (satu) buahember warna hitam yang digunakan untuk menampung padihasilpenggilingan gabah;Bahwa kendaraan selep keliling tersebut adalah milik terdakwa, yangmengemudikan

saksi AbdulChamim Ismail dan disuruh mengambil sendiri di gudang oleh saksi AinurRofig, tapi kemudian para terdakwa bersepakat untuk mengambil 10(sepuluh) sak, setelah gabah digiling semua, kemudian yang 3 (tiga) sakditaruh di terpal plastic warna biru yang sebelumnya sudah terdakwabuka di atas kendaraan selep milik terdakwa, kemudian ditutup dansetelah terdakwa mendapat upah, kemudian terdakwa melanjutkanperjalanan, namun sesampainya di depan PO.

Eko, sedang alat yang digunakan adalah 1 (satu) unitkendaraan mesin selep keliling milik terdakwa Sukadi dan yang telahdikemudikan oleh terdakwa Sukadi sendiri, sedang terdakwa Kristianto als.

Eko, sedang alat yangdigunakan adalah 1 (satu) unit kendaraan mesin selep keliling milik terdakwaSukadi dan yang telah dikemudikan oleh terdakwa Sukadi sendiri, sedangterdakwa Kristianto als.

rupiah)Telah mendengar nota pembelaan/pledooi yang diajukan oleh terdakwa secaralisan yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim mohon hukuman yangseringan ringannyaTelah pula mendengat Tanggapan dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutan.Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut:Bahwa ia terdakwa TAJAB bin TARMUAN, pada hari Senin tanggal 16 Juli2012 sekitar pukul 21.00 WIB atau setidak tidaknya dalam tahun 2012, bertempat disebuah Selep

(diGaladak) yang berjarak sekitar 200 meter dari selep penggilingan padi Sdr Pur danSujud sudah menunggu dengan membawa tumpukan glangsing besar yang berisi berasdan dengan dibantu oleh mereka terdakwa menaikkan 3 sak berisi beras keatas sepedamotornya dan diikat dengan tali warna hitam dibelakang, demikian pula kepada SdrSarimo membawa 3 sak beriisi beras untuk dibawa ke Pasar Agrobis BabatDalam perjalanan dari Desa Miru kec Sekaran terdakwa dibuntuti oleh mobil PatroliPolisi hingga sampai dijalur

sebelah kiri yang didugadipakai untuk keluar masuk pelaku mengambil barang barang milik korban dan 3kuintal beras berada di gladak sebelah utara selep dengan jarak 200mmeterPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 3,4 dan 5 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.

Saksi SHOLEH bin ISLAM Bahwa tanggal 16 Juli 2012 sekitar jam 07.00 WIB di dalam selep penggilinganpadi miliknya di Desa Bulutengger kecamatan Sekaran, Kabupaten Lamongansaksi kehilangan 2 (dua) buah accu merk yuasa 60 amper, 2 (dua) buahwatangan timbangan kodok, 6 (enam) kuintal beras dan 1 (satu) buah mesin jahitglangsing merk Long Bahwa saksitidak melihat kejadian tersebut dan tidak mengetahui pelakunya Bahwa pelaku masuk dengan cara merusak tembok penggilingan padiBahwa saksi menemukan beras

60 amper, 2 (dua) buahwatangan timbangan kodok, 6 (enam) kuintal beras dan 1 (satu) buah mesin jahitglangsing merk LongBahwa saksi tidak tahu pelaku pencurian tersebutBahwa saksi melihat tembok selep penggilingn padi miliknya di sebelah utaraberlubang dengan diameter 35 cmBahwa sehari sebelum kejadian saksi bersama suaminya (SHOLEH bin ISLAM)mengunci pintu selep dan pintu gerbang setelah selesai bekerjaBahwa saksi menemukan beras 3 kuintal miliknya diatas geladak yangditinggalkan oleh pelakuBahwa

Kusno Bin Kajuki (Alm) untuk merencanakan mengambilbarang berupa beras di selep milik saksi koroban Mas'ud dan pada saat ituterdakwa 1. Kusno Bin Kajuki (Alm) tidak menolak ajakan terdakwa 2.Moh. Ali Syaifudin Als. Karnomo Bin. Kasdari karena terdakwa 1. KusnoBin kajuki (Alm) merasa takut dengan ancaman akan dipukul olehterdakwa 2. Moh. Ali Syaifudin Als. Karnomo Bin. Kasdari.Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 sekira pukul00.30.WIB terdakwa 1.

Kasdari bersepakat untuk mengambil barangberupa beras di selep milik saksi korban Mas'ud dengan cara paraterdakwa berangkat berjalan kaki menuju ke gudang penggilingan padimilik saksi korban Mas'ud di Desa Gelap Kecamatan Laren KabupatenLamongan, kemudian para terdakwa setiba di gudang penggilingan padimilik saksi korban Mas'ud yang saat itu situasi dalam keadaan sepisehingga terdakwa 2. Moh. Ali Syaifudin Als. Karnomo Bin. Kasdarimembagi tugas untuk terdakwa 1.

Di Selep/penggilingan padi milik saksi Masud di DesaGelap Kecamatan Laren Kabupaten Lamongan;Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan kedua terdakwa, akantetapi tidak ada hubungan keluarga dengan para terdakwa;Bahwa beras yang dicuri oleh para terdakwa sebelumnya berada didalam Selep/ penggilingan padi milik Bapak Masud di Desa gelap,Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan;Bahwa yang dicuri oleh para terdakwa adalah satu glangsing denganberat 80 (delapan puluh) kilogram;Bahwa pada saat pencuriana beras

Di Selep/penggilingan padi milik saksi Masud di DesaGelap Kecamatan Laren Kabupaten Lamongan.Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan kedua terdakwa, akantetapi tidak ada hubungan keluarga dengan para terdakwa;Bahwa saksi mengetahui Karnomo pulang ke rumah dalam keadaanbasah semua, karena pada wakatu itu sekitar jam 05.30 wib saksiberada di depan rumah sedang menjemur pakaian;Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah terdakwa Karnomo sekitar 10(sepuluh) meteran;Bahwa selep pak Masud sering kecurian saksi

2014 tersebut, saksi sempat melihatkedua terdakwa didepan selep Masud, tetapi saksi tidak tahu apa yangmereka lakukan, saksi hanya mendengar suara terdakwa 1 KUSNO,yang ketakutan akan dijotos oleh terdakwa 2 Moh Ali Syaifudin AlsKarnomo, apabila tidak memu mengikuti keinginannya ;bahwa para saksi menerangkan bahwa kedua terdakwa selalu bepergianbersama, sebab Terdakwa 1 KUSNO sering ikut dengan Terdakwa 2Moh.

Bahwa ternyata baru Penggugatketahui dasar laporannya adalah dikarenakan tanah sawah milik Penggugattersebut telah disertifikatkan oleh orang lain, yaitu orang bernama Selep.Bahwa Selep ini adalah Istri dari Haji Usman. Pelapor yang bernamaMaskuni tersebut beranggapan bahwa siapa yang memiliki sertipikat dan atasnama didalamnya, maka dia yang berhak terhadap tanah sawah tersebut.

, maka Penggugatmenanyakan langsung kepada Haji Usman, perihal tanah sawah milikPenggugat yang disertifikatkan oleh istrinya yang bernama Selep, akantetapi Haji Usman sendiri kaget, karena tidak mengetahui sama sekaliistrinya (Selep) telah mensertifikatkan tanah milik Penggugat tersebut,karena sampai saat ini Haji Usman tetap berpendapat bahwa tanah sawahtersebut milik Penggugat, bukan miliknya maupun istrinya.

Perlu diketahui, bahwa HajiUsman memperoleh gadai dari Penggugat pada tanggal 3 September 1987,sementara, ia menikahi istrinya yang bernama Selep tersebut sekitar tahun1990.

Akan tetapi secara diamdiam istri dari Haji Usman yangbernama Selep telah mengajukan permohonan kepada Tergugat untukditerbitkan Sertifikat Hak Milik. Dan oleh Tergugat, atas permohonan Selep,maka diterbitkan objek sengketa. Bahwa tentunya penerbitan objek sengketaoleh Tergugat, tentunya cacat yuridis, dikarenakan tanah sawah yangditerbitkan objek sengketa tersebut adalah milik Penggugat, bukan milikorang bernama Selep ;13.

, atas nama Selep ;2.2. Surat Keputusan Pemberian Hak Nomor 02/520.123.02/Prn.Swd /8/2000, tanggal 2 Maret 2000 ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TataUsaha Negara, berupa:3.1. Sertifikat Hak Miulik Nomor 503, Desa Ubung, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah, tanggal 27 April 2000,Gambar Situasi Nomor 3802/1997 tanggal 23 Oktober 1997,Luas 5.313 M?, atas nama Selep ;3.2. Surat Keputusan Pemberian Hak Nomor 02/520.123.02/Prn.Swd/8/2000, tanggal 2 Maret 2000 ;4.

terdakwa mengamati selep tersebut ; Bahwa setelah terdakwa mengamati keadaan sekeliling dalam keadaan sepidan aman kemudian terdakwa memanjat pohon kudo yang ada di sebelahbarat selep lalu terdakwa naik genteng selep ; Bahwa kemudian terdakwa mencopot 6 ( enam ) buah genteng untuk biasdimasuki terdakwa, lalu setelah terdakwa masuk kedalam selep lalu terdakwaturun melalui mesin giling, sesampainya di dalam selep selanjutnya terdakwamengambil 10 sak beras yang masingmasing sak berisikan beras seberat

masukselep melihat beras tidak ada Saksi menuduh pekerja selep saksi yangbernama Tugiran kalau yang mengambil beras adalah dirinya karena diayang membawa kunci pintu selep, tetapi saksi Tugiran tidak merasamengambil beras , kemudian saksi Tugiran mencari informasi lalumendatangi Bu Hj Markisah yang biasa membeli beras , dan Bu Markisahmemberikan informasi kalau ada anak menjual beras kepada Bu Markisahdengan ciri ciri orangnya pendek dengan mengendarai sepeda motor Kaze R, mendengar informasi tersebut

/penggilingan padi milik saksi korban HDalkim Bin Samadi, selanjutnya terdakwa berangkat dari rumahnya menujukearah selep/penggilingan padi milik saksi korban H Dalkim Bin Samadisesampainya di tempat selep terdakwa mengamati selep tersebut , bahwasetelah terdakwa mengamati keadaan sekeliling dalam keadaan sepi dan amankemudian terdakwa memanjat pohon kudo yang ada di sebelah barat selep laluterdakwa naik genteng selep, kemudian terdakwa mencopot 6 ( enam ) buahgenteng untuk bias dimasuki terdakwa

kemudian terakwa menata kembali gentenggenteng tersebutseperti semula lalu terdakwa turun, selanjutnya terdakwa menganbil berasyang sudah dikeluarkan dari selep lalu berasberas tersebut dibawa ke tengahsawah sebelah selatan selep yang berjarak kurang lebih 300 meter, setelah ituterdakwa menutupi berasberas tersebut menggunakan jerami lalu terdakwapulang ke rumah, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 4 September 2010sekitar jam 03.00 WIB dini hari terdakwa kembali menuju ke sawah untukmengambil beras

dengan menggunakn sepeda motor Kawasaki Kaze R warnahitam Nopol K4273DL lalu terdakwa menganbil 5 ( lima ) karung beras dandi bawa dengan sepeda motor menuju ke selep milik saksi Hj.

Bangunan dan seperangkat mesin selep padi adalah bukan harta gono ginimengingat :1. Tanah/lahan selep tersebut adalah warisan dari orang tua A. Busairi.2. Seperangkat mesin selep modalnya merupakan pinjaman yang didapatdari : a) H. Holil sebesar Rp. 93.000.000, yang sampai saat ini masihdalam bentuk hutang sejak tahun 2001.3. Bank Jatim sebesar Rp. 150.000.000, dan masih dalam bentuk hutangsampai sekarang, terhitung sejak bulan April 20084.

Holil dan kami pergunakan sebagaiberikut : Pembuatan Bangunan dan seperangkat mesin selep serta membeli tanahpada ibu Mai untuk pemjemuran selep seharga Rp. 4.000.000. ( empatjuta rupiah ) sehingga totalnya Rp. 48.000.000. ( Empat puluh deiapanjuta rupiah ) ; Membeli I Unit Truk seharga Rp. 25.000.000. ( Dua puluh lima jutarupiah ) ; Modal pembelian gabah atau beras petani sebesar Rp. 20,000.000.( Dua puluh juta rupiah ) ;Setelah usaha selep bealan kemudian kami mengalami musibah di manaTergugat

Bahwa uang pinjaman dari Bank Jatim sebesar Rp. 150.000.000. ( Seratuslima puluh juta rupiah ) kami gunakan sebagai berikut : Membeli Verosa Th 1994 Rp. 40.000.000. ; Membuat garasi Rp. 6.000.000. ; Bangunan Kantoe selep Rp. 30.000.000,; Menebus sepeda motor Rp. 10.000.000. ; Dipinjam saudara Busairi ( Ibu Fatima ) Rp. 10.000.000. ; Modal selep Rp. 54.000.000,;d.

Tip Rp. 21.000.000. ; Dipinjam Nandri ( teman ) Rp. 5.000.000. ; Modal Selep Rp. 2.000.000,;Dan perlu kami sampaikan kepada Majelis Hakim modal selep sebesar Rp.56.000.000. ( lima puluh enam juta rupiah ) ada pada pembukuan selep( Ansar ) dan Piutang sebesar Rp. 10.000.000. ( Sepuluh juta rupiah )sudah dibayar kepada Tergugat Rekonpensi berupa beras tetapi PenggugatRekopensi tidak tahu karena saat itu tidak tinggal serumah ( dirumahorang tua ) dan sebesar Rp. 5.000.000. ( lima juta rupiah ) karena

hasil selep kemudian penjualan mobil ferosa dan uang sebanyakRp.

Dengan menggunakan tangannya terdakwakemudian memikul karung berisi beras 50 kg tersebut ke pagar sebelah timur danditempat tersebut terdakwa kemudian melemparkan karung beras tersebut keluarpagar tembok gudang selep.

Sekitar jam 13.00 wib Selamet menemui terdakwa dan menyerahkanuang hasil penjualan beras sebesar Rp. 250.000, terdakwa mengambil Rp150.000, sedangkan Rp 100.000,diberikan kepada Selamete Bahwa sekitar dua minggu kemudian terdakwa kembali mengambil satu karungberas isi 50 kg dan dengan cara yang sama karung beras dilempar keluar pagardan kemudian disembunyikan di sebelah timur di bawah pohon kelapa yang agakjauh dari lokasi selep dengan maksud agar lebih aman.

Saksi ANTON GHOZALI :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikan adalahbenar ;Bahwa terdakwa bekerja di tempat saksi sebagai penjaga malam.Bahwa saksi pemilik gudang selep di Macan Putih.Bahwakejadian bertempat di gudang beras /selep/penggilingan padi "SidoMakmur" di Dusun Krajan Desa Macan Putih Kecamatan kabat KabupatenBanyuwangi.Bahwasaksi mengetahui sekitar bulan Desember 2012 dan ketika itu saksidiberitahu ada ceceran beras di mar pagar sebelah timur.Bahwa saksi

satu karung palstik berisi beras isi 50 kg yang beradaditumpukan karung beras sebelah utara kantor gudang selep.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ;e Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahternyata dimana terdakwa yang bekerja sebagai penjaga malam di penggilinganpadi Sido Makmur milik Anton Gozali, sekitar jam 06.00 wib terdakwamengambil satu karung palstik berisi beras isi 50 kg yang berada ditumpukankarung beras sebelah utara kantor gudang selep.