KEBUN SENAJUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION, tersebut;

KEBUN SENAJUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION VS JULIANUS

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT KEBUN SENAJUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION tersebut;

PT KEBUN SENAJUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION VS ASAI

PUTUSANNomor 1036 K/Padt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT KEBUN SENAJUK DARA ITAM' LINGKAR INDAHPLANTATION, berkedudukan di Jalan Arteri Supadio, Km. 15, SeiRaya, Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat, diwakilioleh Joko Lelono selaku Direktur Operasional, dalam hal ini memberikuasa kepada Denny Kurnia dan kawankawan

denganpertimbangan judex facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pontianak telan salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, Judex Facti telah benar menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa sesuai bukti Tergugat T.1, T.2, dihubungkan dengan bukti T.3 dansesuai bukti Penggugat P.1 diperoleh fakta hukum bahwa perusahaan tempatPenggugat bekerja adalah pada PT Lingkar Indah Plantation, bukan pada PTKebun Senajuk

Judex Facti salah mempertimbangkan bahwa antara PT Kebun SenajukDara Itam Lingkar Indah Plantation (Tergugat) dan PT Lingkar Indah Plantationadalah merupakan badan hukum yang sama, karena sesuai ketentuan Pasal 1ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2011, nama perseroan adalahnama yang digunakan identitas suatu perseroan untuk membedakan denganperseroan yang lain, sehingga nama perseroan tempat Penggugat bekerjayang benar adalah bernama PT Lingkar Indah Plantation, bukan bernama PTKebun Senajuk

Dara Itam Lingkar Indah Plantation (Tergugat); Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka gugatan Penggugat terhadapTergugat adalah salah subjek sehingga gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MahkamahAgung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi PT KEBUN SENAJUK DARA ITAM LINGKAR INDAHPLANTATION tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan IndustrialHalaman 4 dari 6 hal.

Kebun Senajuk Dara Hitam Lingkar Indah Plantation,sehingga menimbulkan kebingungan apakah gugatan hukumPENGGUGAT ditujukan kepada PT. Lingkarindah Plantation atausesungguhnya kepada PT. Kebun Senajuk Dara Hitam LingkarIndah Plantation? bahwa Tergugat (dalam hal ini PT.

Kebun Senajuk Dara Hitam Lingkar Indah Plantation, danbukan oleh Tergugat selaku PT.

Kebun Senajuk Dara Itam LingkarIndah Plantation dari hari Senin sampai dengan hari Sabtu; Saksi menjelaskan Jam kerja di PT. Kebun Senajuk Dara ltam LingkarIndah Plantation yang saksi tahu masuk kerja jam 07.30 WIB, kalau jampulang saksi tidak tahu jam berapa; Saksi menjelaskan saksi bekerja di PT. Kebun Senajuk Dara Itam LingkarIndah Plantation sebagai kontraktor ada SPK nya dan Saksi dibayarlangsung oleh PT. Kebun Senajuk Dara Itam Lingkar Indah Plantation;Hal.31 dari 41 hal.

Kebun Senajuk Dara ItamLingkar Indah Plantation, saksi hanya kontraktor dengan SPK;Saksi menjelaskan Penggugat di PT. Kebun Senajuk Dara lItam LingkarIndah Plantation, sebagai karyawan panen dan saksi kenal denganPenggugat karena saksi tinggal sekampung dengan Penggugat:Saksi menjelaskan saksi tidak tahu kapan Penggugat mulai bekerja di PT.Kebun Senajuk Dara Itam Lingkar Indah Plantation;Saksi menjelaskan di PT.

Kebun Senajuk Dara ItamLingkar Indah Plantation;Saksi menjelaskan di PT. Kebun Senajuk Dara Itam Lingkar IndahPlantation, saksi bekerja sebagai Ketua Koperasi yang bermitra denganPT. Kebun Senajuk Dara Itam Lingkar Indah Plantation;Saksi menjelaskan saksi lupa sejak kapan Penggugat bekerja di PT.Kebun Senajuk Dara lItam Lingkar Indah Plantation, Penggugat sebagaiburuh panen;Saksi menjelaskan saksi tahu saat ini Penggugat sudah tidak bekerja lagidi PT.

Kebun Senajuk Dara Hitam Lingkar Indah Plantation,sehingga menimbulkan kebingungan apakah gugatan hukumPENGGUGAT ditujukan kepada PT. Lingkarindah Plantation atausesungguhnya kepada PT. Kebun Senajuk Dara Hitam LlingkarIndah Plantation? bahwa Tergugat (dalam hal ini PT.

Kebun Senajuk Dara Hitam LIngkar Indah Plantation, danbukan oleh Tergugat selaku PT.

Kebun Senajuk Dara Itam Lingkar Indah Plantation;Saksi menjelaskan bukan karyawan di PT. Kebun Senajuk Dara ItamLingkar Indah Plantation, Saksi hanya kontraktor dengan SPK;Hal.31 dari 41 hal. Putusan No.32/Pdt.SusPHI/2020/PN/PtkSaksi menjelaskan Penggugat di PT.

Kebun Senajuk Dara ItamLingkar Indah Plantation;Saksi menjelaskan Penggugat bekerja di PT.

Kebun Senajuk Dara ItamLingkar Indah Plantation;Saksi menjelaskan di PT. Kebun Senajuk Dara Itam Lingkar IndahPlantation, Saksi bekerja sebagai Ketua Koperasi yang bermitra denganPT. Kebun Senajuk Dara Itam Lingkar Indah Plantation;Saksi menjelaskan saksi lupa sejak kapan Penggugat bekerja di PT.Kebun Senajuk Dara lItam Lingkar Indah Plantation, Penggugat sebagaisupir dumtruk;Saksi menjelaskan saksi tahu saat ini Penggugat sudah tidak bekerja lagidi PT.

LIP yang berada Dusun Senajuk Desa Balai PeluntanKecamatan Jelimpo Kabupaten Landak, sesampainya di lokasi kemudian paraterdakwa dan saksi Dolang menaikan buah sawit milik PT.

LIP yang berada Dusun Senajuk Desa Balai PeluntanKecamatan Jelimpo Kabupaten Landak tanpa ijin dan sepengetahuanpemiliknya yaitu PT. LIP. Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa mengakibatkan PT. LIP mengalamikerugian.Perbuatan terdakwa YUMARDINATA Als. YUMAR Anak (Alm) MARTINUSMINCUNG dan terdakwa Il ANTONIUS ADE PUTRA Als.

Senajuk, Ds. Balai Peluntan, Kec.Jelimpo, Kab. Landak;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.B/2018/PN.NbaBahwa buah kelapa sawit milik PT.

LIP yang berada Dusun Senajuk DesaBalai Peluntan Kecamatan Jelimpo Kabupaten Landak tanpa jin dansepengetahuan pemiliknya yaitu PT. LIP; Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa mengakibatkan PT.

KEBUN SENAJUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION , JI.

Kebun Senajuk Dara Hitam Lingkar Indah Plantation,sehingga menimbulkan kebingungan apakah gugatan hukumPENGGUGAT ditujukan kepada PT. Lingkarindah Plantation atausesungguhnya kepada PT. Kebun Senajuk Dara Hitam LingkarIndah Plantation? bahwa Tergugat (dalam hal ini PT.

Kebun Senajuk Dara Itam Lingkar Indah Plantation;Hal.34 dari 48 hal.

Kebun Senajuk Dara Itam LingkarIndah Plantation, akan tetapi terhadap bantahan tersebut, Tergugat tidak mampumenunjukkan bukti atau petunjuk yang menunjukkan bahwa PT.

Kebun Senajuk Dara Itam LingkarIndah Plantation adalah inheren dan kongruen dengan PT.

pencarian atau karena mendapatupah untuk itu, dengan cara sebagai berikut : Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 158/Pid.B/2018/PN.Nba> Bermula pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 sekira jam 05.00 WIB di BlokH 28 Divisi 7, Plasma 7 Dsn, Senajuk, Ds.

Blok H 28 Divisi 7, Plasma 7 Dsn, Senajuk, Ds.

Senajuk, Ds. Dara itam, Kec.

Senajuk, Ds. Dara Itam, Kec.Jelimpo, Kab. Landak sekira jam 06.00 Wib setelah itu terdakwa membawamuatan kelapa sawit tersebut untuk diantar ke Pabrik Simpedan Mild yangberada di Kec. Tayan Hilir, Kab.

KEBUN SENAJUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION , Jl. Arteri Supadio KM 15 Sei Raya, Kabupaten Kubu Raya Provinsi Kalimantan Barat dalam hal ini di wakili kuasanya Frederikus Suparwoto dan M. Alison, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Oktober 2020, untuk selanjutnya disebut sebagai--------------------------------------------- TERGUGAT;

KEBUN SENAJUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION , Jl. Arteri Supadio KM 15 Sei Raya, Kabupaten Kubu Raya Provinsi Kalimantan Barat dalam hal ini di wakili kuasanya Frederikus Suparwoto dan M. Alison, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Oktober 2020, untuk selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------- TERGUGAT;