SURYAWAN SENAPUTRAmelawan YASIN SANTOSO

PUTUSANNo. 481/Pdt.G/2015/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamPOT IRGUGEL,, ATUL Seen eerie ceSURYAWAN SENAPUTRA, Wiraswasta, beralamat di Jalan Duku VCA343, Sidoarjo, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada YAHYA WIJAYA, S.H., advokat berkantor diJI.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Terdakwa-1 : Eko Darmawan, Klk Mes, NRP 119694 dan Terdakwa-2 : Yoga Indraprasta Senaputra, Kls Ttg, NRP 122197, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh dua orang dengan bersekutu.

2. Memidana para Terdakwa oleh karena itu dengan :

Terdakwa-1 :

Pidana penjara :Selama 10 (sepuluh) bulan.

Terdakwa:
1.Eko Darmawan
2.Yoga Indraprasta Senaputra

YAYASAN SENAPUTRA ; PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. DEPARTEMEN PERTAHANAN DAN KEAMANAN RI CQ. TNI ANGKATAN DARAT, dkk.

yaitu AktaNo. 1 tanggal 17 Maret 1999 telah dirubah menjadi Akta No. 2 tanggal 8 Mei 2004selaku Ketua Yayasan Senaputra dijabat oleh Drs.

TNI AD yang dikelola Yayasan Senaputra, buktibukti tersebut menunjukkanadanya keterkaitan antara Yayasan Senaputra yang mengelola Taman Rekreasi SenaPutra dengan Komando Daerah Militer V Brawijaya, demikian pula dengan bukti TI,T.I20 berupa struktur organisasi dan Pengurusan Yayasan Sena Putra, ternyata sebagaipelindung adalah Pangdam selaku Pembina Keluarga Besar Brawijaya.Bahwa dengan adanya fakta hukum tersebut di atas, telah terbukti judex facti PengadilanTinggi Surabaya dalam memeriksa dan mengadili

, demikian pula buktibukti tersebut hanyamenerangkan secara hukum keberadaan Yayasan Senaputra Malang, tetapi tidakdapat menerangkan tentang status Penggugat terhadap kepemilikan obyek tanahsengketa.e Alinea 3:Menimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa Piagam Pendaftaran Gedung SekolahMilik Yayasan Senaputra dan P6 berupa Keputusan Kepala Kantor DepartemenPendidikan Dan Kebudayaan Kota Madya Malang tentang pemberian ijin tamanbudaya Senaputra sebagai pusat pengembangan Pendidikan Kesenian, buktibuktitersebut

(mohon dibaca dalildalil Penggugat).Demikian pula halnya terhadap fakta hukum yang terungkap di muka persidangan tidakpermah terungkap tentang asetaset Yayasan Senaputra khususnya tentang asetaset tetapdan atau tidak bergerak milik Yayasan Senaputra.

Pada tahun 1968, kondisi Taman Rekreasi Senaputra sangat memprihatinkan makauntuk mengatasi kondisi tersebut dan dengan dilatarbelakangi bahwa tanah yangdikelola Yayasan Senaputra merupakan milik TNI AD demikian pula para pengurusYayasan Senaputra merupakan Para Perwira TNI AD cq.

Bahwa Pemohon hendak mencairkan tabungan/deposito di Bank BRISyariah sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) atas nama YusufIsmail untuk kebutuhan keluarga dan anak tersebut, namun ditolak olehdinas/ instansi terkait karena Pemohon belum melengkapi syarat adanyapenetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anak bernamaMuhammad Ramadhani Steady Senaputra, tanggal lahir 26121999 (lakilaki, umur 19 tahun), Rizki Yaghsyaa Maghfirah, tanggal lahir 09122000(perempuan, umur 18 tahun), Rasheeda

Menetapkan anak bernama Muhammad Ramadhani Steady Senaputra,tanggal lahir 26121999 (lakilaki, umur 19 tahun), Rizki YaghsyaaMaghfirah, tanggal lahir 09122000 (perempuan, umur 18 tahun),Rasheeda Khusnul Amalia, tanggal lahir 06102002 (perempuan, umur 17tahun), Muhammad Akbar Smarty Bimantara, tanggal lahir 01022004 (lakilaki, umur 15 tahun) dan Wibhatsu Girindra Wardhana, tanggal lahir 13072012 (lakilaki, umur 7 tahun), di bawah perwalian Pemohon ( ErnawatiRatna Binti Drs. Tarwotjo) ;3.

Putusan No.0307/Pdt.P/2019/PA.Sda.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Saksi adalah tetangga dariPemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon memohon untuk ditetapkan sebagaiwali dari anak Pemohon bernama bernama Muhammad RamadhaniSteady Senaputra, Rizki Yaghsyaa Maghfirah, Rasheeda Khusnul Amalia,Muhammad Akbar Smarty Bimantara dan Wibhatsu Girindra Wardhana ;Bahwa Saksi mengenal dan mengetahui bahwa anak Pemohon bernamaMuhammad Ramadhani Steady Sena Putra, tanggal lahir 26121999(lakilaki, umur 19 tahun

14 April 2018karena Sakit serangan jantung ; Sampai saat ini, anak tersebut tinggaldan diasuh oleh Pemohon dengan sangat baik dan penuh tanggungjawab;Bahwa Pemohon hendak mencairkan tabungan di Bank BRI Syariahsebesar Rp. 200.000.0000 (dua ratus juta rupiah) atas nama Yusuf Ismailuntuk kebutuhan keluarga dan anak tersebut, namun oleh dinas/ instansiterkait ditolak karena Pemohon belum bisa menunjukkan penetapanpengadilan mengenai perwalian terhadap anak bernama bernamaMuhammad Ramadhani Steady Senaputra

Putusan No.0307/Pdt.P/2019/PA.Sda.Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II terbukti bahwa sejakPemohon dengan Yusuf Ismail Bin Iksannya telah meninggal dunia padatanggal 14 April 2018 karena Sakit serangan jantung sampai saat ini, anakbernama bernama bernama Muhammad Ramadhani Steady Senaputra, RizkiYaghsyaa Maghfirah, Rasheeda Khusnul Amalia, Muhammad Akbar SmartyBimantara dan Wibhatsu Girindra Wardhanatinggal dan diasuh oleh Pemohondengan sangat baik dan penuh tanggung jawab dan selama anak

Tarwotjo, Muhammad Ramadhani Steady Senaputra, tanggal lahir 26-12-1999 (laki-laki, umur 19 tahun), Rizki Yaghsyaa Maghfirah, tanggal lahir 09-12-2000 (perempuan, umur 18 tahun), Rasheeda Khusnul Amalia, tanggal lahir 06-10-2002 (perempuan, umur 17 tahun), Muhammad Akbar Smarty Bimantara, tanggal lahir 01-02-2004 (laki-laki, umur 15 tahun) dan Wibhatsu Girindra Wardhana, tanggal lahir 13-07-2012 (laki-laki, umur 7 tahun);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Penetapan No.0421/Pdt.P/2019/PA.Sda.sudah dikaruniai 5 (lima) anak Muhammad Ramadhani Steady Senaputra,tanggal lahir 26121999 (lakilaki, umur 19 tahun), Rizki YaghsyaaMaghfirah, tanggal lahir 09122000 (perempuan, umur 18 tahun),Rasheeda Khusnul Amalia, tanggal lahir 06102002 (perempuan, umur 17tahun), Muhammad Akbar Smarty Bimantara, tanggal lahir 01022004 (lakilaki, umur 15 tahun) dan Wibhatsu Girindra Wardhana, tanggal lahir 13072012 (lakilaki, umur 7 tahun);4.

Pemohonmembutuhkan penetapan dari Pengadilan;Bahwa Saksi tahu selama hidupnya Yusuf Ismail Bin Iksan menikahdengan dan sudah dikaruniai 5 (lima) anak Muhammad RamadhaniSteady Senaputra, Rizki Yaghsyaa Maghfirah, Rasheeda Khusnul Amalia,Muhammad Akbar Smarty Bimantara dan Wibhatsu Girindra Wardhana;Bahwa pada saat Yusuf Ismail Bin Iksan meninggal kedua orang tua YusufIsmail Bin Iksan yaitu ayahnya dan ibunya sudah meninggal dunia lebihdahulu;Bahwa Saksi mengetahui saat meninggal dunia Yusuf Ismail

adalah Tetangga dari Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon hendak menyelesaikan masalahharta peninggalan dari Yusuf Ismail Bin Iksan yang meninggal padatanggal 14 April 2018 karena sakit Jantung Koroner;Bahwa harta Yusuf Ismail Bin Iksan belum pernah dibagi dan untukmembagi dan mengambil alihnya saat ini Pemohon membutuhkanpenetapan ahli waris dari Pengadilan;Bahwa Saksi tahu selama hidupnya Yusuf Ismail Bin Iksan hanya menikahdengan dan sudah dikaruniai 5 (lima) anak Muhammad RamadhaniSteady Senaputra

Bahwa semasa hidupnya Yusuf Ismail Bin Iksan telahmenikah secara sah menurut hukum Islam dengan seorang bernama padatanggal 08 Oktober 1989 dan sudah dikaruniai 5 (lima) anak MuhammadRamadhani Steady Senaputra, tanggal lahir 26121999 (lakilaki, umur 19tahun), Rizki Yaghsyaa Maghfirah, tanggal lahir 09122000 (perempuan,umur 18 tahun), Rasheeda Khusnul Amalia, tanggal lahir 06102002(perempuan, umur 17 tahun), Muhammad Akbar Smarty Bimantara, tanggallahir 01022004 (lakilaki, umur 15 tahun) dan Wibhatsu

Membebankan segala biaya yang timbul dengan adanya Permohonan ini kepadaPemohon tersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonan tersebut Pemohonmenyatakan ada perbaikan atas permohonannya yaitu pada petitum nomor 2 padahalaman kedua agar ditambahkan katakata dalam akta kelahiran anak Pemohon Nomor6372LU260120120036 tertanggal 26 Januari 2012 atas nama AFRIDAN SENAPUTRA, sedangkan yang lainnya

dikaruniai dua orang anak yaitu anak kesatubernama DINDA LARASWATI yang lahir di Lumajang pada tahun 2002 dan anak keduabernama AFRIDAN SENA PUTRA berjenis kelamin lakilaki yang lah di Banjarbarupada tahun 2011;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut sesuai dengan bukti surat P2berupa akta nikah Pemohon dengan YAKININGTYAS dan P3 berupa kartu keluargaPemohon yang menerangkan status hubungan keluarga Pemohon serta bukti P1 berupaakta kelahran AFRIDAN SENA PUTRA yang menerangkan jika AFRIDAN SENAPUTRA

Menetapkan perbaikan Penulisan nama ayah(pemohon) yang semula IMAM HADISUSANTO seharusnya HADI SUSANTO dan nama ibu(istri pemohon) YAKININGTYAS seharusnya YAKININGTYAS dalam akta kelahiran anak Pemohon Nomor6372LU260120120036 tertanggal 26 Januari 2012 atas nama AFRIDAN SENAPUTRA;3.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2000ketika Terdakwa datang kerumah Saksiuntuk melamar nakSaksi yaitu Saksi Anita Mardiana dan hubungan Saksidengan Terdakwa adalah Terdakwa sebagai mantanmenantu Saksi karena saat ini Terdakwa dan Saksi AnitaMardiana telah bercerai.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa menikah denganSaksiAnita Mardiana pada tanggal 6 Mei 2001 di rumahSaksi, dan dari pernikahan tersebut Terdakwa denganSaksiAnita Mardiana dikaruniai 1 (satu) orang anak yaituSaksi Adendi Sanjaya Senaputra

Ajeng.Bahwa Saksi mengetahui dari cerita Saksi Anita Mardiana,sejak bulan Januari 2016 hingga perkara ini dilaporkan olehSaksi Anita Mardiana Terdakwa tidak pernah memberikannafkah lahirmaupun bathin kepada Saksi Anita Mardianaselaku isteri yang sah dari Terdakwa, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidupnyaSaksi Anita Mardiana bekerjamenjadi catering Nurul Hayat di daerah Rungkut Surabaya.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telahmenelantarkan Saksi Anita Mardiana dan anaknya yaituSaksi Adendi Sanjaya Senaputra

Driyorejo Gresik danselanjutnya Terdakwa dan SaksiAnita Mardianatinggal diPerum Citra Harmoni Rt/Rw. 031/008 Blok A2 No. 37 TamanSidoarjo.Bahwa benar pada awalnya perikahan Terdakwa denganSaksiAnita Mardianahubungannya baikbaik saja, namunpada sejak bulan Desember 2015 ketika Terdakwamengutarakan niatnya kepadaSaksiAnita Mardianainginmempunyai anak perempuan lagi, SaksiAnita Mardianakurang setuju karena anaknya sudah besar dan lagi pulaanak Terdakwa dan SaksiAnita Mardiana yaitu SaksiAdendiSanjaya Senaputra

Driyorejo Gresik danselanjutnya Terdakwa dan SaksiAnita Mardianatinggal diPerum Citra Harmoni Rt/Rw. 031/008 Blok A2 No. 37 TamanSidoarjo.Bahwa benar pada awalnya pernikahan Terdakwa denganSaksiAnita Mardianahubungannya baikbaik saja, namunpada sejak bulan Desember 2015 ketika Terdakwamengutarakan niatnya kepadaSaksiAnita Mardianainginmempunyai anak perempuan lagi, SaksiAnita Mardianakurang setuju karena anaknya sudah besar dan lagi pulaanak Terdakwa dan SaksiAnita Mardiana yaitu SaksiAdendiSanjaya Senaputra

Bahwa Terdakwa telah menikah dengan SaksiAnitaMardianapada tanggal 6 Mei 2001 di KUA WonokromoSurabaya berdasarkan kutipan akta nikah Nomor440/22A//2001 tanggal 8 Mei 2001 dan dari pernikahantersebut Terdakwa dikaruniai 1 (satu) oranganak yangbernama Saksi Adendi Sanjaya Senaputra umur 16 (enambelas) tahun.2.

1 (satu) lembar foto TKP kamar Sutedi Senaputra Karang Pilang Surabaya Serda Mar Ifsan Mess TD Bintara.
1 (satu) lembar foto TKP kamar gudang belakang tempat peyimpanan kasur dan barang-barang yang tidak terpakai Mess TD Bintara II Sutedi Senaputra Karang Pilang Surabaya.
1 (satu) lembar foto TKP kamar gudang depan tempat peyimpanan kasur dan barang-barang yang, tidak terpakai Mess TD Bintara II Sutedi Senaputra Karang Pilang Surabaya.

3 (tiga) lembar foto TKP Mess TD Bintara II Sutedi Senaputra Karang Pilang Surabaya yang sedang direnovasi.
4 (empat) lembar foto copy ST Panglima TNI Nomor STR/198/2005 tanggal 01 April 2005.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Yayang Senaputra bin Warka) terhadap Penggugat (Ngatini binti Ngasiyan) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

seadiladilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) Nomor 841/Pdt.G/2020/PA.Mlg tertanggal 29 Mei 2020 dan30 Juni 2020 yang dibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui mass media (Radio Pariwisata Senaputra

Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonPutusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili Kuasa Hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun telah dipanggil sebanyak2 kali panggilan yang dibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui mass media (Radio Pariwisata Senaputra

Bratang Gede Gg. 2 No. 1 Surabaya secaraAgama di KUA Wonokromo sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor440/22/V/2001 tanggal 06 Mei 2001 maupun secara dinas dan darihasil pernikahan tersebut pada tahun 2002 Saksi dikaruniai 1 (satu)orang anak lakilaki bernama Adendi Sanjaya Senaputra yang saat iniberumur 15 tahun.Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tanggaTerdakwa dengan Saksi1 harmonis dan mengontrak di rumah susunBambe Gresik selama 2 (dua) tahun dan Terdakwa membeli rumah diperum Alam Pesona Sidoarjo

Adendi Sanjaya Senaputra yang saat iniberumur 15 (lima belas) tahun.Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Ajeng Winda Pratiwi yangstatusnya masih bujang (gadis) sekira tahun 2001 saat TMMDHal 14 dari 29 hal Putusan Nomor 156K/PM.III12/AL/VIII/201810.(Tentara Manunggal Masuk Desa) di Desa Pandan Krajan Rt.02Rw.01 Kec. Kemlagi Kab.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 06 Mei 2001 Terdakwamenikah dengan saksi Anita Mardiana secara agama dan atasiin Kesatuan di KUA Wonokromo berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 440/22/V/2001 tanggal 06 Mei 2001 dan dari hasilpernikahan tersebut pada tahun 2002 Saksi dikaruniai 1 (satu)orang anak lakilaki bernama Adendi Sanjaya Senaputra.

Adendi Sanjaya Senaputra yang saatini berumur 15 (lima belas) tahun.4. Bahwabenar Terdakwa kenal dengan saksi Ajeng Winda Pratiwi yangstatusnya masih bujang (gadis) sekira tahun 2001 saat TMMD(Tentara Manunggal Masuk Desa) di Desa Pandan Krajan Rt.02Rw.01 Kec. Kemlagi Kab. Mojokerto dan saat itu saksi Ajeng WindaPratiwi masih berusia 6 (enam) tahun.5.

Adendi Sanjaya Senaputra yang saatini berumur 15 (lima belas) tahun.3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Guntur Nugroho bin Dibyo Prayitno) terhadap Penggugat(Heni Hendrawati binti Cece Senaputra);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 625.000,00, ( enam ratus duapuluh

., tertanggal 19 Juli 2021, yangdibacakan di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya penggugat tersebut disebabkan penggugat sudah tidak tinggaldi alamat tersebut, dan sekarang tinggal di Kota Batu.Bahwa demikian juga dengan tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil melalui Mass Media (PT.Halaman 3 dari 5 Putusan Nomor 729/Pdt.G/2021/PA Mlg.Radio Pariwisata Senaputra) secara resmi

RadioPariwisata Senaputra) secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 1280/Pdt.G/2020/PA.Mlig tertanggal 13 Juli 2020 dan 13Agustus 2020 yang dibacakan di dalam sidang, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugattersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, dan ternyata berhasil,Penggugat dan Tergugat telah rukun

(Ex Aquo Et Bono).Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 0660/Pdt.G/2021/PA.Mlg.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil melalui Mass Media (RadioPariwisata Senaputra) secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 0660/Pdt.G/2021/PA.Mlg tertanggal 22 Maret 2021 dan 26 April2021,

- Mengabulkan permohonan pemohon ; ----------------------------------------------------- Menetapkan, menyatakan bahwa nama : MUHAMMAD FAREL SENAPUTRA jenis kelamin laki-laki, lahir di Blitar pada tanggal 7 Januari 2011, adalah anak kandung ke 1 (satu) dari perkawinan antara ANDHIKA SANDI EKA WIYANA dengan ANIK MUSTOWIYAH ; ----------------------------------------------------------- - Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut semakin lama semakin memuncak dan puncak perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada tahun 2017, dan sampai denganpermohonan cerai talak ini diajukan di Pengadilan Agama Sidoarjo antaraPemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah lagi, Pemohon tinggal diMess Ba II Trian Mar Sutedi Senaputra Karang Pilang Surabaya sedangkanTermohon bertempat tinggal di Sidoarjo.9.

Bahwa penyebabnya menurut anak Pemohon dengan Termohonadalah karena Pemohon mempunyai wanita idaman lain, namunsaksi tidak tahu namanya; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsudah 3 tahun lamanya, Pemohon tinggal di Mess Ba II Trian MarSutedi Senaputra Karang Pilang Surabaya sedang Termohon tinggaldi Sidoarjo, dan selama pisah tempat tinggal sudah tidak salingpedulli lagi; Bahwa Pemohon adalah TNI AL, namun saksi tidak tahupenghasilannya; Bahwa saksi sudah berulang kali menasehati

Bahwa penyebabnya perselisihnan tersebut karena Termohonmelaporkan Pemohon sehinggga Pemohon ditahan; Bahwa Pemohon dilaporkan oleh Termohon karena Pemohontidak memberi nafkah kepada Pemohon;Halaman 9 dari 25 hal. putusan Nomor 3397/Pdt.G/2020/PA.Sda Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsudah 3 tahun lamanya, Pemohon tinggal di Mess Ba II Trian MarSutedi Senaputra KARANG Pilang Surabaya sedang Termohontinggal di Sidoarjo, dan selama pisah tempat tinggal sudah tidaksaling peduli

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum;Subsider :Apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil melalui Mass Media (RadioPariwisata Senaputra) secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan(relaas