Halseperti ini sering dilakukan Termohon bila marah, pergi tanpa izin Pemohonbeberapa hari;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut, Pemohon mohon agarpermohonannya dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi tentang nafkah iddah termasuk sewa rumah, Tergugat Rekonvensitidak mau memenuhi tuntutan nafkah iddah selama 3 bulan Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) termasuk sewa rumah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan karena: Penggugat Rekonvensi keluar rumah dengan sendrinya

Sedangkan terhadap nafkah iddah termasuk sewa rumah,Tergugat Rekonvensi tidak mau memenuhi tuntutan nafkah iddah selama 3bulan Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) termasuk sewa rumah Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap bulan karena Penggugat Rekonvensi keluar rumahdengan sendrinya, bukan diusir oleh Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tentang nafkahketiga anak, nafkah iddah termasuk sewa rumah, dan bantahan, kedua pihaksamasama tidak mengajukan bukti;Menimbang

Sby10.11.wajar jika harus menanggung malu, sehingga terhadap dalil Para Penggugatyang disampaikan pada point 10 hendaknya ditolak ;Bahwa terhadap dalil Para Penggugat yang disampaikan pada point 11adalah sungguh tidak benar dan tidak berdasar karena senyatanya ParaTergugat tidak melakukan kekeran terhadap Penggugat II melainkanPenggugat II jatuh dengan sendrinya, oleh karenanya sudah sepatutnya daliltersebut ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan ;Bahwa terhadap tuntutan ganti rugi yang didalilkan

disebutsebagai Para Tergugat Rekonpensi dengan dasar serta alasanalasansebagaimana akan diuraikan di bawah ini ;Bahwa Penggugat Rekonpensi tidak pernah melakukan penganiayaanterhadap Para Tergugat Rekonpensi akan tetapi anehnya Para TergugatRekonpensi telah mendramatisir seolaholah Para Penggugat Rekonpensitelah melakukan penganiaayaan hingga luka lembam, padahal senyatanyaluka lebam yang diderita oleh Tergugat Il Rekonpensi bukan karena dianiayaoleh Para Penggugat Rekonpensi melainkan jatuh dengan sendrinya

sebagai berikut :e 0 00' 23,3" LU dan 101 32' 56,1" BTe 0 00' 26,9" LU dan 10133' 02,3" BTe 0 00' 31; 7" LU dan 101 33' 01,5" 8Te 0 00' 28,6" LU dan 101 0 32, 54,5" BTe 0 00' 26,8" LU dan 101 32' 51,1" BTBahwa pada hari Jumat tanggal 11 Juli 2014, telah dilakukanpengambilan sampel oleh Ahli pada lahan bekas terbakar di Desa SegatiKecamatan Langgam Kabupaten Pelalawan dan dapat diketahui kebakaranlahan tersebut disebabkan oleh manusia, bukan karena alarn, sebab mustahilkebakaran dapat terjadi dengan sendrinya

Gugatan Penggugat gugur dengan sendrinya atas kehendakPenggugat;2. Gugatan Penggugat salah alamat;3. Pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap (plurium litisconsortium);4. Gugatan Penggugat tidak memenuhi Pasal 1365 KUHPerdata(perbuatan melawan hukum);Gugatan Penggugat kabur (exception obscuur libel);Dasar hukum dalil gugatan tidak jelas;Tidak jelas objek gugatan Penggugat;oN ooPetitum Penggugat tidak jelas;Dalam eksepsi Tergugat III Tergugat XII:1.

Paling tidak menyebut jenisperkara, seperti waris atau transaksi jual belli;Syarat tersebut bersifat kumulatif, jika tidak teroenuhi salah satunya makasurat kuasa cacat formil dan dengan sendrinya surat kuasa tidak sah;2.

Hal ini juga membuktikan jika Penggugatbeserta suami mengakui bahwa tanah tersebutmilik suami Tergugat I (Hariyadi Jokomulyo) dandengan sendrinya merasa kalau bukan pemiliktanah dan rumah yang ditempati' tersebut.

atau pengurus koperasi sebagaimana dimaksud pasal 34 diatas, makamenurut Majelis unsur sengaja dan melawan memiliki barang yang seluruhnyakepunyaan orang lain tidak terbukti secara sah dan menyakinkan;Bahwa dipersidangan tidak terungkap dipersidangan bagaimana hubungan dankerjasama antara masing masing pengurus dan bagaimana peran peran masingmasing pengurus dalam melakukan tindak pidana serta tidak dihadirkannyabendahara dan sekretaris sehingga unsur unsur pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPjuga dengan sendrinya

.: Bahwa dengan tidak terbuktinya Dakwaan Oditur Militer secara sah danmeyakinkan, maka dengan sendrinya Majelis Hakim sependapat danmenerima permohinan dari Terdakwa. .: Bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya buktibuktiyang cukup dan meyakinkan Terdakwa bersalah melakukan tindakpidana, serta tidak terdapat halhal yang bersifat melawan hukum dariperbuatan yang didakwakan terhadap diri Terdakwa, sehingga Terdakwatidak dapat dipertanggung jawabkan sebagai subjek hukum pidana danoleh

Termohon jugabekerja diklinik, akan tetapi mengingat keluarga Termohon, Cuma 2 (dua)kali dalam seminggu jadwal untuk keklinik.Jatuhnya anak bukan suatu kelalaian Termohon hingga menyebabkan lukadikarenakan ketidak sengajaan anak tersandung ketika berjalan dan sukaberlarian, usia anak waktu itu sudah berumur + 24 bulan yang padaumumnya seusia itu prilaku dan perkembangan motorik kasar anak mulaiterlihat pada usia 1530 bulan, anak mulai suka/mulai berjalan, melompatbahkan anak mulai berlari dengan sendrinya

Paling tidak menyebut jenisperkara, seperti waris atau transaksi jual beli.Syarat tersebut bersifat kumulatif, jika tidak terpenuhi salah satunyamaka; surat kuasa cacat formil dan dengan sendrinya surat kuasa tidaksah.2.

pada Penggugat jugaHal 10 dari 18 hal Putusan No. 32/Pdt.G/2018//PA.Pspk17.18.19.anakanak Tergugat bersama Penggugat, hal ini dapat Tergugat buktikandalam sidang pembuktian bahwa setiap bulannya Tergugat selalumemberi nafkah untuk Penggugat bersama anakanak;Bahwa jika Penggugat menuntut nafkah sebagaimana uraian Penggugatdalam gugatanya pada poin 8, hal ini amatlah keliru, dimana perluTergugat jelaskan bahwa hak cerai ada pada Tergugat, namun jikaPenggugat yang menggugat Tergugat (Khuluk) dengan sendrinya

Bahwa apa yang dituntut Cerai Gugat dalam Amar yang dimohonkanTalak Satu Bain Sughra sebagai mana yang diuraikan dan alasanalasanPenggugat dalam positanya tidak jelas, tidak terang, kabur pada akhirnyaposita dan petitumnya terkesan berdiri sendirisendiri/terpisahkan daripetitum dengan demikian pokok perkaranya yang dituntut sebagaimanaamar/putusan yang dimohonkan dengan sendrinya kabur, tidak jelas danterang (Obscuur libel) olen karenanya patutlan Majelis Hakim menolaknyaatau setidaktidaknya tidak

Bahwa kata Dapatdibubarkan bermakna bahwa yayasan yang tidak menyesuaikananggaran dasarnya berdasarkan UU Yayasan tersebut dapatdibubarkan, bukan bubar dengan sendrinya. Bahwa karena sampaisaat ini Yayasan YPTKD Akta No. 21 tanggal 10 Pebruari 2008 belumpernah dibubarkan oleh Pengadilan, maka menurut hukum yayasantersebut masih hidup, namun pengurusnya adalah yang tercantumdalam akta No. Akta No. O1 tanggal April 2013 oleh Notaris RusniBuhaerah, SH.,MKn.

memdasariPeraturan Mentri Hukum dan HAM nomor 1 tahun 2018 tentang Paralegaldalam pemberian bantuan hukum pada pasal 5 ayat (1) dan (2) yang berbunyi :(1) Paralegal yang telah terdaftar pada pemberi Bantuan Hukum memperolehIdentitas yang diterbitkan oleh Pemberi Bantuan Hukum.(2) Kartu Identitas sebagaimana dimaksud pada ayat (2) berlaku paling lama2 (dua) tahun dan dapat diperpanjang.Dan pada saat ini Kuasa Pemohon yang diketahui telah selesai kartuidentitasnya dan belum diperpanjang maka dengan sendrinya

kemampuan Tergugat;

tersebut diatas, melainkanbahwa antara penggugat dan tergugat telah tercipta hubungan hukum yaitu jualbeli sebagaimana buktibukti yang diajukan oleh tergugat yaitu antara lainberupa T.LILIIl 2, (akte ikatan jual beli)T.LILI3,(akte Kuasa menjual) T.LILIII9(akte jual belli);Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar gugatan penggugatsebagaimana tersebut diatas tidak terbukti, maka dengan sendirinya petitumselain dan selebihnya menjadi tidak relevansi untuk dipertimbangkan lebihlanjut, maka dengan sendrinya

jalanjualbeli kepada pihak ketiga yang bernama BibiPenggugat, sehingga Camat Deleng Perkhisonmengeluarkan Akta Jual Beli atas tanah tersebut, akantetapi dikemudian hari Camat tersebut mengeluarkan suratpencabutan Akta Jual Beli yang pernah dikeluarkannyaterhadap tanah sawah tersebut ;Bahwa oleh karena Camat Deleng Perkhison telahmengeluarkan surat pencabutan Akta Jual Belisebagaimana surat tersebut yang di ajukan para Penggugatsebagai bukti P.3. maka secara riil jual beli tersebutmenjadi batal dengan sendrinya

dibuktikankebenarannya berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat maupunsaksisaksi Tergugat I, serta fakta ini sama sekali tidak mendapatbantahan dari para Tergugat I artinya pihak Tergugat secara yuridistelah mengakui kebenarannya ;e Bahwa dengan memperhatikan dan mempedomani ketentuan Pasal832 KUHPerdata serta dihubungkan dengan fakta diatas, maka jelasdan nyata Para Penggugat adalah ahl waris dari almarhum AlboinSitumorang, sehingga dengan berdasarkan Pasal 833 KUHPerdata,para ahli waris dengan sendrinya

tidak menjab berarti dengan kata lain Tergugat dr/Pemohon dkmenyetujul seluruh gugatan Penggugat dr/Termohon dk di dalamRekonvensi, di karenakan menurut ketentuan Hukum acaraPerdata,apabila suatu dalil yang tidak disangkal kebenaranya dantidak menjawab permintaanya oleh pihak lain, kala hal tersebutadalah merupakan suatu pengakuan dan persetujuan,Pengakuandan persetujuan adalah suatu alat bukti di dalam Hukum, olehsebab itu dengan adanya pengakuan dan Persetujuan makaTergugat dr/Pemohon dk dengan sendrinya

disengketakantersebut cukup jauh, namun saksi mengetahui lokasi tanah yangdisengketakan tersebut dan saksi bisa menunjukkan letak tanah milikPenggugat jika saksi diminta untuk menunjukkannya; Bahwa seingat saksi, tanah yang disengketakan tersebut awalnya masihberupa hutan rimba dan saat itu banyak ditumbuhi pohon Banggeris,Bengkirai, Durian, Lahung, Cempedak, dll;Halaman 33 dari 63 Putusan Perkara Nomor 23/Pdt.G/2019/PN SdwBahwa tanamantanaman yang dahulu ada diatas tanah yangdisengketakan tersebut tumbuh dengan sendrinya