1.Menyatakan terdakwa Selamet Bin Senemo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan ";

2.Menjatuhkan pidana kep[ada terdakwa Selamet Bin Senemo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun ;

3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5.Memerintahkan barang

bukti berupa :

- 1 (Satu) buah Handphone merk Sony Exsperia Z3+ warna putih nomoe imei : 359556061441695 ;

Dikembalikan kepada saksi NANDA WARDANA ;

- 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio M Warna biru hitam P- 5027- KN;

Dikembalikan kepada Terdakwa SELAMET BIN SENEMO ;

6.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

Terdakwa:
SELAMET bin SENEMO

1. Menyatakan Terdakwa Slamet Bin Senemo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Slamet Bin Senemo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan

Terdakwa:
SELAMET BIN SENEMO

Pekerjaan : PetaniTerdakwa Selamet Bin Senemo ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 6 September 2018 sampai dengan tanggal 25 September2018Terdakwa Selamet Bin Senemo ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 September 2018sampai dengan tanggal 4 November 2018Terdakwa Selamet Bin Senemo ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 1 November 2018 sampai dengan tanggal 20November 2018Terdakwa Selamet Bin Senemo ditahan dalam tahanan rutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 November 2018 sampai dengantanggal 12 Desember 2018Terdakwa Selamet Bin Senemo ditahan dalam tahanan rutan oleh:5.

Menyatakan Terdakwa Slamet Bin Senemo terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada di dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit HP OPPO F5 warna Gold dengan No.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa mengakui kesalahannya, Terdakwa berjanji tidak akanmengulangi lagi dan Terdakwa memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Selamet Bin Senemo pada hari Selasa tanggal 07Agustus 2018 sekira pukul Jam 06.15 WIB atau

Menyatakan Terdakwa Slamet Bin Senemo telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Slamet Bin Senemo oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit HP OPPO F5 warna Gold dengan No.

ARTS (DPO) ;Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut ketika saksi Sellang berada didalam dapur rumah saksi yang ada di sebelah kandang sapi milik saksiSENEMO dan saksi masih belum tidur dan tibatiba saksi mendengar suaramencurigakan (glodak) dari dalam kandang sapi milik saksi SENEMO lalusaksi melihat kandang sapi milik saksi SENEMO dengan cara mengintipmelalui jendela dan saksi melihat dua orang yakni saksi REJO HARTONO binSINATUN (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan M.

ARIS (DPO) yang mencuri sapi milik saksi SENEMO tersebut, selanjutnyasaksi SENEMO melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Lumbang ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUYIT alias P. MUHAMAD bersamasamadengan saksi REJO HARTONO bin SINATUN (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan M. ARIS (DPO) tersebut saksi SENEMO mengalami kerugiansebesar Rp 17.000.000, (tujuh betas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut,dibenarkan oleh Terdakwa;.

ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian,maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekira pukul 01.00WIB bertempat di dalam kandang sapi milik saksi SENEMO di DusunKemamang Desa Banjarimbo Kecamatan Lumbang Kabupaten Pasuruan;Bahwa saksi Senemo dan saksi Tatik mengetahui pencurian tersebut ketikasaksi Senemo dan saksi Tatik melihat

ARIS(DPO) berada di dalam kandang milik saksi Senemo, lalu saksi Senemo melihatM.

ARIS (DPO) memotong tali tampar plastik warna merah yang mengikat sapidengan menggunakan sebilah sabit dan setelah tampar pengikat sapi tersebutputus kemudian saksi REJO HARTONO bin SINATUN (dilakukan penuntutansecara terpisah) membawa sapi milik saksi Senemo keluar dari dalam kandangdan saat itu saksi Senemo melihat terdakwa sedang menunggu saksi REJOHARTONO bin SINATUN (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan M.

ARTS(DPO) berada di dalam kandang milik saksi SENEMO dan kemudian saksimelihat Terdakwa membawa sapi milik saksi SENEMO keluar dari dalamkandang namun ketika Terdakwa membawa sapi hasil curian tersebut keluarkandang dan berjalan baru sekitar lima meter kemudian saksi mendengarsuara teriakan minta tolong dan malingmaling sehingga membuat Terdakwamenjadi ketakutan lalu melarikan diri, kKemudian keesokan harinya saksimelihat di belakang kandang sapi milik saksi SENEMO di bawah pohonpisang ada bekas

ARIS (DPO) yang mencuri sapimilik saksi SENEMO tersebut, selanjutnya saksi SENEMO melaporkankejadian tersebut ke Polsek Lumbang ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa REJO HARTONO bin SINATUN bersamasama dengan saksi Suyit Als. P. Muhammad (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan M. ARIS (DPO) tersebut saksi SENEMO mengalami kerugiansebesar Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, dibenarkan olehTerdakwa;. Suyit Als. P.

putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian,maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekira pukul 01.00WIB bertempat di dalam kandang sapi milik saksi SENEMO di DusunKemamang Desa Banjarimbo Kecamatan Lumbang Kabupaten Pasuruan;12Bahwa saksi Senemo dan saksi Tatik mengetahui pencurian tersebut ketikasaksi Senemo dan saksi Tatik

melihat kandang sapi miliknya dengan caramengintip melalui kaca dan kandang sapi tersebut penerangannya dalamkeadaan terang;Bahwa saksi Senemo, saksi Tatik dan saksi Ngarti melihat Terdakwa dan M.ARIS (DPO) berada di dalam kandang milik saksi Senemo, lalu para saksimelihat M.

ARIS (DPO) berada di dalam kandang milik saksiSenemo, lalu saksi Senemo melihat M. ARIS (DPO) memotong tali tamparplastik warna merah yang mengikat sapi dengan menggunakan sebilah sabit dansetelah tampar pengikat sapi tersebut putus kemudian Terdakwa membawa sapimilik saksi Senemo keluar dari dalam kandang dan saat itu saksi Senemomelihat saksi Suyit sedang menunggu Terdakwa dan M.

SENEMO PURNOMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;

SENEMO PURNOMO

Saksi SENEMO pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari selasa tanggal maret 2011, sekira jam 21.00 wib Didesa Dringu Kec Dringu Kab Probolinggo saksi mengambil barang milikSENEWI berupa 1 buah mesin pompa air jenis BUKOTA R 1000 warnamerah hitamBahwa Saksi melakukan pencurian bersamasama dengan terdakwa danyang mempunyai rencana adalah terdakwaBahwa Saksi bersama terdakwa masuk dan mengambil barang dengan caramerusak pintu gembok bangunan tempat pompa mesin air denganmenggunakan

Saksi RUSMIATI pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi menerangkan bahwa pada hari tanggal lupa tahun 2011, sekirapukul 03.00 WIB terdakwa dan saksi SENEMO (Sudah di hukum)menitipkan buah mesin pompa air kepada saksi, namun saksi tidak maubarang tersebut di taruh di dalam rumahnya, karena saksi waswas hasil darikejahatannya, sehingga oleh saksi barang tersebut di suruh di atur di luarpagar rumahnyaBahwa barang yang di titipkan berupa 1 buah mesin pompa air merkBUKOTA R 100 warna merah

Saksi YASIN pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi menerangkan bahwa pada hari rabu tanggal 2 maret2011 sekira jam 17.30 WIB , saksi telah membeli mesin pompa airdari saksi SENEMO (sudah di hukum) seharga Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) di Desa Randu Putih Kec Dringu Kab Probolinggoe Bahwa barang yang di beli berupa satu buah mesin pompa air merkBUKOTA R 100 WARNA MERAH HITAMe Bahwa mesin pompa air tersebut oleh saksi di bawa dari halamanrumah saudari RUSMIATI alamat Desa Randu

kejahatanTanggapan terdakwaKeterangan saksi dibenarkan oleh terdakwaMenimbang, bahwa di persidangan terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut ;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan pada hari Selasa tanggal 01 Maret 2011sekira jam 01.00 WIB di desa Dringu kec Dringu Kab Probolinggoe Bahwa Terdakwa PAIDI bin saturan mengambil barang milik SENEWI berupa: 1 (satu) buah mesin pompa air jenis BUKOTA R 1000 warna merah hitame Bahwa Terdakwa PAIDI bin SATURAN melakukan pencurian bersamasamadengan saudara SENEMO

(sudah di hukum dalam perkara ini)e Bahwa Terdakwa masuk dan mengambil barang ke dalam bangunan atautempat mesin pompa air tersebut dengan cara merusak pintu gembok denganmenggunakan alat berupa stang dan kunci pase Bahwa setelah berhasil mengambil barang terdakwa menitipkan kepada saudariRUSMIATI kemudian oleh saksi SENEMO di jual kepada orang lain,e Bahwa terdakwa di beri bagian Rp.225.000, oleh saksi SENEMO dan sudahdi gunakan untuk kepentingan sehari hari sudah habis ;Menimbang, bahwa di persidangan

PENETAPANNomor 0929/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SENEMO bin KACUNG, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Ngadas RT.08 RW.01Desa Ngadas Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Risa Yunita binti Senemo;Tanggal lahir : O09 Maret 2005 (umur 16 tahun, 3 bulan);Agama > Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Ngadas RT. 08 RW.01 Desa NgadasKecamatan Poncokusumo Kabupaten MalangDengan calon suamiNama : Wlyono bin Sampe;Umur : 05 Mei 1999, (umur 22 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan > tani;Tempat Kediaman di : Dusun Gadungan RT. 03 RW.02 Desa KedasihKecamatan Sukapura Kabupaten Probolinggo6.yang akan dilaksanakan dan dicatatkan

apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituRisa Yunita binti Senemo

nantinya;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan orangtua calon suamianak Pemohon bernama Sampe bin Sampret, agama Islam, pekerjaan tani,halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor .........tempat kediaman di Dusun Gadungan RT. 03 RW.02 Desa Kedasih KecamatanSukapura Kabupaten Probolinggodi depan sidang memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau orangtua calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama(Risa Yunita binti Senemo

Bahwa anak Pemohon bernama Risa Yunita binti Senemo, umur 16 tahun, 3bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama Wiyono binSampe sejak 1 tahunhalaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor .........yang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab bahkan sudah melakukan hubungan selayaknyasuami istri dan telah hamil 3 bulan;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SUPARJO bin RONODIKROMO (ALM)) dengan Pemohon II (SAROPAH binti SENEMO (ALM)) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 1970 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;4.

mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada 20 April 1970, Pemohon I melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II menurutagama Islam di rumah orangtua Pemohon II RT.06 RW.01 Desa Sidorenggo KecamatanAmpelgading Kabupaten Malang yang menikahkan para Pemohon modin desa sidorenggoyang bernama NA'IM (ALM);Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 28 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama : SENEMO

Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, yang dibawahsumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi bertetangga; Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengajukan Permohonan pengesahan nikah ataspernikahan mereka; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tuaPemohon II pada tanggal 20 April 1970 dan dilangsungkan dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama: SENEMO

Ampelgading KabupatenMalang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah pamanPemohon II; Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengajukan Permohonan pengesahan nikah ataspernikahan mereka; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tuaPemohon II pada tanggal 20 April 1970 dan dilangsungkan dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama: SENEMO

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SUPARJO bin RONODIKROMO (ALM)) denganPemohon II (SAROPAH binti SENEMO (ALM)) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April1970 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (SENEMO bin ASMAN ) dengan Pemohon II (SATUPAH binti ARENG) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1976 di rumah orangtua Pemohon II di Desa Wonokerto Kecamatan Gucialit Kabupaten Lumajang

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gucialit Kabupaten Lumajang;

4. Membebankan

SENEMO bin ASMAN, Umur 59 tahun, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDusun Sumbermulyo RT.O1 RW. 01 Desa Pakel Kecamatan GucialitKabupaten Lumajang, sebagai Pemohon 2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (SENEMO bin ASMAN)dengan Pemohon II (SATUPAH binti ARENG) yang dilaksanakan padatanggal 20 Maret 1976 di di rumah orangtua Pemohon II di Desa WonokertoKecamatan Gucialit Kabupaten Lumajang;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SENEMO yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang,bermaterai cukup telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SATUPAH yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang,bermaterai cukup telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda P.2;3.

Bahwa Pemohon (SENEMO bin ASMAN) dan Pemohon II (SATUPAHbinti ARENG) telah melangsungkan pernikahan menurut syariat agamaIslam pada tanggal 20 Maret 1976 di Desa Wonokerto, Kecamatan Gucialit,Kabupaten Lumajang;2. Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidak dilakukan di hadapanPegawai Pencatat Nikah / Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumajang,Kabupaten Lumajang, sehingga tidak terdaftar pada PPN/Kantor UrusanAgama tersebut;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (SENEMO bin ASMAN)dengan Pemohon Il (SATUPAH binti ARENG) yang dilaksanakan padatanggal 20 Maret 1976 di rumah orangtua Pemohon II di Desa WonokertoKecamatan Gucialit Kabupaten Lumajang;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Gucialit Kabupaten Lumajang;4.

Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 15 April 2014 di rumah orangtua Pemohon II di DesaKedungmoro Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang, dengan Wali NikahSANOM (ayah kandung Pemohon Il) yang menikahkan adalah UstadNejo dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu Heri dan Senemo sertaHIm. 1 dari 9 hlm.

Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbersukoKabupaten Lumajang dengan wali hakim (Kepala KUA Sumbersuko) dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Heri dan Senemo dengan mas kawinuang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) serta telah dikeluarkanKutipan Akta Nikah tanggal 18 Agustus 2019 nomor0225/055/VIII/2019;6. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon IItinggal dirumah Pemohon hingga sekarang;7.

SENEMO bin P.SA'l, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Recobanteng RT 01 RW05 Desa Kedungmoro Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Menerangkan di bawah sumpah menurut agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon II;HIm. 4 dari 9 hlm. Penetapan No. 457/Pdt.P/2019/PA Limj.

Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 15 April 2014 di Kecamatan Sumbersuko,Kabupaten Lumajang, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilyang bernama SANOM, disaksikan HERI dan SENEMO, sertamaskawin berupa Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) tunai;2. Bahwa setelah menikah, para Pemohon dikaruniai anak bernamaSADDAM HUSIN ASSEGAF, lahir di Lumajang pada tanggal 17 Februari2015;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (SUMISTO bin SAIMO) terhadapPenggugat (SITI FATIMAH binti SENEMO );3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Saksi ANGGA PRASETYO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan telah melakukanpenangkapan Muhammad Liyanto al Li bin Senemo (alm) karena didugatelah melakukan tndak pidana pencurian sepeda motor Suzuki Nex dilorong samping rumah di Dusun Ketangi Desa Lumbang KabupatenProbolinggo; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Muhammad Liyanto alLi bin Senemo (alm) pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018 sekira jam19.30 wib, di dalam rumahnya masuk Dusun

Saksi PUGUH WIJAYANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan telah melakukanpenangkapan Muhammad Liyanto al Li bin Senemo (alm) karena didugatelah melakukan tndak pidana pencurian sepeda motor Suzuki Nex dilorong samping rumah di Dusun Ketangi Desa Lumbang KabupatenProbolinggo;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Muhammad Liyanto alLi bin Senemo (alm) pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018 sekira jam19.30 wib, di dalam rumahnya masuk Dusun

Tohir bin Senemo, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,alamat di Dusun Waturiti RT.19 RW.05 Desa Lumbang KabupatenProbolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat: Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Jrebeng Lor KecamatanKedupok Kota Probolinggo selama 4 bulan kemudian berpindah tempattinggal ke rumah orangtua Tergugat di 5 bulan

Tohir bin Senemo memenuhi syarat formil dan materiilsebagai bukti dan bernilai sebagai bukti yang sah dan dapat diterima yangberdasarkan bukti tersebut ditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagaiberikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sama sekali tidak memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat dan untuk memenuhinya maka Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung oleh orangtua Penggugat serta Tergugatsering melakukan KDRT terhadap

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Astutik Binti Senemo) dengan seorang laki-laki yang bernama Manan Bin Sunjari yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1990 di Kecamatan Kucialit Kabupaten Lumajang.

Islam dengan seorang lakilaki bernama (>,eeeeeRn cengan mahar berupa uang sebesar10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan seperangkat alat sholat dibayar tunai;2.Bahwa, suami Pemohon yang bernama Manan bin Sunjari sekarang sudahmeninggal dunia pada tanggal 23 Juli 2021 karena sakit, dengan surat keterangankematian Nomor : 412.2/70/Pem, tanggal 03 Agustus 2021;2.Bahwa, pada saat menikah, almarhum bernama Manan bin Sunjari, berstatusperjaka (Manan bin Sunjari) dan Pemohon berstatus gadis (Astutik binti Senemo

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya yaitu Manan;Bahwa Pemohon dan suaminya yaitu Manan adalah suami isteri;Bahwa Pemohon melangsungkan akad nikah secara Islam pada tahun1990 di rumah Manan bin Sunjari di Jalan Diponegoro, TR 13, DusunWonosari, RT. 003, RW. 005, Desa Sungai Bulan, Kecamatan SungaiRaya, Kabupaten Kubu Raya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan suaminya yaitu Mananmelangsungkan pernikahan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Senemo

Bahwa dalam pelaksanaan perkawinan tersebut, yang menikahkan bernama(Alm) yang bertindak sebagai wali nikah (alm) Pemohon II bernama Senemo(Alm) dengan dihadiri dua orang saksi, masingmasing bernama XXXdanXxXXdengan maskawin uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)telah dibayar tunai ;. Bahwa pada saat dilaksanakan perkawinan Pemohon berstatus sebagaijejaka, sedangkan Pemohon II berstatus sebagai janda cerai ;.

kependudukannya sebagai suami isteri sebagaimanabukti berupa fotokopi Kartu Keluarga (bukti P.3), telah mempunyai 1 oranganak dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bukti Surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei1996 di Kabupaten Banyuwangi dengan wali nikah orangtua Pemohon II yangbernama Senemo

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MISBAHUL MUNIR bin SENEMO) terhadap Penggugat (DWI AGUSTIN binti SALIM);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belaas ribu rupiah);

Maman, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Pengusaha), tempat kediaman di RT.002RW. 001 Kelurahan Monggonao KecamatanMpunda Kota Bima, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";MelawanDina Mariana, SE binti Senemo, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman diRT.002 RW. 001 Kelurahan MonggonaoKecamatan Mpunda Kota Bima, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama ILMI HAPSARINA binti ACHMAD untuk menikah dengan calon suaminya IQBAL MAULANA FATHUR ROZIKIN bin SENEMO ;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah);