Ditemukan 141 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : senilai sebilah sekolah setelah sebelah senimah senipah senisah senirah seniyah
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 381/Pid.B/2018/PN Cbd
Tanggal 22 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ALFIAN,SH.MH.
Terdakwa:
SUYONO HADI WIYONO, SE bin PAWIRO SLAMET alm
70 — 5
  • SIROD Bin SURADI senilah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) tertanggal 17 Mei 2013.
  • 1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance an. SIROD Bin SURADI senilah Rp. 6.954.000,- (enam juta sembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah) tertanggal 17 Juni 2013.
  • 1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance an. SIROD Bin SURADI senilah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) tertanggal 29 Juni 2013.
    SIROD Bin SURADI senilah Rp. 6.954.000,- (enam juta sembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah) tertanggal 19 Julib 2013.
  • 1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance an. SIROD Bin SURADI senilah Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah) tertanggal 31 Agustus 2013.
  • 1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance an.
    SIROD Bin SURADI senilah Rp. 8.954.000,- (delapan juta sembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah) tertanggal 29 September 2013.
  • 1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance an. SIROD Bin SURADI senilah Rp. 16.954.000,- (enam belas juta sembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah) tertanggal 28 Oktober 2013.
  • 1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance an.
    SIROD Bin SURADI senilah Rp. 16.954.000,- (enam belas juta sembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah) tertanggal 5 Nopember 2013.
  • 1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance an. SIROD Bin SURADI senilah Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) tertanggal 31 Desember 2013.
  • 1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance an.
    SIROD Bin SURADI senilah Rp. 9.954.000,- (sembilan juta sembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah) tertanggal 15 Januari 2014.
  • 1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance an. SIROD Bin SURADI senilah Rp. 16.954.000,- (enam belas juta sembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah) tertanggal 4 Maret 2014.

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

  • 1 (satu) bundel Akta Jaminan Fidusia Asli Nomor : 14.
    SIROD Bin SURADI senilah Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) tertanggal 17 Mei 2013.v 1 (Satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra MultiFinance an. SIROD Bin SURADI senilah Rp. 6.954.000, (enam jutasembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah) tertanggal 17 Juni 2013.v 1 (Satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra MultiFinance an. SIROD Bin SURADI senilah Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) tertanggal 29 Juni 2013.v 1 (satu) lembar kwitansi sementara PT.
    SIROD Bin SURADI senilah Rp. 6.954.000, (enam jutasembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah) tertanggal 19 Julib 2013.v 1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra MultiFinance an. SIROD Bin SURADI senilah Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) tertanggal 31 Agustus 2013.v 1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra MultiFinance an.
    SIROD Bin SURADI senilah Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) tertanggal 29 Juni 2013.1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra MultiFinance an. SIROD Bin SURADI senilah Rp. 6.954.000, (enam jutasembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah) tertanggal 19 Julib 2013.1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra MultiFinance an. SIROD Bin SURADI senilah Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) tertanggal 31 Agustus 2013.1 (satu) lembar kwitansi sementara PT.
    SIROD Bin SURADI senilah Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) tertanggal 17 Mei 2013.1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra MultiFinance an. SIROD Bin SURADI senilah Rp. 6.954.000, (enam jutasembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah) tertanggal 17 Juni 2013.1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra MultiFinance an. SIROD Bin SURADI senilah Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) tertanggal 29 Juni 2013.1 (satu) lembar kwitansi sementara PT.
    SIROD Bin SURADI senilah Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) tertanggal 17 Mei 2013. 1 (Satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra MultiFinance an. SIROD Bin SURADI senilah Rp. 6.954.000, (enam jutasembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah) tertanggal 17 Juni 2013. 1 (Satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra MultiFinance an. SIROD Bin SURADI senilah Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) tertanggal 29 Juni 2013. 1 (Satu) lembar kwitansi sementara PT.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 12-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 102/Pid.C/2014/PN Rap
Tanggal 12 Juni 2014 — Pidana - NURSANI BR RITONGA
46 — 13
  • Jaya Selamat Abadi Raya PerkebunanPurwo Rejo adalah pada hari Jumat tanggal 23Mei 2014 sekira pukul 17.45 Wib di Blok Il PT.JSAR Kecamatan Na IXX Kabupaten LabuhabatuBahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PT.Jaya Selamat Abadi Raya Perkebunan Purwo Rejoyang diambil terdakwa adalah sebanyak 16 (Enambelas) Tandan atau senilah Rp. 672.000,(enamratus tujuh puluh dua ribue Bahwa alat yang digunakan terdakwaterdakwasaat melakukan pencurian buah kelapa sawit milikPT.
    Jaya Selamat Abadi Raya PerkebunanPurwo Rejo adalah pada hari Jumat tanggal 23Mei 2014 sekira pukul 17.45 Wib di Blok Il PT.JSAR Kecamatan Na IXX Kabupaten LabuhabatuBahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PT.Jaya Selamat Abadi Raya Perkebunan Purwo Rejoyang diambil terdakwa adalah sebanyak 16 (Enambelas) tandan atau senilah Rp. 672.000,(enamratus tujuh puluh dua ribuBahwa alat yang digunakan terdakwa saatmelakukan pencurian buah kelapa sawit milik PT.Jaya Selamat Abadi Raya Perkebunan Purwo Rejoadalah
    Jaya Selamat Abadi Raya PerkebunanPurwo Rejo adalah pada hari Jumat tanggal 23Mei 2014 sekira pukul 17.45 Wib di Blok Il PT.JSAR Kecamatan Na IXX Kabupaten LabuhabatuBahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PT.Jaya Selamat Abadi Raya Perkebunan Purwo Rejoyang diambil terdakwa adalah sebanyak 16 (Enambelas) tandan atau senilah Rp. 672.000,(enamratus tujuh puluh dua ribuHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 102/Pid.C/2014/PNRapBahwa alat yang digunakan terdakwaterdakwasaat melakukan pencurian buah kelapa
    Jaya Selamat Abadi Raya Perkebunan PurwoRejo yang terdakwa ambil adalah sebanyak 16(Enam belas) tandan atau senilah Rp. 672.000,(enam ratus tujuh puluh dua ribuBahwa benar alat yang digunakan terdakwa saatmelakukan pencurian buah kelapa sawit milik PT.Jaya Selamat Abadi Raya Perkebunan Purwo Rejoadalah dengan menggunakan enggrek dan yangberhasil disita dari terdakwa adalah Sepeda Motoryang memakai keranjangsamping ;Bahwa benar cara terdakwa dalam melakukanpencurian buah kelapa sawit milik PT.
    JayaSelamat Abadi Raya Perkebunan Purwo Rejo yang terdakwa ambil adalahsebanyak 16 (Enam belas) tandan atau senilah Rp. 672.000,(enam ratus tujuhpuluh dua ribuMenimbang, bahwa benar alat yang digunakan terdakwa saat melakukanpencurian buah kelapa sawit milik PT.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 16-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1147/Pdt.P/2020/PA.Wtp
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
  • Jufri dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bali dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Padda dan Saenal,dengan mahar berupa seperangkat alat shalat senilah 44 real / tunai.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Hal. 1 dari 113. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.
    Jufri, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Bali, sedangkan saksi nikahnya Paddadan Saenal dengan mahar berupa seperangkat alat shalat senilah 44 real /tunal;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut
    Jufri, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Bali, sedangkan saksi nikahnya Paddadan Saenal dengan mahar berupa seperangkat alat shalat senilah 44 real /tunal;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl, maupunhalangan
    Jufri, di depan Wali bernama Bali dengan mahar seperangkat alatshalat senilah 44 real / tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 4 oranganak yang bernama :a. Masni binti Adi, umur 19 tahunb. Irfan bin Adi, umur 16 tahunc. Irwan bin Adi, umur 11 tahund. Rahmadana binti Adi, umur 7 tahun;3.
    Jufri dengan Pemohon (Adi bin Abdullah),dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat senilah 44 real / tunai;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 428/Pdt.P/2019/PA.Srg
Tanggal 12 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8

  • 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Fachrul Reza bin Abu Bakar Ali) dengan Pemohon II (Senilah binti Senidin) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juni 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang;

    3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

    Kentir RT 005RW 002 Desa Pekuncen Kecamatan Bojonegara KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon ;Senilah binti Senidin, umur 26 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Kp.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fakhrul Reza bin AbuBakar Ali) dengan Pemohon II (Senilah binti Senidin) yang dilaksanakandi Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegara, pada tanggal 25Agustus 2014;c.
    Tanda Penduduk Nomor360407409910002 atas nama Senilah binti Senidin sebagai Pemohon IIyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Serang, tanggal 18112018, bukti tersebut telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberitanda P.1;2.
    Kentir RT 005 RW 002 Desa PekuncenKecamatan Bojonegara Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaFakhrul Reza bin Abu Bakar Ali dan Pemohon II bernama Senilah bintiSenidin;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Fakhrul Reza bin Abu Bakar Ali)dengan Pemohon II (Senilah binti Senidin) yang dilaksanakan padatanggal 25 Agustus 2014 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang;3.
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 13-05-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 381/Pid.B/2018/PN Cbd
Tanggal 22 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ALFIAN,SH.MH.
Terdakwa:
SUYONO HADI WIYONO, SE bin PAWIRO SLAMET alm
13 — 17
  • SIROD Bin SURADI senilah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) tertanggal 17 Mei 2013.
  • 1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance an. SIROD Bin SURADI senilah Rp. 6.954.000,- (enam juta sembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah) tertanggal 17 Juni 2013.
  • 1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance an. SIROD Bin SURADI senilah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) tertanggal 29 Juni 2013.
    SIROD Bin SURADI senilah Rp. 6.954.000,- (enam juta sembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah) tertanggal 19 Julib 2013.
  • 1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance an. SIROD Bin SURADI senilah Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah) tertanggal 31 Agustus 2013.
  • 1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance an.
    SIROD Bin SURADI senilah Rp. 8.954.000,- (delapan juta sembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah) tertanggal 29 September 2013.
  • 1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance an. SIROD Bin SURADI senilah Rp. 16.954.000,- (enam belas juta sembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah) tertanggal 28 Oktober 2013.
  • 1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance an.
    SIROD Bin SURADI senilah Rp. 16.954.000,- (enam belas juta sembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah) tertanggal 5 Nopember 2013.
  • 1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance an. SIROD Bin SURADI senilah Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) tertanggal 31 Desember 2013.
  • 1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance an.
    SIROD Bin SURADI senilah Rp. 9.954.000,- (sembilan juta sembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah) tertanggal 15 Januari 2014.
  • 1 (satu) lembar kwitansi sementara PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance an. SIROD Bin SURADI senilah Rp. 16.954.000,- (enam belas juta sembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah) tertanggal 4 Maret 2014.

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

  • 1 (satu) bundel Akta Jaminan Fidusia Asli Nomor : 14.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 19-12-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3758/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
  • Bahwa perlu perhatian Majelis Hakim Yang Mulia, dimana terdapat faktahasil Mediasi tanggal 31 Januari 2018, dimana telah ditentukan jumlah uangnafkah mut'ah yang harus dibayarkan Tergughat kepada Penggugat yaitumembayar uang mahar 3,4 gram senilai Rp.1.991.437, (Satu juta sembilanratus sembilan puluh satu ribu empat ratus tiga puluh tujuh rupiah) danHalaman 6 dari 27 Halaman, Putusan No. 3758/Pdt.G/2017/PA.Dpkemas kawin 24 karat seberat 3 gram senilah Rp. 1.757.151,(Satu juta tujuhratus lima puluh
    tujuh ribu seratus lima puluh satu rupiah) sedangkan nafkahiddah adalah senilah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), yang patutuntuk dibayarkan kepada Penggugat..
    Bahwa atas usulan Majelis Hakim Yang Mulia pada persidangan tertanggal08 Maret 2018 agar Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi danTermohon Rekonpensi/Pemohon Konpensi mencapai angka uang mut'ahdan uang iddah yang sesuai dan berkeadilan, maka dengan segenap itikadbaik Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi telah mengurangi setengah,dengan perhitungan yaitu nafkah mut'ah: uang mahar 3,4 gram per gramRp.585.717. senilah : Rp. 1.991.437. dan emas kawin 24 karat seberat 3gram senilai Rp. 1.757.151, (satu
    Menghukum Termohon Rekonpensi/Pemohon konpensi untuk membayarkepada Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi, sebagai berikut: Nafkah mut'ah: uang mahar 3,4 gram per gram Rp. 585.717 senilah: Rp.1.991.437 dan emas kawin 24 karat seberat 3 gram senilai Rp.1.757.151, = Rp. 4.334.305, (empat juta tiga ratus tiga puluh empat ributiga ratus lima rupiah).
    adalah senilah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), yang patutuntuk dibayarkan Tergugat kepada Penggugat.Menimbang bahwa atas gugatan tersebut Tergugat mengajukan jawabanyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 14-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor - Nomor 102/Pid.B/2017/PN.Bau.
Tanggal 14 Juni 2017 — - M. KASTA ALWI Alias SIBO Bin H. ALWI;
37 — 10
  • Bombana saksi bersama dengan terdakwadiberhentikan oleh anggota Polsek Poleang yang sedang melaksanakanOperasi Cipta Kondisi, motor Saksi tepat berada dibelakang motorTerdakwa;Bahwa Saksi melihat Terdakwa diamankan oleh petugas karenaTerdakwa kedapatan membawa senilah badik yang Terdakwa selipkanpada bagian belakangnya, dan setelah pemeriksaan Saksi melanjutkanperjalanan menuju Desa Pallimae untuk menjemput teman Saksi;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas keterangan saksi yangdibacakan tersebut
    Bombana Terdakwa bersama dengan temannyadiberhentikan oleh anggota Polsek Poleang yang sedang melaksanakanOperasi Cipta Kondisi; Bahwa kemudian Terdakwa diperiksa oleh Petugas Polsek Poleang danTerdakwa langsung diamankan oleh petugas karena Terdakwakedapatan membawa senilah badik yang Terdakwa selipkan pada bagianbelakangnya; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenguasai badik tersebut; Bahwa tujuan Terdakwa membawa badik tersebut untuk menjaga dirikarena selalu ada
    Bombana Terdakwa bersama dengan temannyadiberhentikan oleh anggota Polsek Poleang yang sedang melaksanakanOperasi Cipta Kondisi; Bahwa kemudian Terdakwa diperiksa oleh Petugas Polsek Poleang danTerdakwa langsung diamankan oleh petugas karena Terdakwakedapatan membawa senilah badik yang Terdakwa selipkan pada bagianbelakangnya;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN. Bau.
    Bau.Petugas Polsek Poleang dan Terdakwa langsung diamankan oleh petugaskarena Terdakwa kedapatan membawa senilah badik yang Terdakwa selipkanpada bagian belakangnya, kemudian saksi Hendriadin Alias Hendrik langsungmengamankan terdakwa dan badik tersebut sebagai barang bukti;Menimbang, bahwa dalam Pasal 2 ayat (1) UU No. 12 Tahun 1951menyebutkan yang dimaksud senjata pemukul, senjata penikam atau senjatapenusuk dalam pasal ini, tidak termasuk barangbarang yang nyatanyatadimaksudkan untuk dipergunakan
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama
Register : 09-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 17/Pdt.G/2020/PA.Srl
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • Rekonvensi menjatuhkan talak kepada Termohon Konvensi/Penguggat Rekonvensi di depan sidang Pengadilan Agama Sarolangun berupa:

    - Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);

    - Nafkah anak perbulan minimal sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) hingga anak dewasa atau berumur 21 tahun;

    - Nafkah madhiyah (lampau) selama 6 bulan sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);

    - Mut`ah berupa (setengah) suku emas senilah

    sejumlah Rp3.960.000,00 (tiga juta sembilanratus enam puluh ribu rupiah); Mutah berupa 1 (satu) suku emas;Bahwa atas gugatan Termohon/Penggugat Rekonvensi tersebut,Pemohon/Tergugat Rekonvensi mengajukan jawaban pada pokoknya sebagaiberikut: Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah); Nafkah anak perbulan minimal sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Nafkah madhiyah (lampau) selama 6 bulan sejumlah Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah); Mutah berupa 1/2 (setengah) suku emas senilah
    Srlmeminta nafkah lampau sejumlah Rp2.800.000,00 (dua juta delapan ratusribu rupiah); Termohon/Penggugat Rekonvensi tidak keberatan atas kesanggupan Pemohon/Tergugat Rekonvensi, yaitu mutah berupa 1% (setengah) suku emas senilah Rp2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:A.
    Rp3.960.000,00 (tiga juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah); Mutah berupa 1 (satu) suku emas;Menimbang, bahwa atas gugatan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi Pemohon/Tergugat Rekonvensi memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut: Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah); Nafkah anak perbulan minimal sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Nafkah madhiyah (lampau) selama 6 bulan sejumlah Rp2.000.000,00 (dua uta rupiah); Mutah berupa 1/2 (setengah) suku emas senilah
    Termohon Konvensi/Penguggat Rekonvensi setelah Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi menjatuhkan talak kepada Termohon Konvensi/Penguggat Rekonvensi di depan sidang Pengadilan Agama Sarolangunberupa: Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah); Nafkah anak perbulan minimal sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) hingga anak dewasa atau berumur 21 tahun; Nafkah madhiyah (lampau) selama 6 bulan sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah); Mutah berupa % (Setengah) suku emas senilah
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 16-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1144/Pdt.P/2020/PA.Wtp
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
  • Jufridan yang menjadi wali adalah paman kandung Pemohon Il yang bernamaSulle dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Mappedan Hasan, dengan mahar berupa tanah sawah satu petak senilah 44 Realtunai.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.
    Jufri, di depan Wali bernama Sulle dengan mahar tanah sawahsatu petak senilah 44 Real tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai seoranganak, bernama Siti Nur Yuna binti Umar, umur 7 tahun;3.
    Jufri dengan Pemohon (Umar bin Rase), denganmas kawin berupa tanah sawah satu petak senilah 44 Real tunai;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 248/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan Nama Pemohon KASAN BUDIONO BIN KARSIMIN, tempat tanggal lahir, Lerankulon, 22 th dan Nama Istri Pemohon, SENILAH BINTI PANI, tempat tanggal lahir, Wangun, 17 th, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 563/17/I/1989, tanggal 21 Januari 1989, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, kabupaten Tuban, dirubah menjadi : Nama Pemohon KASAN BIN
    Bahwa, Pemohon dan istrinya yang bernama SENILAH BINTI PANItelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Januari 1989, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalang, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor 563/17/1/1989Tanggal 21 Januari 1989);2.
    Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon~ dan Istri Pemohon = yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor563/17/I/1989 Tanggal 21 Januari 1989), tertulis Nama PemohonKASAN BUDIONO BIN KARSIMIN Tempat Tanggal Lahir Lerankulon,22 th dan Nama Istri Pemohon SENILAH BINTI PANI Tempat TanggalLahir Wangun, 17 th, tetapi pada Dokumen Pemohon dan IstriPemohon yaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK)tertulis Nama Pemohon KASAN
    menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itutelah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapat kekeliruanpenulisan nama beserta tempat tanggal lahir Pemohon dan istri almarhumahPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah NamaPemohon KASAN BUDIONO BIN KARSIMIN Tempat Tanggal LahirLerankulon, 22 th dan Nama Istri Pemohon SENILAH
    Menyatakan Nama Pemohon KASAN BUDIONO BIN KARSIMIN,tempat tanggal lahir, Lerankulon, 22 th dan Nama Istri Pemohon,SENILAH BINTI PANI, tempat tanggal lahir, Wangun, 17 th,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor563/17/1/1989, tanggal 21 Januari 1989, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Palang, kabupaten Tuban, dirubah menjadi :Nama Pemohon KASAN BIN KARSIMIN, tempat tanggal lahir, Tuban,09 Februari 1969 dan Nama Istri Pemohon SUNILAWATI BINTI PANI,Tempat Tanggal Lahir,
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Pencurian
Register : 13-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 127/Pid.B/2016/PN Bms
Tanggal 16 Nopember 2016 — ROHIM bin M.SALEH (Terdakwa)
78 — 8
  • Bahwa barangbarang yang telah diambil terdakwa berupa (satu) buah tas warnacoklat merk PALOALTO yang didalamnya berisi sejumlah uang senilah rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah Handphone merkOPPO type R 821. Bahwa HP tersebut dulu saya beli seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) Bahwa sebelum pencurian tersebut terjadi, tas milik saksi tersebut di gantungkan dicantelan paku yang tertancap diloker di dalam kios milik saksi tersebut.
    Bahwa barangbarang yang telah diambil terdakwa berupa (satu) buah tas warnacoklat merk PALOALTO yang didalamnya berisi sejumlah uang senilah rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah Handphone merkOPPO type R 821. Bahwa terdakwa tidak ada izin dari saksi Supartinah untuk mengambil tas tersebut;Terdakwa membenarkan keterangan saksi;3. Saksi KASWIN AHMAD SOLIKIN Bin SAN MIRAJI.
    Bahwa barangbarang yang telah diambil terdakwa berupa (satu) buah tas warnacoklat merk PALOALTO yang didalamnya berisi uang senilah rp. 1.400.000, (satujuta empat ratus ribu rupiah) dan (satu) buah Handphone merk OPPO type R 821. Bahwa terdakwa tidak ada izin dari saksi Supartinah untuk mengambil tas tersebut;Terdakwa membenarkan keterangan saksi;4. Saksi WAGIMIN Bin ATMOWIREDJO.
    Bahwa barangbarang yang telah diambil terdakwa berupa (satu) buah tas warnacoklat merk PALOALTO yang didalamnya berisi uang senilah rp. 1.400.000, (satujuta empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah Handphone merk OPPO type R 821.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 31-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 847/Pid.B/2019/PN Rap
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ROMA ARINA TIUR SIMBOLON SH MH
Terdakwa:
MUHAMMAD NOOR alias MAMAT
95 — 16
  • Bahwa Terdakwa Melakukan Pencurian itu hanya sendirian saja; Bahwa barangbarang yang diambil berupa 1 (Satu) unit laptop merekAcer, 1 (satu) unit handphone merek Xiaomi warna kuning emas, 1 (Satu)unit playstasion, 1 (Satu) unit handphone dan 2 (dua) buah celengan yangberisi uang tunai berkisar Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menjelaskan melakukan pencurian awalnya pada hariKamis tanggal 15 Agustus 2019 sekira pukul 10.00 Wib Terdakwa pergi kerumah saksi korban dengan membawa senilah
    diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa melakukan Pencurian tepatnya di dalam rumahsaksi Syamsiah yakni pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2019 sekirapukul 12.30 WIB di Dusun Ujung Batu Desa Perbaungan KecamatanBilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa Terdakwa Melakukan Pencurian itu hanya sendirian saja Bahwa Terdakwa menjelaskan melakukan pencurian awalnyapada hari Kamis' tanggal 15 Agustus 2019 sekira pukul 10.00 WibTerdakwa pergi ke rumah saksi korban dengan membawa senilah
    dengan barang bukti yang diajukan Penuntut Umummaka di dapat fakta hukum sebagai berikut :Menimbang, Bahwa Terdakwa melakukan Pencurian tepatnya di didalam rumah saksi Syamsiah yakni pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2019sekira pukul 12.30 WIB di Dusun Ujung Batu Desa Perbaungan KecamatanBilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu;Menimbang, Bahwa Terdakwa menjelaskan melakukan pencurianawalnya pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2019 sekira pukul 10.00 WibTerdakwa pergi ke rumah saksi korban dengan membawa senilah
    Yang Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampaipadabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci Palsu, Perintah Palsu ataupakaian Jabatan Palsu:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Terdakwa pada awalnya pada hariKamis tanggal 15 Agustus 2019 sekira pukul 10.00 Wib Terdakwa pergi kerumah saksi korban dengan membawa senilah parang dan sesampainyadirumah saksi korban tersebut Terdakwa langsung mencongkel dan merusakengsel gembok pintu
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 17-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1181/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SORTA INGRID, SH
Terdakwa:
1.ISTIAWAN Bin Alm. UJANG KOHAR
2.ADITYA AZHARI Bin Alm. SAIKUN AZHARI
23 — 6
  • sebelah kanan terdakwa II merampashandphone milik saksi ASTRI ORPA BANI yang sedang dipegang dengankedua tangan, kemudian saksi ASTRI ORPA BANI berteriak maling dan paraterdakwa akan kabur dengan sepeda motor ditabrak oleh sebuah mobil darisamping sehingga para terdakwa terjatuh lalu terdakwa dan terdakwa Ilberhasil ditangkap sedangkan sdr EDI LABAY melarikan diri; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi ASTRI ORPA BANImengalamai kerugian berupa 1 (satu) unit Handphone merk OPPO FISwarna gold senilah
    sebelah kanan terdakwa IImerampas handphone milik saksi ASTRI ORPA BANI yang sedang dipegangdengan kedua tangan, kemudian saksi ASTRI ORPA BANI berteriak malingdan para terdakwa akan kabur dengan sepeda motor ditabrak oleh sebuahmobil dari Samping sehingga para terdakwa terjatuh lalu terdakwa danterdakwa II berhasil ditangkap sedangkan sdr EDI LABAY melarikan diri; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi ASTRI ORPA BANImengalamai kerugian berupa 1 (satu) unit Handphone merk OPPO FISwarna gold senilah
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 23-11-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 852/Pdt.G/2017/PA.Ttd
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 3
  • Kedua belah pihak menyepakati bahwa hasil dariPenggadaian Sawah di Dusun IV, Desa Pon senilah Rp.62.000.000.00(enam puluh dua juta rupiah) dibagi 2 (dua) kepada kedua belah pihak;11. Kedua belah pihak menyepakati bahwa apabila diketemukansejumlah uang di Rekening Bank BRI dan Bank SUMUT milih pihakpertama tertanggal 28 Mei 2017 maka akan dibagi 2 (dua) kepada keduabelah pihak;12.
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum Penggelapan
Putus : 16-07-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN SUMBER Nomor 202/Pid.B/2013/PN.Sbr
Tanggal 16 Juli 2013 — TEDI GUNTORO bin TAMIR
29 — 5
  • Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa TEDDYGUNTORO bin TAMIR bagi sdr NUR AIDAH mengalami kerugikandaribuku rekening saksi korban senilai Rp. 18.121.900, (Delapan belas jutaseratus dua puluh satu ribu Sembilan ratus rupiah) , Lapto saksi korbansenilai Rp. 6.600.000 (enam juta enam ratus ribu rupiah), kalung mas 10gran senilah Rp. 3.900.000 (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) seluruhnyadiperkirakan sekitar Rp. 29.971.900, (duapuluh Sembilan juta Sembilanratus tujuh puluh satu ribu
    NUR AIDAH digunakanuntuk kepetingan pribadi TedakwaBahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa TEDDYGUNTORO bin TAMIR bagi sdr NUR AIDAH mengalami kerugikandaribuku rekening saksi korban senilai Rp. 18.121.900, (Delapan belas jutaseratus dua puluh satu ribu Sembilan ratus rupiah) , Lapto saksi korban23senilai Rp. 6.600.000 (enam juta enam ratus ribu rupiah), kalung mas 10gran senilah Rp. 3.900.000 (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) seluruhnyadiperkirakan sekitar Rp. 29.971.900, (duapuluh
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 529/PID.B/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 21 Juni 2016 — ERAWATI, STP Binti ZULKURNAINI
37 — 11
  • sebagai SalesMarketing (Sales Support) ;e Bahwa pada bulan Februari saksi melakukan audit barang perusahan danditemukan laporan yang tidak sesuai dengan data perusahaan ;e Bahwa yang membuat laporan tersebut adalah Terdakwa ;e Bahwa dari hasil audit tersebut ditemukan order fiktif barang berupa oilPertamina jenis Meditran dan Turalik sebanyak 178 (saratus tujuh puluh delapan)drum atau 37.202 (tiga puluh tujuh ribu dua ratus dua ) litter yang dikemas dalamsatu drum atau 209 (dua ratus sembilan) litter senilah
    sebagai SalesMarketing (Sales Support) ;e Bahwa pada bulan Februari telah dilakukan audit barang perusahan danditemukan laporan yang tidak sesuai dengan data perusahaan ;e Bahwa yang membuat laporan tersebut adalah Terdakwa ;e Bahwa dari hasil audit tersebut ditemukan order fiktif barang berupa oilPertamina jenis Meditran dan Turalik sebanyak 178 (saratus tujuh puluh delapan)drum atau 37.202 (tiga puluh tujuh ribu dua ratus dua ) litter yang dikemas dalamsatu drum atau 209 (dua ratus sembilan) litter senilah
    Barisan Nusantara Santosa melakukan audit tersebut ditemukan order fiktifbarang berupa oil Pertamina jenis Meditran dan Turalik xsebanyak 178 (saratustujuh puluh delapan) drum atau 37.202 (tiga puluh tujuh ribu dua ratus dua ) litteryang dikemas dalam satu drum atau 209 (dua ratus sembilan) litter senilah Rp.767.793.277 (tujuh ratus enam puluh tujuh juta tujuh ratus sembilan puluh tigaribu dua ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) ; Bahwa setelah saksi konfirimasi kepada Terdakwa selaku pembuat order
    Barisan Nusantara Santosa melakukan audit terhadap baranghasil penjualan dan ditemukan order fiktif barang berupa oil Pertamina jenis Meditrandan Turalik sebanyak 178 (saratus tujuh puluh delapan) drum atau 37.202 (tiga puluhtujuh ribu dua ratus dua) litter yang dikemas dalam satu drum atau 209 (dua ratussembilan) litter senilah Rp. 767.793.277 (tujuh ratus enam puluh tujuh juta tujuh ratussembilan puluh tiga ribu dua ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan tindak
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 19-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 211/Pid.B/2019/PN Ktg
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MARYANTI LESAR, SH
Terdakwa:
DADE PAPUTUNGAN Alias DADE
47 — 4
  • Setelah itu terdakwa keluar menuju ke tempatsaraba lalu terdakwa bertemu dengan seseorang yang membawa mobil pickupsehingga terdakwa menyewa mobil tersebut senilah Rp. 150.000,(Seratus limapuluh ribu rupiah) dengan maksud untuk membantu mengangkat kursi tersebut.Selanjutnya pada sekitar pukul 00.30 wita terdakwa bersama denganpengemudi mobil pickup bersama mengangkat kursi tersebut ke atas mobil lalumembawa ke rumah perempuan Putri Mokodompit tempat dimana terdakwabekerja dan setelah itu pemilik
    Setelah itu terdakwa keluar menuju ke tempatsaraba lalu terdakwa bertemu dengan seseorang yang membawa mobil pickupsehingga terdakwa menyewa mobil tersebut senilah Rp. 150.000,(seratus limapuluh ribu rupiah) dengan maksud untuk membantu mengangkat kursi tersebut.Selanjutnya pada sekitar pukul 00.30 wita terdakwa bersama denganpengemudi mobil pickup bersama mengangkat kursi tersebut ke atas mobil laluHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 211/Pid.B/2019/PN Ktgmembawa ke rumah perempuan Putri Mokodompit tempat
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 23-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1666/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 2 September 2013 — PEMOHON I, PEMOHON II DAN TERMOHON
11 — 2
  • Pemohon II adalah pasangan suami isteri sah yangtelah menikah secara syariat Islam pada tanggal 09 Juli 2005, dan saksiikut hadir dalam pernikahantersebut;Bahwa, pernikahan dilangsungkan di rumah orang tua Pemohon II, saat ituyang menikahkan Pemohon II adalah Pegawai pencatat nikah KUAKecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernamarerere dan saksi nikah yaitu saksisendiri dan PPEBahwa, bentuk maskawin yang diserahkan oleh Pemohon I kepadaPemohon II adalah uang senilah
    pasangan suami isteri sah yangtelah menikah secara syariat Islam pada tanggal 09 JuliBahwa, pernikahan dilangsungkan di rumah orang tua Pemohon II, diDusun Tambakrejo Desa Sambirejo Kecamatan Tanjunganom, KabupatenNganjuk, saat itu yang menikahkan Pemohon II adalah Pegawai pencatatnikah KUA Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama #4#4HAHHHH dan saksi nikahyaitu a SE dan HEBahwa, bentuk maskawin yang diserahkan oleh Pemohon I kepadaPemohon II adalah uang senilah
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-05-2015 — Putus : 05-06-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 321/PID.SUS/2015/PT-MDN
Tanggal 5 Juni 2015 — SUGENG RAHAYU ALIAS SUGENG
21 — 15
  • Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (Satu) bungkus sapu seberat 0,42 (nol koma empat puluh dua)gram ;e 1 (Satu) buah timbangan digital merk CHQ ;e 3 (Tiga) bungkus plastik klip ;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkane Uang senilah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) ;Dirampas untuk Negara4.
    Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (Satu) bungkus sapu seberat 0,42 (nol koma empat puluh dua)gram ;e 1 (Satu) buah timbangan digital merk CHQ ;e 3 (Tiga) bungkus plastik klip ;Dimusnahkan ;e Uang senilah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Dirampas untuk kepentingan Negara ;6.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 25-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 206/Pdt.P/2013/PA.Mr
Tanggal 4 Nopember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 3
  • pasangan suami isteri sah yangtelah menikah secara syariat Islam sekitar pada tahun 1979, dan saksi ikuthadir dalam pernikahantersebut;Bahwa, pernikahan dilangsungkan di rumah orang tua Pemohon II, saat ituyang menikahkan Pemohon II adalah Pegawai pencatat nikah KUAKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama dan saksi nikah yaitu saksi sendiri dan bapak (alm.)dan bapak (alm);Bahwa, bentuk maskawin yang diserahkan oleh Pemohon I kepadaPemohon II adalah uang senilah
    pasangan suami isteri sah yangtelah menikah secara syariat Islam sekitar pada tahun 1979, dan saksi ikuthadir dalam pernikahantersebut;e Bahwa, pernikahan dilangsungkan di rumah orang tua Pemohon IJ, saat ituyang menikahkan Pemohon II adalah Pegawai pencatat nikah KUAKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama dan saksi nikah yaitu saksi sendiri dan bapak (alm.)dan bapak (alm);e Bahwa, bentuk maskawin yang diserahkan oleh Pemohon I kepadaPemohon II adalah uang senilah