Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-10-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 102/PDT/2013/PTY
Tanggal 15 Januari 2014 — PONIJO HADISUSANTO MELAWAN SENTIYOSO, DKK
3315
  • PONIJO HADISUSANTO MELAWAN SENTIYOSO, DKK
    ., Advokad, beralamat di J Lowanu No. 25 E,Kota Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 2 Mei 2013, selanjutnya disebut Pembanding /PENGGUGAT ;Melawan1 SENTIYOSO, pekerjaan Pegawai Pajak, beralamat di Jl. Timor Timur No E3, Pedukuhan Purwosari, Desa Sinduadi, Kec Mlati, Kab Sleman ;Dalam tingkat banding memberikan kuasa kepada RUDYWIJANARKO, SH.
    atas nama Hadimartono menjadi atasnama Sentiyoso adalah sudah sesuai ketentuan yang berlaku dan sahsecara hukum ;8 Bahwa berdasarkan ketentuan diatas telah nyata dan terbukti bahwaTergugat I dalam hal kepemilikan atas Obyek Sengketa berdasarkanalas hak dan tidak melawan hukum yaitu Akta Jual Beli Nomor : 31/JB/Mlati/X1/1993 dan SHM Nomor : 2100 seluas 282 m?
    atas nama Sentiyoso berasal dari jualbeli dengan para ahli waris Almarhum Hadi Martono (Sri Rahayu SitiPurwantinah dkk. 11 orang), sehingga gugatan Penggugat tanpa mendudukkanahli waris Almarhum Hadi Martono sebagai tergugat menyebabkan gugatanKurang pihak(Prulium Litis Consortium) ;II.
    dari atas nama Hadi Martono sampai dengan atasnama Sentiyoso telah memenuhi persyaratan,dan dilaksanakan sesuai prosedur yang berlaku pada saaat itu yaituPeraturan Pemerintah dan dilaksanakan sesuai prosedur yang berlaku padasaat itu yaitu Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961. Sehinggapenerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 2100/Sinduadi Gambar SituasiNomor 6706/1991 tanggal 12081991 luas 282 m?
    , karena Tergugat ISentiyoso membeli tanah (obyek sengketa) dari Sastrodimejo als.Tubo ;e Bahwa yang menjual tanah Penggugat tersebut kepada TergugatI Sentiyoso adalah Sastrodimejo als Tubo, oleh karena ituwalaupun Penggugat tidak mengakui menjual tanahnya kepadaSastrodimejo als.
Putus : 19-12-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1748 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — PONIJO HADISUSANTO melawan SENTIYOSO, dkk
5923 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PONIJO HADISUSANTOmelawanSENTIYOSO, dkk
    SENTIYOSO, bertempat tinggal di Jalan TimorTimur Nomor E 3,Pedukuhan Purwosari, Kelurahan Sinduadi, Kecamatan Mlati,Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberikan kuasa kepada RudyWijanarko, S.H. dan kawan, para Advokad Lembaga PembelaHukum (LPH), Yogyakarta, beralamat di Jalan PakuningratanNomor 14 Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal11 Maret 2014;2. GUBERNUR KEPALA DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Cq.KEPALA DAERAH KABUPATEN SLEMAN, Cq. KEPALAKECAMATAN MLATI, Cq.
    tersebut ditempati dan didirikan bangunan oleh10.11.seseorang bernama Sentiyoso (Tergugat ), dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Tanah milik Kamsi; Sebelah Barat : Tanah milik Jumadi; Sebelah Selatan : Jalan Timor Timur; Sebelah Timur : Jalan Kampung;.
    Tubo, dan karenanyakeputusan desa tersebut adalah tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa selanjutnya tanpa setahu dan seijin Penggugat tanah milik Penggugattercatat dalam letter C Nomor 1300 persil Nomor 10 P IV, seluas kurang lebih325 m2 terakhir sekarang ini diketahui telah dikuasai dan ditempati sertadidirikan bangunan oleh Tergugat (Sentiyoso), dan tanahnya telah dibaliknama menjadi atas nama Tergugat dan disertifikatkan sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2100, Surat Ukur
    Menyatakan sah sita jaminan atas sertifikat tanah tersebut SHM Nomor 2100,Surat Ukur Nomor 6706, tanggal 12 Agustus 1991 atas nama Sentiyoso;. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat Il merekayasa dan memalsuKeputusan Desa Nomor 205/Pd/Jb/1974, tanggal 10 Mei 1974 telahmelakukan perbuatan melawan hukum;. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat menguasai, menempati danmendirikan bangunan tanpa setahu dan seijin Penggugat telah melakukanperbuatan melawan hukum;.
    Tubo dan tidak mempunyai hubungan hukum denganTergugat Sentiyoso, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta telahsalah dalam menerapkan hukum, sebab Penggugat Ponijo Hadisusantojuga tidak pernah mempunyai hubungan hukum dengan para Tergugattermasuk dengan Sastrodimejo als. Tubo, sehingga secara hukum tidak adakeharusan untuk menggugat Sastrodimejo al. Tubo;Bahwa digugatnya ahliwaris Sastrodimejo als.
Register : 31-10-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 14-06-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 200/Pdt.G/2012/PN.Slmn
Tanggal 23 April 2012 — SENTIYOSO 2. GUBERNUR KEPALA DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Cq KEPALA DAERAH KABUPATEN SLEMAN Cq KEPALA KECAMATAN MLATI Cq PEMERINTAH DESA SINDUADI 3. MENTERI BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
10523
  • SENTIYOSO2. GUBERNUR KEPALA DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Cq KEPALA DAERAH KABUPATEN SLEMAN Cq KEPALA KECAMATAN MLATI Cq PEMERINTAH DESA SINDUADI3. MENTERI BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
    SENTIYOSO, pekerjaan Pegawai Pajak, beralamat di JI Timor Timur No E 3, Pedukuhan Purwosari, Desa Sinduadi, Kec Mlati, Kab Sleman, selanjutnya disebutTERGUGAT I;2. GUBERNUR KEPALA DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Cq KEPALADAERAH KABUPATEN SLEMAN Cq KEPALA KECAMATAN MLATI CqPEMERINTAH DESA SINDUADL selanjutnya disebut TERGUGAT II ; 3.
    atas namaHadimartono menjadi atas nama Sentiyoso adalah sudah sesuai ketentuanyang berlaku dan sah secara hukum ;8.10.11.Bahwa berdasarkan ketentuan diatas telah nyata dan terbukti bahwaTergugat I dalam hal kepemilikan atas Obyek Sengketa berdasarkan alashak dan tidak melawan hukum yaitu Akta Jual Beli Nomor : 31/JB/Mlati/XI/1993 dan SHM Nomor : 2100 seluas 282 m?
    atas nama Sentiyoso berasal dari jualbeli dengan para ahli waris Almarhum Hadi Martono (Sri Rahayu SitiPurwantinah dkk. 11 orang), sehingga gugatan Penggugat tanpa mendudukkanahli waris Almarhum Hadi Martono sebagai tergugat menyebabkan gugatanKurang pihak (Prulium Litis Consortium) ;Il.
    ;e Bahwa setahu saksi sekarang ini tanah obyek sengketa telah didirikanrumah ; Bahwa setahu saksi menantu dari Sentiyoso yang bernama Sari sekarangini membuka usaha Laundry dan Rumah Makan dibantu dengankaryawankaryawanya ;e Bahwa setahu saksi anak dari Sentiyoso bernama Herman yang berprofesisebagai dokter ;Menimbang, bahwa Tergugat II tidak ada mengajukan alat bukti baik buktitertulis maupun saksi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya Tergugat IImengajukan bukti surat berupa yaitu
    yang bernama Sari sekarang inimembuka usaha Laundry dan Rumah Makan dibantu dengan karyawankaryawanya ;Bahwa setahu saksi anak dari Sentiyoso bernama Herman yang berprofesisebagai dokter ;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut pendapat Majelis Hakim yang menjadipersoalan pokok dan harus dipertimbangkan dalam perkara ini adalah : Apakah benarantara Penggugat dengan Sastrodimejo Als.
Register : 08-02-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA TANGERANG Nomor 413/Pdt.G/2021/PA.Tng
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18285
  • ., yang diwakili oleh Sentiyoso, dengan Nyonya Dra.Ermiza yang telah mendapat persetujuan dari suaminya Tuan AsyariJamar, bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, telah dinazegelen namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya karena dikuasaloleh pihak lawan, kKemudian diberi kode bukti (P.9), tanggal dan paraf KetuaMajelis.Fotokopi Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) Nomor 1201/Ket36.71.300.8/XII/2020, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaTangerang Provinsi Banten, tanggal