SURYA SENTRAL DIAROMA

SURYA SENTRAL DIAROMA, yang diwakili oleh DireksiHermanto Tedjadipura, berkedudukan di Jalan Raya Bukit LontarTimur, Ruko Galeri Bukit Indah Blok RK 3/38 Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada Eries Jonifianto, S.H., Dkk, para Advokat,beralamat Di Gedung Bumi Mandiri Tower , LT.10, Room 10,Jalan Jend.

SuryaSentral Diaroma/Tergugat;Bahwa permasalahan baru timbul ketika pada tanggal 16 Juli 2012Penggugatdiusir dengan katakata yang kasar dari rumah pribadi pimpinan PT.Surya Sentral Diaroma/Tergugat dan dilarang masuk kerja oleh Tergugat, tanpaada alasan yang sah menurut hukum;Bahwa karena merasa tidak ada kejelasan mengenai nasibnya, makaPenggugatpada tanggal 29 Juli 2012 mendatangi Tergugatdi Jalan Raya BukitLontar Timur Ruko Galeri Bukit Indah Blok RK 3/38 Surabaya (60216), untukmelakukan perundingan

Surya Sentral Diaroma otomatis mempunyaiwewenang dan tanggung jawab penuh atas pengurusan perseroan untukkepentingan perseroan, mewakili perseroan baik di dalam maupun diluarPengadilan, sehingga orang (person) tersebut tidak perlu ditarik sebagaiTergugat dalam perkara a quo, sehingga dengan demikian eksepsi Tergugattersebut ditolak.

Surya Sentral Diaroma seringmelakukan kesalahan dan telah mendapatteguran lisan dari Pak GeorgeHermanto (keterangan saksi Tergugat Sdr. Huzein dan Sdr. SudjokoSantoso);2. Bahwa tidak ada bukti yang membuktikan bahwa Penggugat diputushubungan kerjanya oleh Tergugat pada tanggal 16 Juli 2012;3. Bahwa tidak ada bukti yang membuktikan bahwa setelah tanggal 16 Juli2012 Penggugatdilarang masuk bekerja oleh Tergugat;4.

Surya Sentral Diaroma untuk melakukanperundingan Bipartit (posita gugatan Nomor 11 dan 12);5. Bahwa Penggugat Sdr. Wardi tidak mempunyai keinginan untuk tetapbekerja di perusahaan PT. Surya Sentral Diaroma (keterangan saksiHal. 11 dari 18 hal.Put.Nomor 07 K/Pdt.SusPHI/2014Penggugat Sdr. Yohanes Daniel Emor dan keterangan saksi TergugatSdr. Sari Setiawati dan Sdr. Huzein);6.

SINAR SENTRAL SANDANG; SARIYAN

SENTRAL TOUR & TRAVEL; SURYATINI

SENTRAL TOUR & TRAVEL, beralamat di JI.

SENTRAL TRAVELdan perubahan anggaran dasarnya, tanggal 12 Januari 2009,Nomor 7, dibuat oleh Gatut Prakarsa, S.H., Notaris di Surabaya;Pasal 1233 KUHPerdata menentukan:"Perikatan, lahir karena suatu persetujuan atau karena undangundang";Pasal 1321 KUHPerdata menentukan:"Tiada suatu persetujuanpun mempunyai kekuatan jika diberikankarena kekhilafan atau diperolen dengan paksaan atau penipuan";dan dikaitkan dengan Pasal 52 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan pada

berpendapat:mengenai alasanalasan ke 1 dan ke 2: Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, oleh karenaJudex Facti/Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya tidak salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,putusan Judex Facti/Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: CV SENTRAL

SURYA SENTRAL DIAROMA

SURYA SENTRAL DIAROMA, suatu Perseroan Terbatas yang ddidirikan menurut hokumIndonesia berkedudukan di Jalan Raya Bukit Lontar Timur, Ruko Galeri Bukit Indah Blok RK3/38 Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama Eries Jonifianto, S.H., KurniawanD.J, S.H., M.M., Wahyu Ongko Wiyono, S.H., Bambang Hariawan, S.H., M.H., Para Advokatyang tergabung dalam Kantor Advokat "Jonifianto & Partners yang beralamat di Gedung BumiMandiri Tower Lt. 10 Jalan : Jend.

Surya Sentral Diaroma/T@rguat; 2 22 ooo nn nnn nnn n nnn enn n nnn n eens5. Bahwa permasalahan baru timbul ketika pada tanggal 16 Juli 2012 Penggugatdiusir dengan katakata yang kasar dari rumah pribadi pimpinan PT. Surya SentralDiaroma/Tergugat dan dilarang masuk kerja oleh Tergugat, tanpa ada alasan yangsah menurut hukum; 2226.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: TOKO SENTRAL JAYA tersebut;

TOKO SENTRAL JAYA VS PETRUS LATUSUAY

PUTUSANNomor 50 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:TOKO SENTRAL JAYA, berkedudukan di Jalan Gang Pos Nomor22 Ambon, Provinsi Maluku, dalam hal ini diwakili oleh Tjie Siu Tidalam kedudukannya sebagai Pemilik dan/atau PenanggungjawabUsaha Toko Sentral Jaya dan Christine Natalia Oei selakuPengelola Usaha Toko Sentral Jaya, memberi

SENTRAL SUPEL PERKASA

SENTRAL SUPEL PERKASA, berkedudukan di BG JUNCTIONMALL lantai P8 Jalan Bubutan Nomor 7 Surabaya, yang diwakilioleh Direktur Ngu Doh Ming, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.Sudiman Sidabukke, S.H., CN., M.Hum., dan kawankawan, paraAdvokat pada Sidabukke Clan & Associates, beralamat di Jalan RayaDarmo Nomor135 B, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal24 Februari 2014, sebagai Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa

Sentral Super Perkasa dengan gaji pokok terakhirsebesar Rp1.740.000,00 (satu juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat selama bekerja di Perusahaan Tergugat selalu menjalankan tugasdan kewajibannya dengan baik;Hal. 1 dari 15 hal.Put.Nomor 194 K/Pdt.SusPHI/20143 Bahwa pada tanggal 5 November 2012 Penggugat menerima Surat Peringatan INomor 1978/SSP/HRD/XI/2012 dari Tergugat, karena dituduh telah melakukanpelanggaran berat yaitu pelanggaran Peraturan Perusahaan pasal tentang KewajibanKaryawan

SENTRAL SUPERPERKASA, berkedudukan hukum di BG. JUNCTION MALL, Lantai P8 JalanBubutan Nomor 7 Surabaya;19.

SENTRAL SUPEL PERKASAadalah sebuah badan hukum yang berbentuk Perseroan Terbatas (untukselanjutnya disingkat PT), yang berdasarkan undangundang, PT adalahmerupakan subyek hukum mandiri yang mendukung hak dan kewajiban, dansebagai badan hukum, PT memiliki kedudukan mandiri (persona standi injusticio) (Ery Arifudin, 1999 ; 24).

SENTRAL SUPEL PERKASA sebagaiTergugat tanpa suatu dasar legalitas yang jelas yang dalam hal ini adalah SuratKeputusan Direksi yang menunjuk Sdri. Indriyanti selaku HRD manajer untukmewakili PT. SENTRAL SUPEL PERKASA di dalam pengadilan.

PT SENTRAL BERHASILTEXVSSLAMET DKK

SENTRAL BERHASILTEX, beralamat di Jl.

Sentral Berhasiltex Jl. Raya Tirto Kota Pekalongan.2.

SENTRAL BERHASIL TEX yangberalamat di Jalan Raya Tirto No. 115 Pekalongan.Bahwa Saksi mulai bekerja di PT. SENTRAL BERHASIL TEX tahun1998.Bahwa PT. SENTRAL BERHASIL TEX bergerak di bidang industri batikprinting dan tekstil.Bahwa setahu saksi Perusahaan tersebut sudah berdiri beberapa tahunsebelum saksi bekerja.Bahwa Saksi bekerja di bagian Printing.Bahwa saksi sudah keluar tahun 2000.Bahwa Para Penggugat sudah tidak bekerja lagi karena sudah keluar dariPT.

SENTRAL BERHASIL TEX bernama DANIEL.. Saksi JUNAIDI :Bahwa Saksi bekerja Wirawasta.Bahwa Saksi pernah bekerja di PT.

SENTRAL BERHASILL TEX..Bahwa Saksi bekerja di PT.

ARTATI ISNADI, SEKSP SENTRAL ARTHA SEJAHTERA

PT.MAKRO SENTRAL PERDANA >< SUTANDY M.Sc CS

Bahwa Penggugat adalah badan hukum berbentuk perseroan terbatasberdasarkan Akta Risalah Rapat PT MIKRO SENTRAL PERDANA tanggal28 Oktober 2016 Nomor 71, dibuat oleh HENGGAWATI, S.H.

Notaris diJakarta yang telah memperoleh persetujuan dari Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia dengan Surat Keputusan tanggal 7 November 2016 Nomor:AHU0020736.AH.01.02.Tahun 2016.Bahwa susunan kepengurusan dalam PT MAKRO SENTRAL PERDANAberdasarkan Akta Risalah Rapat "PT MIKRO SENTRAL PERDANA" tanggal28 Oktober 2016 Nomor 71, dibuat oleh HENGGAWATI, S.H.

Bahwa sesuai dengan Anggaran Dasar PT.MAKRO SENTRAL PERDANAAkta Pernyataan Keputusan Rapat tanggal 21 April 2008 nomor 29 dibuat dihadapan Sulistyaningsih, S.H.

MAKRO SENTRAL PERDANAENTERPRISE DENGAN PT.SUMBERMAKMUR SEJAHTERABUANANo. :367/SP/MSPESMSB/VI 1/2010b. SURAT PERJANJIAN ANTARA PT. MAKRO SENTRAL PERDANAENTERPRISE DENGAN PT.SUMBERMAKMUR SEJAHTERABUANANo. :446/SP/MSPESMSB/X/2010c. SURAT PERJANJIAN ANTARA PT.

MAKRO SENTRAL PERDANA(Penggugat) teian membuat dan menandatangani SURATKESANGGUPAN MEMBAYAR No.:0479/MSP/SK/SA/I1/2013 tanggal 18 Juli 2013 denganmelawan hukum dan ditujukan kepada Tergugat II13.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SENTRAL BERHASILTEX, tersebut;

PT SENTRAL BERHASILTEX VS 1. SLAMET, DKK

PUTUSANNomor 896 K/Padt.SusPHI/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT SENTRAL BERHASILTEX, diwakili oleh Benny Anggito,Direktur, berkedudukan di Jalan Raya Tirto, Kota Pekalongan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Sugiharti, S.H.,M.H., dankawankawan, Para Advokat pada Law Office Hartik Kadir, S.H.

Adapun hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatadalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat mulai bekerja di PT Sentral Berhasiltex sejak1999 di bagian Sablon; Bahwa Penggugat dibayar dengan sistem upah borongan dengancara pembayaran mingguan; Bahwa beberapa tahun belakangan ini upah yang diterima olehPenggugat berkisar antara Rp300.000,00 sampai denganHal. 2 dari 35 hal.Put.Nomor 896 K/Pdt.SusPHI/2017Rp500.000,00 perbulan, sehingga masih jauh dari ketentuan upahminimum di Kota Pekalongan;Bahwa

Adapun hubungan kerja antara Penggugat II denganTergugat adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat II mulai bekerja di PT Sentral Berhasiltex padatahun 1992 di bagian sablon;Bahwa Penggugat II dibayar dengan sistem upah borongan dengancara pembayaran mingguan;Bahwa beberapa tahun belakangan ini upah yang diterima olehPenggugat Il berkisar antara Rp300.000,00 sampai denganRp500.000,00 perbulan, sehingga masih jauh dari ketentuan upahminimum di Kota Pekalongan;Bahwa pekerjaan harus dilakukan oleh 1 (satu

Adapun hubungan kerja antara Penggugat Ill denganTergugat adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat III mulai bekerja di PT Sentral Berhasiltex padatahun 1990 di bagian Sablon;Bahwa Penggugat Ill dibayar dengan sistim upah borongan dengancara pembayaran mingguan;Bahwa beberapa tahun belakangan ini upah yang diterima olehPenggugat Ill berkisar antara Rp300.000,00 sampai denganRp500.000,00 perbulan, sehingga masih jauh dari ketentuan upahminimum di Kota Pekalongan;Bahwa pekerjaan harus dilakukan oleh

Adapun hubungan kerja antara Penggugat V denganTergugat adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat V mulai bekerja di PT Sentral Berhasiltex padatahun 2006 di bagian Sablon;Bahwa Penggugat V dibayar dengan sistem upah borongan dengancara pembayaran mingguan;Bahwa beberapa tahun belakangan ini upah yang diterima olehPenggugat V berkisar antara Rp300.000,00 s/d Rp500.000,00perbulan, sehingga masih jauh dari ketentuan upah minimum di KotaPekalongan;Hal. 7 dari 35 hal.Put.Nomor 896 K/Pdt.SusPHI/2017Bahwa

RADIANT SENTRAL NUTRINDO

RADIANT SENTRAL NUTRINDO

SENTRAL GRAIN TERMINAL

SENTRAL GRAIN TERMINAL, Yang beralamat di JalanMayjen S.

Sentral Grain Terminal, alasannyahabis kontrak lalu saksi dikeluarkan; Bahwa saksi menyatakan PT.

Sentral Grain Terminal ada Serikat pekerja, danPenggugat sebagai Ketua Serikat, dengan nama Serikat Pekerja Sentral GrainTerminal ; 222292 n nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nen ene ee Bahwa saksi menyatakan, ia sebagai Sekertaris serikat Pekerja ; Bahwa saksi menyatakan , setelah Penggugat di PHK belum dapat Pesangon ; Bahwa saksi , pernah melihat Penggugat datang masuk kerja di PT. Sentral GrainTerminal tapi absensinya tidak masuk/diblokir ; Bahwa saksi tahu tetang Mobil Nomor Pol.

Sentral Grain Terminal Bandung dan setelah ituPenggugat pulang lagi dan bekerja di PT. Sentral Grain Terminal Cilegon ; Bahwa setelah Penggugat di PHK tidak menerima gaji; Bahwa di PT.

Sentral Grain Terminalmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Sdr.

MANUNGGAL SENTRAL BAJA vs BUPATI MOJOKERTO

MANUNGGAL SENTRAL BAJA, berkantor pusat di Jalan Sikatan No. 25 27 Surabaya atau berlamat di Desa Jatipasar, Kecamatan Trowulan,Kabupaten Mojokerto, sebagaimana Anggaran Dasar Perseroanyang dimuat dalam Akta Pendirian PT. Manunggal Sentral Baja No.96 tanggal 26 Juli 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan NotarisRusdi Mulijono, SH, Notaris di Surabaya, dalam hal ini diwakilioleh H. MOCH.

Sentral Supel Perkasa, Dkk.

SENTRAL SUPEL PERKASA, berkedudukan diJalan Kenari No. 17 Surabaya, dalam hal ini diwakili olehGUNAWAN HANAFI selaku Direktur ;2. PT. GLOBAL SECURITY CONSULTANT, berkedudukandi Pondok Jati Blok F/68 Sidoarjo, dalam hal ini diwakilioleh R.

VS Pimpinan PT KRISYUDA SENTRAL SENTOSA,

Malontara Blok L.2 No. 11 Palu;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat;melawanPimpinan PT KRISYUDA SENTRAL SENTOSA,berkedudukan di Jalan Kartini No. 6 Kota Palu, ProvinsiSulawesi Tengah;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial

Penggugat Ill sejak tanggal 7 Februari 2001 dengan upah terakhirRp 457.000, dan/atau di bawah Upah Minimum Provinsi (UMP)Sulawesi Tengah baik untuk UMP tahun 2005 maupun tahun 2006,terlebih lagi untuk tahun 2007;Bahwa dalam pengelolaannya, Hotel Sentral yang nota beneadalah milik Tergugat telah memungut uang service sebesar 11% daritarif Hotel sejak bulan Juli 2000 sampai saat ini dan/atau yang tidakdibagikan kepada para Penggugat sebagai pekerja yang berhak denganperincian sebagai berikut:a.

disertaiancaman PHK ataupun ancaman fisik kepada para pekerja termasukpara Penggugat memprotes dengan melakukan mogok kerja yangkemudian membuat Tergugat melakukan tindakan melarang parapekerja yang melakukan protes tersebut termasuk para Penggugat untukmasuk bekerja lagi, walaupun sudah sering para pekerja yang dilarangbekerja tersebut tetap mencoba untuk mau masuk bekerja tetapi selalusaja tetap dicegat keamanan dan dilarang masuk bekerja;Bahwa dari seluruh para pekerja yang merupakan karyawanHotel Sentral

Menyatakan menuruthukum Tergugat telah memungutuang servicesebesar 11% dari tarif hotel sejak bulan Juli 2002 s/d Desember2002, bulan Januari + bulan Oktober 2003 s/d Februari 2007 sebesarRp 1.049.192.000, (satu milyar empat puluh sembilan juta seratusHal. 6 dari 15 hal.Put.No. 250 K/Pdt.Sus/2008sembilan puluh dua ribu rupiah) yang merupakan hak para pekerjaHotel Sentral termasuk para Penggugat;. Menyatakan menurut hukum para Penggugat memperoleh hak atauuang service masingmasing:a.

RADIANT SENTRAL NUTRINDO

KRISYUDA SENTRAL SENTOSA PALU

. ; Pimpinan PT KRISYUDA SENTRAL SENTOSA

MEGA SENTRAL MEKANIKAL