SENTUL BIN RUSMI

PUTUSANNOMOR : 129/Pid.B/2012/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SENTUL BinRUSMII ;Tempat lahir Aek Nabuntu, SumateraUtara; Umur / tanggal lahir : 54 Tahun / Februari1958 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ; +Tempat tinggal : Jalan Desa Baru RT.13RW.01 Desa HarapanBaru

Perk: PDM39/ BKS/03/2012, yangpada pokoknya :1Menyatakan terdakwa SENTUL Bin RUSMI telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, tetapi berada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana dalam DakwaanTunggal;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SENTUL BinRUSMI selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangkanseluruhnya selama

Terdakwa ditahan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) rangkap Surat Ganti Kerugian Atas Tanahdengan register Nomor:721/SKGT/IV/2008 tanggal O01April 2008 atas nama Masgito;(Dikembalikan kepada saksi Masgito Bin Pimin);Menghukum terdakwa SENTUL Bin RUSMI, membayarongkos perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebutTerdakwa telah mengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan

PERK : PDM39/BKS/03/2012sebagai berikut :DAKWAANBahwa Terdakwa SENTUL Bin RUSMI pada hari dan tanggal yangtidak diingat bulan April 2011 sekira jam 14.00Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2011, bertempat di RT.04 RW.03 Dusun SukojadiDesa Harapan Baru Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam

dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagaiberikut :1 Unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang adalah subjekatau pelaku tindak pidana sebagai orang, sebagai orang baik lakilaki maupunperempuan yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, dan selamaberlangsungnya persidangan, keterangan para saksi serta keterangan terdakwadi depan persidangan telah ditemukan bukti pelaku dalam persidangan ini yaituterdakwa SENTUL

SENTUL CITY, TBK VS KOMITE WARGA SENTUL CITY DAN BUPTI BOGOR;

PUTUSANNomor 104 PK/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:PT SENTUL CITY, TBK, tempat kedudukan di Sentul CityBuilding Jalan MH. Thamrin Kavling 8, Sentul City, Bogor,16810, yang diwakili oleh David Partono, jabatan PresidenDirektur:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Rony Hartawan, S.H.

AbdulahSafiie, Tebet, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Maret 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanKOMITE WARGA SENTUL CITY, tempat kedudukan diBukit Golf Hijau Raya Nomor 164, Sentul City, Bogor, yangdiwakili oleh H. Syamsurizal, S.E. dan H.

., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat, beralamat di kantor Bagian HukumKomite Warga Sentul City (KWSC) Jalan Bukit Golf HijauRaya Nomor 167, Sentul City, Kabupaten Bogor,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 April 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Halaman 1 dari 9 halaman.

Menerima dan mengabulkan permohonan penundaan pelaksanaanKeputusan Bupati Bogor Nomor 693/090/00001/DPMTPSP/2017tertanggal 1 Maret 2017 Tentang Pemberian Izin Penyelenggaraan SistemPenyediaan Air Minum Kepada Sentul City, Tbk di Desa Kadumanggu,Cipambuan, Citaringgul, Babakan Madang, Cijayanti, Sumur Batu, BojongKoneng, Karang Tengah, Kecamatan Babakan Madang dan Desa CadasNgampar, Kecamatan Sukaraja yang dikeluarkan Tergugat:2.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT SENTUL CITY, TBK:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 22 Oktober 2019, oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.

SENTUL CITY, TBK;;

SENTUL CITY, TBK., III. PT. BANK QNB INDONESIA, TBK;;

SENTUL CITY, TBK;

SENTUL CITY, Tbk; KOMITE WARGA SENTUL CITY;

SENTUL CITY, Tbk suatu Badan Hukum Perdata yang didirikanmenurut hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan diSentul City Building Jalan MH. Thamrin Kav. 8, Sentul City, Bogor 16810 ;Dalam hal ini diwakili KEITH STEVEN MULJADI, WarganegaraIndonesia, pemegang Kartu.

Sentul City, Tbk,beralamat di Marketing Gallery JI. M.H. Thamrin No. 8, Sentul City16810, Bogor ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Mitta R. Nashidik, S.H ;2. Lungguk Marbun, S.H ; 3. Feryancis Sidauruk, S.H ;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat,beralamat di Marketing Gallery JI. M.H. Thamrin No. 8 Kavling 8,Sentul City, 16810 Bogor, berdasarkan Surat Kuasa KhususHal 2 dari 16 hal. Put. No. 11 /B/ 2018 / PT.

TUN.JKTtertanggal 20 November 2017, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II INTERVENSI / PEMBANDING ;MELAWANKOMITE WARGA SENTUL CITY, suatu badan hukum yang beralamat diJalan Bukit Golf Hijau Raya No. 167, Sentul City, Kabupaten Bogordan didirikan berdasarkan Akta Pendirian Nomor 04, tanggalO6April 2015, yang dibuat dihadapan Dr.

AHU0064131.AH.01.07, sesuai dengan ANGGARAN DASAR KOMITEWARGA SENTUL CITY (KWSC) Pasal 16 Ayat (4) diwakili olehpengurusnya yang sah yaitu.masingmasing dalam jabatannyasebagai Ketua Umum KOMITE WARGA SENTUL CITY (KWSC)dan Sekretaris UmumKOMITE WARGA SENTUL CITY (KWSC) sebagai berikut :1. Brigjen PolPurn. Drs. DESMAN SINAGA, Dip!

Krim, selakuKetua Umum Komite Warga Sentul City (KWSC), WargaNegara Indonesia, pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal diJalan Bukit Topaz Golf No. 17, Bukit Golf Hijau, Sentul City,Bogor ; 2. H. ASWIL ASROL AA, MBA, selaku Sekretaris Umum KomiteWarga Centul City (KWSC), Warga Negara Indonesia,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan TamanBesakih No. 37, Taman Besakih, Sentul City, Bogor; Dalam perkara ini kesemuanya memberikan kuasa kepada : 1. Jonny Siburian, S.H ;2.

Menyatakan Terdakwa SENTUL BIN AHMAD ROJIKIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; -------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan dan 15 hari ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa agar tetap ditahan ;5.

Sentul bin Ahmad Rojikin

SENTUL CITY, Tbk dahulu bernama PT. BUKIT SENTUL Tbk,

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KOMITE WARGA SENTUL CITY; 2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, dengan Putusan Nomor 11/B/2018/PT.

membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 75/G/2017/PTUN-BDG, tanggal 15 November 2017; MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI; Menyatakan menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan batal Keputusan Bupati Bogor Nomor 693/090/00001/ DPMTPSP/2017 tertanggal 1 Maret 2017 tentang Pemberian Izin Penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum Kepada Sentul

City, Tbk Di Desa Kadumanggu, Cipambuan, Citaringgul, Babakan Madang, Cijayanti, Sumur Batu, Bojong Koneng, Karang Tengah Kecamatan Babakan Madang dan Desa Cadas Ngampar Kecamatan Sukaraja; Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Bogor Nomor 693/090/00001/DPMTPSP/2017 tertanggal 1 Maret 2017 tentang Pemberian Izin Penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum Kepada Sentul City, Tbk di Desa Kadumanggu, Cipambuan, Citaringgul,

KOMITE WARGA SENTUL CITY VS I. BUPATI BOGOR, II. PT SENTUL CITY, Tbk.

PUTUSANNomor 463 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:KOMITE WARGA SENTUL CITY, tempat kedudukan diJalan Bukit Golf Hijau Raya Nomor 167, Sentul City,Kabupaten Bogor, yang diwakili oleh H. Syamsurizal, S.E.

., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Bagian HukumKomite Warga Sentul City (KWSC) beralamat di KabupatenBogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 April2018;Pemohon Kasasi;Lawan1. BUPATI BOGOR, tempat kedudukan di Jalan TegarBeriman, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor16914;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Ade Hardi, S.H., M.Si.

PT SENTUL CITY, Tbk, tempat kedudukan di SentulCity Building Jalan MH. Thamrin Kav. 8, Sentul City,Bogor, 16810, yang diwakili oleh Syukurman Larosa danRickey Mabbun Leuterio, jabatan para Direktur SentulCity, Tbk. ;Halaman 1 dari 11 halaman.

/DPMTPSP/2017 tertanggal 1 Maret 2017 tentang Pemberian IzinPenyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum Kepada Sentul City,Tbk di Desa Kadumanggu, Cipambuan, Citaringgul, BabakanMadang, Cijayanti, Sumur Batu, Bojong Koneng, Karang Tengah,Kecamatan Babakan Madang dan Desa Cadas Ngampar, KecamatanSukaraja yang dikeluarkan Tergugat ditangguhkan/ditundapelaksanaannya sampai dengan adanya putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap;Halaman 2 dari 11 halaman.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KOMITEWARGA SENTUL CITY;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta, dengan Putusan Nomor 11/B/2018/PT. TUN.JKT, tanggal 13Maret 2018, yang membatalkan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor 75/G/2017/PTUNBDG, tanggal 15 November2017;MENGADILI SENDIRI:Halaman 8 dari 11 halaman.

PT SENTUL CITY, Tbk., dk vs. KOMITE WARGA SENTUL CITY (KWSC),dkk

PUTUSANNomor 727 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.PT SENTUL CITY, Tbk., yang diwakili oleh Direktur danDirektur, Ricky Kinanto Teh, dan lwan Budiharsana,berkedudukan di Jalan M.H. Thamrin, Nomor 8 Kavling 8,Sentul City, Kabupaten Bogor;.

Thamrin, Nomor 8 Kavling 8, SentulCity, 16810, Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Desember 2019;Para Pemohon Peninjauan Kembali;1.Lawan:KOMITE WARGA SENTUL CITY (KWSC), suatu badanhukum perkumpulan yang telah mendapatkan pengesahanberdasarkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor AHU0064131.Ah.01.07.tahun 2016, yang diwakili oleh Plt. Ketua Umum KomiteWarga Sentul City, H.

., berkedudukan diKabupaten Bogor beralamat di Jalan Bukit Golf Hijau RayaNomor 167, Sentul City 16810;H. ASWIL ASROL, AA, MBA, bertempat tinggal di Jalan TamanBesakih Nomor 37, Taman Besakih, Sentul City, Bogor;Hj. NURLAILA, bertempat tinggal di Jalan Taman LegianNomor 80, Taman Legian, Sentul City, Bogor;Halaman 1 dari 13 hal. Put.

., dan kawankawan, Para Advokat yangtergabung dalam Tim Kuasa Hukum Komite Warga Sentul City(KWSC), beralamat di Jalan Bukit Golf Hijau Raya, Nomor167, Sentul City, Kabupaten Bogor, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Januari 2020;4.

Rumah milik Tergugat Il yang terletak di Jalan Bukit Topaz, Nomor17, Bukit Golf Hijau, Bukit Sentul, Bogor;Halaman 2 dari 13 hal. Put. Nomor 727 PK/Pdt/2020c. Rumah milik Tergugat Ill yang terletak di Jalan Taman Besakih Nomor 37, Taman Besakih, Bukit Sentul, Bogor;d. Rumah milik Tergugat IV yang terletak di Jalan Taman Legian RayaNomor 80, Taman Legian, Bukit Sentul, Bogor;4.

Menyatakan Pemohon atas nama AHMAD SUHAIDI, tempat dan tanggal lahir Gunung Terang, 7 Oktober 1984 adalah satu orang yang sama dengan nama SUHEIDI BN IRTO SENTUL, tempat dan tanggal lahir Pesawaran, 7 Oktober 1983, sebagaimana tercantum pada Kartu Tanda Penduduk NIK 1809040402870003;

KOMITE WARGA SENTUL CITY (KWSC), 2. H. ASWIL ASROL, AA, MBA, 3. Hj.NURLAILA, dan Pemohon Kasasi II: DESMAN SINAGA tersebut;

KOMITE WARGA SENTUL CITY (KWSC), , DKK VS 1. PT. SENTUL CITY, Tbk, DKK

PUTUSANNomor 3415 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.KOMITE WARGA SENTUL CITY (KWSC), suatu badanhukum perkumpulan yang telah mendapatkan pengesahanberdasarkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor AHU0064131.Ah.01.07.tahun 2016, yang diwakili oleh Plt. Ketua Umum KomiteWarga Sentul City, H.

., berkedudukan diKabupaten Bogor beralamat di Jalan Bukit Golf Hijau RayaNomor 167, Sentul City 16810;H. ASWIL ASROL, AA, MBA, bertempat tinggal di JalanTaman Besakih Nomor 37, Taman Besakih, Sentul City,Bogor;Hj.

/ParaTerbanding , Ill dan IV;DESMAN SINAGA, bertempat tinggal di Jalan Bukit Topaz,Nomor 17, Bukit Golf Hijau, Sentul City, Kabupaten Bogor,dalam hal ini memberi kuasa kepada, Ruhut Siburian, S.H.

SENTUL CITY, Tbk, yang diwakili oleh Presiden Direkturdan Direktur, Tbk. Keith Steven Muljadi dan Ricky KinantoTeh, berkedudukan di Marketing gallery Jalan M.H. ThamrinNomor. 8 Kavling. 8, Sentul City, 16810 Bogor;PT. SUKAPUTRA GRAHA CEMERLANG, yang diwakili olehDirektur, Jonni Kawaldi Hasibuan dan Magdalena Leksmana,berkedudukan di Plaza Niaga Blok C Nomor 25 & 27, SentulCity, Bogor;dalam hal ini masingmasing memberikan kuasa kepada MittaR.

Rumah milik Tergugat Il yang terletak di Jalan Bukit Topaz Nomor17, Bukit Golf Hijau, Bukit Sentul, Bogor:c. Rumah milik Tergugat Ill yang terletak di Jalan Taman Besakih No. 37, Taman Besakih, Bukit Sentul, Bogor;d.

* PERDATAKOMITE WARGA SENTUL CITY (KWSC), Dkk, DESMAN SINAGAXPT. SENTUL CITY, Dk

DESMAN SINAGA, bertempat tinggal di Jalan Bukit Topaz, No. 17,Bukit Golf Hijau, Bukit Sentul, Sentul City, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;. ASWIL ASROL, bertempat tinggal di Jalan Taman Besakih i, No. 37,Taman Besakih, Bukit Sentul, Sentul City Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Tergugat IIl;.

Thamrin Kav. 8, Sentul City, Kec. Babakan Madang, Kab.

Sentul City danPT.

:Menimbang, bahwa dari bukti P11berupa Fotokopi Surat tertanggal 4April 2016 dari Komite Warga Sentul kepada Direksi PT. Sentul City perihalSomasi Pengelolaan Air, bukti P12 berupa Fotokopi Surat tertanggal 4 April2016 dari Komite Warga Sentul kepada Direksi PT. Sentul City perihal SomasiBPPL, bukti P13 (sama dengan bukti T6) berupa Fotokopi Surat tertanggal 28April 2016dari Komite Warga Sentul kepada Direksi PT. Sentul City perihalJawaban/tanggapan atas tanggapan kuasa hukum PT.

Sentul City Tbk, bukti P14 (Sama dengan T7) berupa Fotokopi Surat tertanggal 9 Mei 2016 dari KomiteWarga Sentul kepada Direksi PT. Sentul City perihal Tanggapan atastanggapan Kuasa Hukum PT.

PT Bukit sentul Tbk,; Azelia birrer

BUKIT SENTUL Tbk, berkedudukan di Jakartadan berkantor di Bukit Sentul, Kecamatan Citeureup,Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada DENNY KAILIMANG, SH.MHdan kawankawan, para Advokat, berkantor di JalanHOS Cokroaminoto No, 47 Jakarta, berdasarkan suratkKuasa khusus tanggal 10 Oktober 2005, sebagaiPemohon Kasasi dahulu Termohon; melawanAZELIA BIRRER, beralamat di Jalan Nangka II/16 Rt.013/002 Cipete Utara, Kebayoran Baru, JakartaSelatan dalam hal ini memberi kuasa kepada

Bukit Sentul Tbk, suatu PerseroanTerbatas Terbuka yang berkedudukan di Jakarta dan berkantor diBukit Sentul, Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor, Propinsi JawaBarat 16810 Pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Mengangkat dan menunjuk Agus Subroto, SH.Mhum Hakim Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;4, Mengangkat Sdr. H. Tafrizal Hasan Gewang, SH.MH berkantor di Ruko Sentra Menteng Blok MN No. 8&8 M sektor VIII Bintaro Jayasebagai Kurator;5.

Bukit Sentul Tbkkepada PT. Gajah Perdana dialihkan kepada PT. GazelleIndonesia. Selanjutnya, dalam Pasal 2 ayat (3) perjanjian tersebutdisebutkan: Bahwa pihak kedua (PT. Gajah Perdana / Krediturlain) tidak Keberatan atas pengalihan kewajiban pihak pertama(PT.

Bukit Sentul Tbk) tersebut dengan segala akibat hukumnya,dan selanjutnya pihak kedua menyatakan:a. terhitung sejak ditandatanganinya perjanjian ini, melepaskanseluruh dan setiap haknya yang timbul berdasarkan SPK;b. tidak berhak untuk menuntut pihak pertama (Pemohon Kasasi)melaksanakan kewajiban berdasarkan SPK;membebaskan... a4membebaskan pihak pertama (Pemohon Kasasi) dari segalatanggung jawab untuk membayar sejumlah uang kepada pihakkedua berdasarkan SPK."

BUKIT SENTUL Tbktersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi ditolak, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi inidibebankan kepadanya ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 4Tahun 2004, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan UndanoUndang....14Undang Nomor 37 Tahun 2004 serta undangundang lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT, BUKITSENTUL

Menyatakan Terdakwa DEDI SANTOSO alias SENTUL bin PONIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- DEDI SANTOSO alias SENTUL bin PONIMAN;

PU TUSANNomor 18/Pid.Sus/2017/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : DEDISANTOSO alias SENTUL bin PONIMAN;Tempat lahir : Pringsewu;Umur/tanggal lahir : 30 tahun/29 Juli 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pringadi, Kec. Pringsewu Utara, Kab.

Menyatakan terdakwa DEDI SANTOSO Als SENTUL Bin PONIMANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri, melanggar127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika(sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum);2.

punggung keluarga, oleh karena itu mohon agar dijatuhi hukuman yangseringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya bahwa Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutan pidananya, sedangkan terdakwa menyatakan tetap pula padapembelaannya;Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN Kot Halaman 2 dari 17Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa DEDI SANTOSO Als SENTUL

Bahwa terdakwa DEDI SANTOSO Als SENTUL Bin PONIMAN telahtanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman adalah tanpaizin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa DEDI SANTOSO Als SENTUL Bin PONIMAN padahari Kamis tanggal 01 September 2016 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan

Kesehatan Masyarakat Balai Laboratorium KesehatanProvinsi Lampung disimpulkan: Urine An Dedi Santoso Als Sentul BinPoniman ditemukan zat narkotika jenis Metamfetamina, yang merupakanzat narkotika Golongan berdasarkan UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

BOKOMA SENTUL RAYA

PT BUKIT SENTUL ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK

P UTUS A NNomor. 49 C/PK/PJK/2008 .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara :PT BUKIT SENTUL, diwakili Benjamin Handali Jabatan Direktur danAntonius Hanifah Komala Jabatan Wakil Presiden Direktur,beralamat di Graha Utama, JI. M.H.Thamrin Desa Babakan, MadangCiteurep, Bogor.

BUKIT SENTUL, NPWP : 01.614.952.8054.000, alamat : GrahaUtama, Jl. M.H.

BUKIT SENTUL tersebut ;Hal 4 dari 5 hal. Put No. 49 C/PK/PJK/2008Menghukum Pemohon Peninjauankembali untuk membayar biayaperkara dalam tingkat Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: KAMIS, TANGGAL 22 MEI 2008 oleh Prof. DR. Paulus ELotulung, SH Hakim Agung yang di tetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Widayatno Sastrohardjono, SH.MSc. dan H.

YAYASAN BHAKTI PUTRA BANGSA (TIRASA)VSPT SENTUL CITY, Tbk (Dahulu PT BUKIT SENTUL CITY), DKK

PT SENTUL CITY, Tbk (Dahulu PT BUKIT SENTUL CITY),berkedudukan di Graha Utama, Jalan M.H. Thamrin, SentulCity, Kabupaten Bogor;2. H. ABDUL FATAH Bin H. YUSUF, bertempat tinggal diKampung Sirungbungur, RT 06/02, Sumur Batu, BabakanMadang, Kabupaten Bogor;3. KANTOR BADAN PERTANAHAN' NASIONAL (BPN)KABUPATEN BOGOR, berkedudukan di Jalan Tegar Beriman,Cibinong, Kabupaten Bogor;4.

atas nama PT Bukit Sentul City (SekarangPT Sentul City, Tok) atau Tergugat ;Bahwa dasar daripada terbitnya Sertipikat GB Nomor 35/1999/SumurBatu adalah atas pengajuan permohonan yang dilakukan oleh saudariElivina pada tanggal 2 Februari 1999 kepada Tergugat Ill;Bahwa proses terbitnya Sertipikat Nomor 35/1999/Sumur Batu atas namaTergugat menggunakan Gambar Ukur Nomor 1186 tahun 1998 yangditandatangani oleh Lili Jatmika, BE., sedangkan Penggugat telahmengajukan permohonan ukur jauh sebelumnya dan telah

(SGHGB Nomor35/Sumur Batu) atas nama PT Sentul City, Tok adalah bukan merupakankewenangan dari Pengadilan Negeri Cibinong akan tetapi merupakankewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara;5.

atas nama PT Bukit Sentul City (sekarangPT Sentul City, Tok) atau Tergugat I;2. Bahwa pihak yang berhak untuk mengajukan permohonan penerbitanSertipikat atas suatu bidang tanah adalah pemilik tanah yang dimohonkandengan disertai alas hak kepemilikan yang sah, dan pengajuan penerbitansertipikat hanya dapat dilakukan untuk dan atas nama pemohon.

(seratus ribu seratus tiga meter persegi) atas nama PT BukitSentul City (Sekarang PT Sentul City, Tok) telah melanggar hukum, dikarenakanproses penerbitan surat ukur dan sertipikatnya merupakan hasil rekayasa danmanipulasi.

PT TOILON INDONESIA VS PT CINTAS SENTUL RAYA

,dan Kawankawan, Para Advokat, beralamat di Pakujaya Permai,Blok A 16, Nomor 3, Pakujaya, Serpong Utara, TangerangSelatan, Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19September 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;MelawanPT CINTAS SENTUL RAYA, berkedudukan di Jalan Desa Sentul,Nomor 88, RT.001/05, Desa Sentul, Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, diwakili oleh Presiden DirekturProbo Prasetio, dalam hal ini memberi kuasa kepada GunawanSuryomurcito, S.H., M.H., dan Kawankawan,

SENTUL CITY TBK

PENETAPANNomor253/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memeriksa danmemutus perkara permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh:HENDRA, Warga Negara Indonesia, pemegang KTP No : 320105180168002,beralamat di Jalan Taman Besakih II No.6, Sentul City, RTO01/RW014,Bojong Koneng, Babakan Madang, Bogor, Jawa Barat, Dalam hal inimemberikan

SENTUL CITY TBK, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukumnegara Republik Indonesia, berkedudukan di Jalan M.H.

Thamrin Kav.8,Sentul City, Kabupaten Bogor, untuk selanjutnya disebut sebagai TermohonPKPU;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berpekara;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Nomor 253/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 14 Agustus 2020 tentang PenetapanPenunjukkan Majelis Hakim perkara Perdata Niaga Nomor 253/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 253/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst