Ditemukan 4 data
15 — 1
Gusti Seoleman sebagai suami;3.2. Gusti Irma Herawati binti Gusti Inayatullah, sebagai anak kandung perempuan;3.3. Gusti Irwan Saputra bin Gusti Inayatullah sebagai anak kandung laki-laki; 4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini sebesar Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);
., dan saksi saksi telah terungkap faktafakta sebagaiberikut:Bahwa Pemohon (Gusti Inayatullah bin Gusti Seoleman ) dengan istri Pemohon(Herliani binti Adam Karim) adalah suami istri menikah tanggal 29 Januari 1975dengan dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Gusti Irma Herawati binti GustiInayatullah dan Gusti Irwan Saputra bin Gusti Inayatullah;Bahwa pada tanggal 31 Januari 2016 istri Pemohon (Herliani binti Adam Karim)telah meninggal dunia karena sakit, sedangkan kedua orang tuanya telahmeninggal
Gusti Seoleman sebagai suami;2. Gusti Irma Herawati binti Gusti Inayatullah, sebagai anak kandung perempuan;3. Gusti Irwan Saputra bin Gusti Inayatullah sebagai anak kandung lakilaki;Sesuai nash/dalil dalam alQuran Surat anNisa ayat 7:aio JS loo YVqp8Vlq GIUgJ!
Gusti Seoleman sebagai suami;3.2. Gusti Irma Herawati binti Gusti Inayatullah, sebagai anak kandungperempuan;3.3. Gusti Irwan Saputra bin Gusti Inayatullah sebagai anak kandung lakilaki;4.
79 — 38
IRLAN SEOLEMAN, M.ED yang pada waktu itumenjabat sebagai Staf Dosen Universitas Terbuka (Ka.
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, tanah obyek sengketa tersebut dikuasai dan digarap oleh SoelemanBin Odja bersama orang tuanya bernama Hasan Bin Oja sejak 1930ansampai dengan tahun 1939, sehingga pada saat pencatatan/pendaftarantanah yang pertama pada tahun 1931, sebidang didaftar atas nama HasanBin Rasang dan sebidang didaftar atas nama Seoleman Bin Oja selakupemilik atas tanah empang tersebut ;Hal. 2 dari 26 halaman. Put. Nomor 2302 K/Pdt/201 14.
FERDINAN BAITANU
Tergugat:
1.Ir. Piter Tanone
2.Lurah Alak
3.Hendrik Lay
4.Sarce Lay Thionone
5.Lenny Lay
6.Dr. Since lay
7.Kosmas Wilson Lay
8.Charles Wilson Lay DR
9.Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang
77 — 72
Bahwa selain itu juga dalil Penggugat tentang terbitnya lpeda dan selaludibayar oleh Penggugat sebagai akibat Soleman Tunas mendaftarakanulang bidang tanah a quo pada tahun 1973 adalah dalil yang sama sekaliHalaman 43 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2021/PN Kpg.tidak ada kaitannya dengan kepemilikan Seoleman Tunas maupunPenggugat atas tanah tersebut, sebab Ipeda maupun bukti pembayaranpajak sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor34/K/Sip/1960, tanggal 10 Februari 1960 bukanlah