Ditemukan 21 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : serseratus
Putus : 05-07-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/Ag/2018
Tanggal 5 Juli 2018 — 1. JOKO PARYONO BIN SOEMAREM, DKK VS 1. HERSAT WAHYU UTOMO bin MARTO PRAWEGYO, DKK
147181 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., anak perempuan mendapat 1/112(seperseratus dua belas) = 0,892857 % (nol koma delapan ratussembilan puluh dua ribu delapan ratus lima puluh tujuh persen)bagian;Ir. Saptawati Rahmaningsih, anak perempuan mendapat 1/112(seperseratus dua belas) = 0,892857 % (nol koma delapan ratussembilan puluh dua ribu delapan ratus lima puluh tujuh persen)bagian;Halaman 26 dari 29 hal. Put. Nomor 366 K/Ag/201820.21.19.8.
    ., anak perempuan mendapat 1/112(seperseratus dua belas) = 0,892857 % (nol koma delapan ratussembilan puluh dua ribu delapan ratus lima puluh tujuh persen)bagian;19.9. Nevi Agustina Handayani, S.Hut., anak perempuan mendapat1/112 (Seperseratus dua belas) = 0,892857 % (nol koma delapanratus sembilan puluh dua ribu delapan ratus lima puluh tujuhpersen) bagian;19.10.
Register : 05-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 27/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 7 Februari 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
4625
  • dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa dengan mengingat kebutuhanbiaya hidup anak yang bersangkutan disesuaikan dengan kemampuanPembanding sebagai seorang pedagang, adalah wajar dan layak jikaPembanding dihukum untuk memberi nafkah anaknya tersebut sejumlahRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, dan karenafluktuasi nilai mata uang maka setiap tahun harus ditambah kenaikan10% (sepuluh seperseratus
Register : 13-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 81/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 11 April 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
1617
  • minimalsejumlah Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan10 % (sepuluh sepersertus) setiap tahun sebagai antisipasi fluktuasinilai rupiah, diluar biaya pendidikan dan kesehatannya sampai keduaanak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa dengan demikian Terbanding harus dihukumuntuk membayar nafkah kedua anaknya tersebut yang bernama ANAK PEMBANDING dan TERBANDING dan ANAK 2 PEMBANDING danTERBANDING, minimal sejumlah Rp. 2000.000, (dua juta rupiah) setiapbulan dengan kenaikan 10 % (sepuluh seperseratus
Register : 21-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 137/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 11 April 2018 — PEMBANDING melawan TERBANDING
1614
  • anak tersebutdewasa (21 Tahun) atau dapat berdiri sendiri;Menimbang, bahwa dengan demikian Pemohon/Terbanding harusdihukum untuk membayar nafkah ketiga anaknya tersebut yangbernama Nayla Zayyan Amirah binti Didik Hidayat, umur 12 tahun, KamilaSyifa Qotrunnada binti Didik Hidayat, umur5 tahun, dan Muhammad HafidzDamar Panuluh bin Didik Hidayat, lahir tanggal 26 Januari 2018 minimalsejumlah Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulan dengan penambahan/kenaikan 10 % (sepuluh seperseratus
Register : 18-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 178/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
Subkhan
Tergugat:
Kepala desa Kunir
8036
  • Halaman 10 dari 66 halamana. bobot ujian tertulis 50 % (lima puluh seperseratus),b. bobot ujian praktek 30 % (tiga puluh seperseratus) danc. bobot wawancara 20 % (dua puluh seperseratus); Ayat (3) : akumulasi penilaian seluruh bobot penilaian sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) menjadi dasardalam penentuan rangking hasil seleksi calon perangkatdesa;Dalam Pasal 17 ini bobot penilaian adalam komposisi dari ujian tertulis 50 %, ujian praktek 30 % dan wawancara 20 %, akan tetapi yangterjadi
Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 705 K/Ag/2017
Tanggal 7 Desember 2017 — 1. ACIM binti AMAQ LAMAH, DKK VS 1. AHMAD MAREKAN bin MUHAMMAD NUR MAREKAN, DKK
9239 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nur Marekan (anak perempuan)mendapat 1/6 (Seperenam) x 2/56 (dua perlima puluhenam) = 1/168 (seperseratus enam puluh delapan)bagian (nol koma lima puluh sembilan persen);b. M. Ihsan bin M. Nur Marekan (anak lakilaki) mendapat2/6 (dua perenam) x 2/56 (dua perlima puluh enam) =2/168 (dua perseratus enam puluh delapan) bagian (satukoma sembilan belas persen), jatuh kepada:b.1.
    Nur Marekan (anak perempuan)mendapat 1/6 (Seperenam) x 2/56 (dua perlima puluhenam) = 1/168 (seperseratus enam puluh delapan)bagian (nol koma lima puluh sembilan persen);Saini binti Amaq Ini (anak perempuan) mendapat 16/84(enam belas perdelapan puluh empat) x % (tiga perempat)dari 8/56 (delapan perlima puluh enam) bagian = 384/18.816(tiga ratus delapan puluh empat perdelapan belas ribudelapan ratus enam belas) disederhanakan menjadi 16/784(enam belas pertujuh ratus delapan puluh empat) bagian(dua
Register : 02-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 10/Pid.B/2016/PN.Tjt
Tanggal 15 Maret 2016 — - ABD.KHALIL Als CIK ALIL Bin ARIS - JOHAN Als JOHAN Bin AWIK
8534
  • Tanjabtim kemudian diketahui terdakwa Abd.Khalil juga dititipioleh terdakwa Johan untuk membeli nomor togel;Menimbang, bahwa cara memainkan togel adalah menebak sejumlah angka danmembeli angkaangka tersebut dimana jika setelah diundi angkaangka tersebut keluarmaka pemain akan mendapatkan sejumlah uang sedangkan probabilitas keluar duaangka ada seperseratus dan keluar tiga angka ada seperseribu sehingga dengan demikianpermainan ini murni untunguntungan;Halaman 13Putusan Nomor 10/Pid.B/20 16/PN.TJTMenimbang
Putus : 05-07-2017 — Upload : 06-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 633 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 5 Juli 2017 — RASWADI VS PT. MEKAR ARMADA JAYA
7948 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan putusanMahkamah Konstusi tersebut serikat buruh yang jumlah angotanya minimal10% (sepuluh seperseratus) dari seluruh pekerja/ouruh yang ada dalamperusahaan, berhak terlibat mewakili Para Anggotanya dalam perundinganPKB;Bahwa seandainya Judex Facti mencermati bukti Perjanjian Kerja Bersamaperiode 20152017 (vide bukti T8), ditemukan fakta bahwa ketentuanketentuan dalam isi Perjanjian Kerja bersama tersebut bertentangan denganperaturanperundangan yang belaku sebagaimana dalam undangundangNomor
Register : 16-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 100/Pdt.G/2021/PTA.Bdg
Tanggal 26 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : NYI JOJOH alias Hj. JUMAELIAH binti AMSIK alias binti H. ABU BAKAR AMSIK
Terbanding/Pembanding/Tergugat VI : ROMLI WARSONO bin H.M. SADELI
Terbanding/Tergugat I : WARMO bin H.M. SADELI
Terbanding/Tergugat II : WARNINGSIH binti H.M. SADELI
Terbanding/Tergugat III : MISJA bin H.M. SADELI
Terbanding/Tergugat IV : WARTINI binti H.M. SADELI
Terbanding/Tergugat V : ENTIN KARTINI binti H.M. SADELI
Terbanding/Tergugat VII : N. IKA KARTIKA binti H.M. SADELI
Terbanding/Tergugat VIII : KOSASIH bin H.M. SADELI
Terbanding/Tergugat IX : ADE SUPRIATNA bin H.M. SADELI
Terbanding/Tergugat X : BAYI SYARIFUDIN
1200
  • Sadeli (Tergugat III) sebagai anak laki-laki mendapat bagian warisan sebesar 14/128 (empat belas seperseratus dua puluh delapan) bagian atau 5,47% (lima koma empat puluh tujuh persen);
  • Tini Wartini binti H. M.
    Sadeli (Tergugat VI) sebagai anak laki-laki mendapat bagian sebesar 14/128 (empat belas seperseratus dua puluh delapan) bagian atau 10,94% (sepuluh koma sembilan puluh empat persen);
  • Ika Kartika biunti H. M. Sadeli (Tergugat VII) sebagai anak perempuan mendapat bagian sebesar 7/128 (tujuh seperseratus dua puluh delapan) bagian atau 5,47% (lima koma empat puluh tujuh persen);
  • Engkos Kosasih bin H. M.
    Sadeli (Tergugat VIII) sebagai anak laki-laki mendapat bagian warisan sebesar 14/128 (empat belas seperseratus dua puluhdelapan) bagian atau 10,94% (sepuluh koma sembilan puluh empat persen);
  • Ade Priatna bin H. M. Sadeli (Tergugat IX) sebagai anak laki-laki mendapat bagian sebesar 14/128 (empat belas seperseratus dua puluh delapan) bagian atau 10,94% (sepuluh koma sembilan puluh empat persen);
  • Bayi Saripudin bin H. M.
Putus : 13-07-2017 — Upload : 16-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 13 Juli 2017 — 1. KUSYANTO,, DK VS PT. MEKAR ARMADA JAYA
5232 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwaberdasarkan putusan Mahkamah Konstusi tersebut serikat buruh yangjumlah angotanya minimal 10% (sepuluh seperseratus) dari seluruhpekerja/ouruh yang ada dalam perusahaan, berhak terlibat mewakili ParaAnggotanya dalam perundingan PKB.Bahwa seandainya Judex Facti mencermati bukti Perjanjian Kerja Bersamaperiode 20152017 (vide bukti T7), ditemukan fakta bahwa ketentuanketentuan dalam isi Perjanjian Kerja bersama tersebut bertentangan denganperaturanperundangan yang berlaku sebagaimana dalam undangundangNomor
Register : 11-04-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 44/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
SUPANGAT, dkk (24 Orang)
Tergugat:
GUBERNUR JAWA TIMUR
Intervensi:
P.T. YOUNG TREE INDUSTRIES
19593
  • Bahwa gugatan yang diajukan para Penggugat adalah tidak memenuhiasas keadilan, dikarenakan dari jumlah total pekerja Tergugat II Intervensisebanyak lebih dari dari 5000 ( Lima Ribu ) orang dan yang mengajukangugatan pembatalan hanya 24 ( dua puluh empat ) orang saja / ataudalam hitungan prosentase tidak lebih dari 0,5 % ( Nol Koma LimaSeperseratus ), sehingga hal tersebut benar benar tidak relevan, karenayang 99,5% ( Sembilan Puluh Sembilan koma Lima Seperseratus ) telahsepakat untuk dilakukan Penangguhan
    Bahwa adapun mengenai kesepakatan besarnya upah dalamPenangguhan Pelaksanaan Upah Minimum Kabupaten/Kota di JawaTimur Tahun 2019 adalah benar benar nilai yang telah diperhitungkanantara mayoritas pekerja sebanyak 99,5% ( Sembilan Puluh Sembilankoma Lima Seperseratus ) dengan Tergugat II Intervensi agar perusahaantetap dapat eksis menjalankan usahanya ( tidak tutup / tetap beroprasi ),sehingga para pekerja tetap dapat mendapatkan pekerjaan.Halaman 39 dari 79 Halaman Putusan Perkara Nomor : 44/G/2019
Putus : 20-07-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/TUN/2010
Tanggal 20 Juli 2010 — KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG DKI JAKARTA vs PT. ADARO INDONESIA
199168 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Dana Hasil Penjualan Batubara (DHPB) tersebut harus disetorPerusahaan ke Kas Negara dalam bentuk tunai (in cash) selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari setelan akhir triwulan, dan untuk setiapketerlambatan penyetoran dikenakan denda sebesar 2% (dua perseratus)setiap bulan apabila transaksi dilakukan dalam bentuk rupiah atau 1%(Seperseratus) setiap bulan apabila transaksi dilakukan dalam bentukdollar Amerika ;Bahwa setoran DHPB dari hasil penjualan 13,5% batubara bagianPemerintah tersebut telah
Register : 18-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 P/HUM/2016
Tanggal 30 Juni 2016 — JAMES THIEN, SE., MM VS PRESIDEN RI;
12862 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk perusahaan skalamenengah yang dulunya masuk ke dalam kategori perusahaan kecilyang hanya dikenakan tarif 1% (Seperseratus) kini dikenakan kenaikantarif sebesar 10 kali lipat yakni sebesar 10% (sepuluh perseratus). Danbegitupun yang sangat memberatkan bagi perusahaan skala besaryang sebelumnya hanya dikenakan tarif sebesar 2,5% (dua setengahperseratus) , kini dikenakan kenaikan tariff sepuluh kali lipat menjadi25% (dua puluh lima perseratus);7.
Register : 14-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 175/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
Sutarno
Tergugat:
Kepala Desa Sampang
5625
  • Peraturan Daerah Kabupaten Demak Nomor 1 Tahun 2018 ini telah dilanggar.2) Pasal 17 Perda Kabupaten Demak Nomor 1 Tahun 2018tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desaberbunyi:Ayat (1) Penilaian dalam seleksi Calon Perangkat Desa adalah didasarkan pada akumulasi hasil keseluruhan tahapan seleksisebagaimana dimaksud dalam Pasal 15 ayat (2);Ayat (2) Bobot penilaian hasil seleksi sebagaimana dimaksudpada ayat (2) adalah dengan komposisi sebagai berikut: a. bobotujian tertulis 50%(lima puluh seperseratus
Register : 14-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 174/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
Ahmad Lutfi
Tergugat:
Kepala Desa Sampang
7663
  • Pasal 17 Perda Kabupaten Demak Nomor 1 Tahun 2018 tentangPengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa berbunyi:Ayat (1) Penilaian dalam seleksi Calon Perangkat Desa adalah didasarkan pada akumulasi hasil keseluruhan tahapan seleksi sebagaimanadimaksud dalam Pasal 15 ayat (2); Halaman 9 dari 43 hal Perkara Nomor : 174/G/2018/PTUNSMGAyat (2) Bobot penilaian hasil seleksi sebagaimana dimaksud pada ayat(2) adalah dengan komposisi sebagai berikut: a. bobot ujian tertulis 50%(lima puluh seperseratus);
Putus : 05-07-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 631 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 5 Juli 2017 — 1. NURUL HUDA, DKK VS PT. MEKAR ARMADA JAYA
5939 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwaberdasarkan putusan Mahkamah Konstusi tersebut serikat buruh yangjumlah angotanya minimal 10% (sepuluh seperseratus) dari seluruhpekerja/ouruh yang ada dalam perusahaan, berhak terlibat mewakili ParaAnggotanya dalam perundingan PKB;Bahwa seandainya Judex Facti mencermati bukti Perjanjian Kerja Bersamaperiode 20152017 (vide bukti T13.1), ditemukan fakta bahwa ketentuanketentuan dalam isi Perjanjian Kerja bersama tersebut bertentangan denganperaturanperundangan yang belaku sebagaimana dalam undangundangNo
Register : 14-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 176/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
Misbakhul Munir,S.Pd
Tergugat:
Kepala Desa Sampang
7136
  • Pasal 17 Perda Kabupaten Demak Nomor 1 Tahun 2018tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desaberbuny : 22 enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnAyat (1) Penilaian dalam seleksi Calon Perangkat Desa adalahdi dasarkan pada akumulasi hasil keselurunhan tahapan seleksisebagaimana dimaksud dalam Pasal 15 ayat (2);Ayat (2) Bobot penilaian hasil seleksi sebagaimana dimaksudpada ayat (2) adalah dengan komposisi sebagai berikut: a.bobot ujian tertulis 50%(lima puluh seperseratus); b. bobot ujianpraktek
Putus : 10-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 PK/TUN/2015
Tanggal 10 Maret 2016 — KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA (PUPN) CABANG DKI JAKARTA VS PT. KIDECO JAYA AGUNG
131103 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kideco' JayaAgung)/Penggugat;Bahwa Dana Hasil Penjualan Batubara (DHPB) tersebut harus disetorperusahaan ke kas negara dalam bentuk tunai (in cash) selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah akhir triwulan, dan untuk setiapketerlambatan penyetoran dikenakan denda sebesar 2% (duaperseratus) setiap bulan apabila transaksi dilakukan dalam bentukrupiah atau 1% (seperseratus) setiap bulan apabila transaksi dilakukandalam bentuk dollar Amerika;Halaman 20 dari 44 halaman.
Register : 14-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 173/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
NGATMIKO
Tergugat:
Kepala Desa Sampang
7336
  • Peraturan Daerah Kabupaten Demak Nomor 1Tahun 2018 ini telah dilanggar;2)Pasal 17 Perda Kabupaten Demak Nomor 1 Tahun 2018 tentangPengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa berbunyji:Ayat (1) Penilaian dalam seleksi Calon Perangkat Desa adalah didasarkan pada akumulasi hasil keseluruhan tahapan seleksisebagaimana dimaksud dalam Pasal 15 ayat (2);Ayat (2) Bobot penilaian hasil seleksi sebagaimana dimaksud padaayat (2) adalah dengan komposisi sebagai berikut: a. bobotujian tertulis 50%(lima puluh seperseratus
Putus : 05-07-2017 — Upload : 06-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 632 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 5 Juli 2017 — 1. KUSDIYANTO, DKK VS PT MEKAR ARMADA JAYA
8133 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan putusanMahkamah Konstusi tersebut serikat buruh yang jumlah angotanya minimal10% (sepuluh seperseratus) dari seluruh pekerja/ouruh yang ada dalamperusahaan, berhak terlibat mewakili Para Anggotanya dalam perudainganPKB;Bahwa seandainya Judex Facti mencermati bukti Perjanjian Kerja Bersamaperiode 20152017 (vide bukti T13.1), ditemukan fakta bahwa ketentuanketentuan dalam isi Perjanjian Kerja bersama tersebut bertentangan denganperaturanperundangan yang belaku sebagaimana dalam undangundangNomor