Dina Yunita Lakapeni;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN KlbBahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan saat ini sehubungandengan kejadian penganiayaan yang dilakukan Terdakwa Piter Fanmabiterhadap saksi korban Yoab Botlaka.Bahwa kejadian pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapkorban Yoab Botlaka tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 30 November2019 sekitar pukul 09.00 WITA di depan rumah milik Sepriyanus Fanmabiyang beralamat di Ruilak, Kelurahan Welai Barat, Kecamatan

lengan kanan saksi korban.Bahwa saksi melihat kejadian pemukulan tersebut dari jarak sekitar 4(empat) meter.Bahwa pada saat kejadian hanya ada saksi bersama saksi korban YoabBotlaka dan Terdakwa di tempat kejadiaan setelah kejadian barulah adabeberapa orang yang datang.Bahwa kronologis kejadian pemukulan tersebut berawal pada saat saksikorban membonceng saksi menggunakan sepeda motor dari rumah saksikorban Yoab Botlaka menuju ke arah kampus UNTRIB namun dalamperjalanan tepatnya di depan rumah milik Sepriyanus

dakwaanPenuntut Umum terhadap Terdakwa dalam perkara ini, selanjutnya Visum EtRepertum tersebut dapat di pertimbangkan sebagai alat bukti petunjuk,sebagaimana terdapat dalam ketentuan pasal 188 ayat (2) KUHAP;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula di dengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa sendiri yang telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban Yoab Botlaka pada hari Sabtu tanggal 30 November 2019sekitar pukul 09.00 WITA, di depan rumah milik Sepriyanus

diparkiran Rumah sakit dan terdakwa menjawab om periksa saja inimotor suratsuratnya saya tidak bawa, suratsuratnya saya ada simpan dibapaksaya dikampung, ini bapak saya beli dikampung;e bahwa terdakwa tidak dapat menunjukan suratsurat sepeda motor miliknyasedangkan saksi korban membawa foto copy BPKB dan setelah dicocokandenganciriciri fisik sepeda motor tersebut sesuai dengan yang tertera dalamBPKB milik saksi korban;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan ;5 SEPRIYANUS

korban melaporkan ke SatpamRumah sakit tersebut serta memberitahukan kepada keluarga untuk melakukanpencarian dan pencarian tersebut dilakukan oleh saksi korban selama 1 (satu) bulantepatnya pada hari Senin tanggal 18 januari 2016 sekitar jam 10.00 Wita bertempat diKm.3 depan Took Surya Mekar Kelurahan Hambala, Kecamatan Kota Waingapu,Kabupaten Sumba Timur, saksi korban menemukan sepeda motor tersebut sedangdikendarai oleh saksi Roy Marthen Lamba Nau Alias Roy yang sedang berboncengandengan saksi Sepriyanus

korban melaporkan ke SatpamRumah sakit tersebut serta memberitahukan kepada keluarga untuk melakukanpencarian dan pencarian tersebut dilakukan oleh saksi korban selama (satu) bulantepatnya pada hari Senin tanggal 18 januari 2016 sekitar jam 10.00 Wita bertempat diKm.3 depan Took Surya Mekar Kelurahan Hambala, Kecamatan Kota Waingapu,Kabupaten Sumba Timur, saksi korban menemukan sepeda motor tersebut sedangdikendarai oleh saksi Roy Marthen Lamba Nau Alias Roy yang sedang berboncengandengan saksi Sepriyanus

Saksi SEPRIYANUS yang hadir didepan persidangan dan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, Saksi dan rekan rekan Saksi dari Polres Sigi mengamankan anakPALIU Alias BACO pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekitar jam10.45 Wita di dalam rumah tempat tinggal anak PALIU Alias BACO di Ds.Pandere Kec. Gumbasa Kab.

penikam, atau senjata penusuk (slag,steek, of stootwapen)Menimbang bahwa, Pengertian senjata penusuk (slag of stoot wapen)dapat ditafsirkan sebagai suatu benda tajam atau benda yang ujungnya tajamatau runcing sehingga dapat digunakan sebagai alat penusuk atau alatpenikam;Menimbang bahwa, pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekitar jam10.45 Wita, bertempat di Desa Pandere, Kecamatan Gumbasa, Kabupaten Sigi,berawal pada saat dilakukan penyisiran oleh petugas Kepolisian dari Polres Sigiyaitu saksi SEPRIYANUS

Tatiri Kamesrahwati seharusnyaTatirika mesrawati;Atas pertanyaan Hakim Pemohon menyatakan bahwa ia membenarkanterhadap keterangan saksi tersebut.Kemudian Hakim, mempersilahkan saksi pindah duduk dari kursi pemeriksaanketempat yang telah disediakan.Setelah itu Hakim Ketua memanggil saksi berikutnya masuk ke ruang sidang,dan datang menghadap kedalam ruangan persidangan saksi ke 2 (dua), lalu dudukdikursi pemeriksaan, yang atas pertanyaan Hakim Ketua menerangkan bahwa iabernama :Sepriyanus Telaumbanua

tiga) dan poin 4 (empat) tetapi terhadap barang bukti poin 1 (satu) danpoin 2 (dua) saksi menyatakan tidak tahu.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi ade charge atau yang meringankan diri Terdakwa meskipun hak tersebut telahdisampaikan kepada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwayang dihubungkan dengan barang bukti serta Visum Et Repertum dalampemeriksaan persidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:v Bahwa Terdakwa Sepriyanus

Undangundang Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan adalah setiap kendaraan yangdigerakkan oleh peralatan mekanik berupa mesin selain kendaraan yangberjalan di atas rel;Menimbang, bahwa dari persesuaian yang didapat dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, yang dihubungkan dengan barangbarang buktiserta Visum Et Repertum dan bukti surat lainnya yang diajukan dipersidangan,satu dengan yang lainnya, Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Terdakwa Sepriyanus

kecelakaan lalu lintas adalah suatu peristiwa di jalan yang tidak didugadan tidak disengaja melibatkan kendaraan dengan atau tanpa pengguna jalanlain yang mengakibatkan korban manusia dan atau kerugian harta benda;Menimbang, bahwa dari persesuaian yang didapat dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, yang dihubungkan dengan barang bukti sertaVisum Et Repertum yang diajukan dipersidangan, satu dengan yang lainnya,Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa Terdakwa Sepriyanus

Pasal 2 ayat (3) UndangUndang nomor 13 Tahun 1985, dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di persidangan Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dan saksi tersebut telah memberikanketerangandibawah janjipada pokoknya sebagai berikut:Saksi SEPRIYANUS KALEPAO: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon masih ada hubungan keluarga denganPemohon;Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dikarenakan Pemohonmengajukan permohonan untuk menjadi wali atas

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;

1. Menetapkan1 (satu) orang anak yang bernama :AHAD SEPRIYANUS MITA, lahir di Daieko, 11 September 2005 sebagai anak sah dalam perkawinan Pemohon I WILLEM KODO WILA dan Pemohon II BENDELINA MITA;
2. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan pengesahan anak tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sabu Raijua paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya