Pecahan Rp. 20.000,00 (dua pulu ribu rupiah) sebanyak 2 lembar,2. pecahan Rp. 10.000,00 (sepulh ribu rupiah) sebanyak 3 lembar,3. pecahan Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 9 lembar, serta4. pecahan Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) sebanyak 2 lembar dan ,Dirampas untuk Negara; 1 (satu) bola gulirDirampas Untuk dimusnahkan;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor51/Pid.B/2017/PN.Ksn4.

penangkapan, kemudian sekitar pukul 14.30 wib,pada saat dilakukan penangkapan para Terdakwa sedang dudukmengadakan/menyelenggarakan permainan judi jenis bola gulir, dan olehkarena Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pejabat yang berwenang dalammenggelar permainan judi tersebut, selanjutnya Terdakwa bersama barangbukti berupa : uang tunai sebesar Rp. 119.000, (seratus Sembilan belas riburupiah) terdiri dari pecahan : Pecahan Rp. 20.000, (dua pulu ribu rupiah)sebanyak 2 lembar, pecahan Rp. 10.000, (sepulh

tersebut kemudian melapor kepimpinan kemudiandiperintahkan untuk melakukan penangkapan, pada saat sekitar jam14.30 wib saksi beserta anggota lainnya menuju ketempat kejadianperkara kemudian menemui Terdakwa sedang duduk memainkan judijenis dadu gurak, kemudian langsung melakukan penangkapan danmengamankan barang bukti berupa Uang Tunai sebesar Rp.119.000,00(seratus Sembilan belas ribu rupiah) terdiri dari pecahan : PecahanRp.20.000,00 (dua pulu ribu rupiah) sebanyak 2 lembar, pecahanRp.10.000,00 (sepulh

Bahwa barang bukti yang berhasil diamanakan pada saat itu adalahUang Tunai sebesar Rp. 119.000,00 (seratus Sembilan belas riburupiah) terdiri dari pecahan : Pecahan Rp. 20.000,00 (dua pulu riburupiah) sebanyak 2 lembar, pecahan Rp. 10.000,00 (sepulh ribu rupiah )sebanyak 3 lembar, pecahan Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 9lembar, serta pecahan Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) sebanyak 2lembar dan 1 (satu) bola gulir; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa dalammenyelenggarakan judi

untuk pemasang yang berhasil menebak denganabenar berdasarkan pasangannya yaitu kelipatan 10 (sepuluh) missalmemasang Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) maka akan mendapatkanRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan begitu seterusnya sesuai masingmasing nominalnya;Bahwa barang bukti yang berhasil diamanakan pada saat itu adalah UangTunai sebesar Rp. 119.000,00 (seratus Sembilan belas ribu rupiah) terdiridari pecahan : Pecahan Rp. 20.000,00 (dua pulu ribu rupiah) sebanyak 2lembar, pecahan Rp. 10.000,00 (sepulh

(sepulh ribu rupiah) sebagai munakihnya (yang mengawinkan) adalahTokoh Masyarakat bernama Misnawi dan dengan disaksikan oleh kerabatdekat dan tetangga kanan kiri antara lain Suparman bin P.Amaiyah danSumiyanto bin Bukin ;Bahwa waktu menikah status Pemohon jejaka dan status Pemohon Ilperawan ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniai 1orang anak bernama :a.

tetangga dekat Pemohon dan Pemohon Il.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri, yang menikah pada Hari Ahad , tanggal 28 Februari 2001 diHalaman 3 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2017/PA.Bdw.RT.003 RW. 015 Desa Gayam Kecamatan Botolinggo KabupatenBondowosoe Bahwa yang menjadi wali nikahnya ayah Pemohon Il bernamaSa'i dengan disaksikan dua orang saksi, Sedang yang mengakadnikahkan adalah Tokoh Masyarakat bernama Misnawi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepulh

mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon Il.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri, yang menikah pada Hari Ahad , tanggal 28 Februari 2001di RT.0O3 RW. 015 Desa Gayam Kecamatan Botolinggo KabupatenBondowosoe Bahwa yang menjadi wali nikahnya ayah Pemohon Il bernamaSa'i dengan disaksikan dua orang saksi, Sedang yang mengakadnikahkan adalah Tokoh Masyarakat bernama Misnawi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepulh

Bahwa yang menjadi wali nikah ayah Pemohon II bernama Sa'i denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepulh ribu rupiah) dibayartunai dan sebagai saksi Suparman bin PAmaiyah dan Sumiyanto binBukin ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon jejaka, sedangPemohon Il perawan, Antara keduanya tidak ada hubungan darah danbukan sesusuan;4.

Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikahpada saat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH, danyang mengakad nikahkan adalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksiyakni : SAKSI NIKAH 1 DAN SAKSI NIKAH 2 dengan maskawin berupa uangRp. 10.000, (sepulh ribu rupiah), namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItidak dicatatkan secara resmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan PegantenanKabupaten Pamekasan ;Halaman 1 dari 7 halaman3.

PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwasaksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi sepupu Pemohon I ; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakanKABUPATEN PAMEKASAN padahari Selasa tanggal 21 Maret 2000; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawinberupa uang Rp. 10.000, (sepulh

umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakanKABUPATEN PAMEKASAN padahari Selasa tanggal 21 Maret 2000; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawinberupa uang Rp. 10.000, (sepulh

saksisaksi,serta bukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa, tanggal 21 Maret 2000 di KABUPATEN PAMEKASAN,telah terjadi akad nikah/ perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON 1) denganPemohon IT (PEMOHON 2), yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIsendiri bernama WALI NIKAH dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaHalaman 4 dari 7 halamanSAKSI NIKAH 1 DAN SAKSI NIKAH 2 serta para undangan lainnya denganmaskawin berupa uang Rp. 10.000, (sepulh

S dan UMAR LAIMA dengan mas kawin berupasebesar Rp. 110.000, (Seratus Sepulh Ribu Rupiah ) yangdiserahkan langsung oleh Termohon Kepada Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Usman Tawang bin Tawang tidak adapertalian Nasab, pertalian kerabat dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum islam maun peraturanperundangan yang berlaku;.

Muhdin S. dan Umar Laima, dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 110.000,(Seratus Sepulh Ribu Rupiah ) dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus janda mati danUsman Tawang bin Tawang berstatus duda mati;Bahwa Pemohon dan Usman Tawang bin Tawang tidak adalarangan untuk menikah baik menurut hukum Islam maupunmenurut undangundang yang berlaku, tidak ada pertalian nasab,semeda dan tidak sesusuan;Bahwa sejak Pemohon dan Usman Tawang bin Tawang menikahhingga sekarang ini tidak ada orang atau pihakpihak

Muhdin S. dan Umar Laima, dengan mahar berupaberupa uang sebesar Rp. 110.000,(Seratus Sepulh Ribu Rupiah )dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus janda mati danUsman Tawang bin Tawang berstatus duda mati;Bahwa Pemohon dan Usman Tawang bin Tawang tidak adalarangan untuk menikah baik menurut hukum Islam maupunmenurut undangundang yang berlaku, tidak ada pertalian nasab,semeda dan tidak sesusuan;Bahwa sejak Pemohon dan Usman Tawang bin Tawang menikahhingga sekarang ini tidak ada orang

pihakyang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah adalah bahwa Pemohon dengan lelaki bernama Usman Tawang binTawang telah melangsungkan pernikahan di Desa Bahomante, KecamatanBungku Tengah, Kabupaten Morowali, pada 27 Oktober 2000, dengan walinikah ayah kandung Pemohon bernama Marten dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 110.000, (Seratus Sepulh

diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksitelah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Usman Tawangbin Tawang pada 27 Oktober 2000 di Desa Bahomante, KecamatanBungku Tengah, Kabupaten Morowali dengan wali nikah ayah kandungbernama Marten, dengan maskawin berupa berupa uang sebesar Rp.110.000, (Seratus Sepulh

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat TERGUGAT terhadap Penggugat PENGGUGAT dengan iwadl Rp.10.000 ,- [ sepulh ribu rupiah ];5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirim salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan guna didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Dan Penggugat telah menyatakan tidakrela atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, untuk itu Penggugat telahmembayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepulh ribu rupiah), dengandemikian syarat jatuhnya talak satu khul'y Tergugat kepada Penggugat telahterwujud, oleh karenanya harus dinyatakan bahwa syarat ta'lik talak telahterpenuhi ;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka gugatan Penggugat telah beralasan dan telah memenuhi ketentuan Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum

Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat harusdikabulkan dengan menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat kepadaPenggugat dengan iwadl Rp.10.000, (Sepulh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sebelum dibacakan putusan ini Penggugat mengakudalam keadaan haidl ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera

Menetapkan jatun talak satu khuli Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT dengan iwadl Rp.10.000 , sepulh ribu rupiah ;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan guna didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;6.

DusunPatuk RT.019 RW. 007 Desa Sukolilo Kecamatan Wajak Kabupaten Malangdi wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 36tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : TAMSIR danyang menikahkan adalah , dengan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama : SUWITO dan DULBARI dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepulh

saksi nikah, saat itu berusia tahun,beragama Islam, sehat dan jelas pendengarannya, sedangkan saksi nikahkedua bernama DULBARI, beragama Islam, dan dalam keadaan sehat dantidak terganggu pendengarannya;Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri jab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu)Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepulh

nikah mendengar dan melihatsendiri ijab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, saat itu berusia tahun,beragama Islam, sehat dan jelas pendengarannya, sedangkan saksi nikahsatunya bernama SUWITO, beragama Islam, dan dalam keadaan sehat dantidak terganggu pendengarannya;Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepulh

Bahwa mahar (maskawin) pernikahan para Pemohon tersebut berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepulh ribu rupiah) dan sudah dibayarkan secaratunai saat itu juga;. Bahwa para Pemohon sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarangtidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;.

Dusun Xxxxx RT. 20 RW. 04 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, dibawah sumpahnya secara agama Islamsaksi tersebut menerangkan halhal sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan kerja;e bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padabulan Februari 2014;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 10 (sepulh

Halaman 5e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan kerja;e bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat telah menikah 1 tahunlebih;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 10 (sepulh) bulandan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang, sekarang anak tersebutikut Penggugat;e bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran

oleh karenanya Penggugat telahmemenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukangugatan perceraian;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pada waktuakad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talaksebagaimana yang tercantum di dalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama + 10 (sepulh

Halaman 9karena itu keterangan kedua saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 20 Februari 2014, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama + 10 (sepulh)bulan dan telah dikaruniai anak 1 (satu

RW.05 Desa Serogol, Kecamatan, Cigombong, Kabupaten Bogor,telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai Paman Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2004 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Imar Kosasih dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu H.Usman dan M.Ace dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepulh

RW.001 Desa Srogol Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi sebagai Kakak ipar Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2004 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Imar Kosasih dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu H.Usman dan M.Ace dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepulh

para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 20 Agustus 2004 di wilayah KecamatanCigombong Kabupaten Bogor Kabupaten Bogor telah terjadiperkawinan secara hukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Imar Kosasih dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituH.Usman dan M.Ace dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepulh

keterangannya di muka persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;1.Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II yang dilaksanakan diKABUPATEN PAMEKASAN pada tanggal Sabtu 12 Juni 2001 ;Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, dan yangmengakad nikahkan adalah, PPENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni :SAKSI NIKAH 1 DAN SAKSI NIKAH 2 dengan maskawin berupa Uang sebesar Rp.10.000, (sepulh

PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwasaksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga para Pemohon;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKABUPATEN PAMEKASAN padahari Sabtu tanggal 12 Juni 2001; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon I bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa Uangsebesar Rp. 10.000, (sepulh

Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga para Pemohon ; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakanKABUPATEN PAMEKASAN padahari Sabtu tanggal 12 Juni 2001;Halaman 3 dari 6 halamanBahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa Uangsebesar Rp. 10.000, (sepulh

keterangan saksisaksi, sertabukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Juni 2001 di KABUPATEN PAMEKASAN, telahterjadi akad nikah/ perkawinan antara Pemohon I ( PEMOHON 1) denganPemohon II ( PEMOHON 2), yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II sendiribernama WALI NIKAH dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama SAKSINIKAH 1 DAN SAKSI NIKAH 2 serta para undangan lainnya dengan maskawin berupaUang sebesar Rp. 10.000, (sepulh

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariat Islam diKecamatan Purwoharjo Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 04 Mei 1995dengan wali nikah bernama XXX dan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama XXX dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepulh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat dilaksanakan perkawinan Pemohon berstatus sebagaijejaka, sedangkan Pemohon Il berstatus sebagai perawan;Hal. 1 dari 10 hal. Penetapan No.0327/Pdt.P/2017/PA.Bwi3.

Penetapan No.0327/Pdt.P/2017/PA.Bwibahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il ;bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon Il dengan waliorangtua Pemohon Il yang bernama XXX disaksikan oleh 2 orangsaksi bernama XXX dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepulh ribu rupiah) dibayar tunai;bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon Il bapak dan kabuldiucapkan oleh Pemohon ;bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan

Penetapan No.0327/Pdt.P/2017/PA.Bwic. bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il ;d. bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon Il dengan waliorangtua Pemohon Il yang bernama XXX disaksikan oleh 2 orangsaksi bernama XXX dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepulh ribu rupiah) dibayar tunai;e. bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon Il bapak dan kabuldiucapkan oleh Pemohon ;f. bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim/sesusuan

bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan padatanggal04 Mei 1995 di Kecamatan Purwoharjo Kabupaten Banyuwangi dengan walinikah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama XXX dan disaksikan oleh duaOrang saksi masingmasing bernama XXX dengan mahar berupa uang sebesarRp. 10.000, (Sepulh

:telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :3. bahwa saksi sebagai Adik Kandung Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2006 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama U Nurhari dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituEpen Supendi dan Wahyudin dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepulh ribu rupiah), serta ada ijab kabul;

;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai Adik Kandung Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2006 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama U Nurhari dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituEpen Supendi dan Wahyudin dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepulh ribu rupiah), serta ada ijab kabul

dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 16 Januari 2006 di wilayah Kecamatan CibungbulangKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon II; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yangbernama U Nurhari dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu EpenSupendi dan Wahyudin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepulh

Akibat dari perbuatan terdakwa SULFI YULI Alias SULFI, koroban SALEHRABO Alias SALEH mengalami pada punggung kanan bagian tengahhingga atas, lima sentimeter dari garis pertengahan belakang tubuhterdapat luka memar bentuk memanjang dengan ukuran masingmasingluka sepulh kali satu sentimeter dan lima belas kali dua sentimeter sertadelapan kali dua sentimeter, berwarna merah kebiruan.

Dinar Yudistira Firdaus yang mana kesimpulannya korban SALEHRABO Alias SALEH mengalami pada punggung kanan bagian tengah hinggaatas, lima sentimeter dari garis pertengahan belakang tubuh terdapat lukamemar bentuk memanjang dengan ukuran masingmasing luka sepulh kali satusentimeter dan lima belas kali dua sentimeter serta delapan kali dua sentimeter,berwarna merah kebiruanMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Street warna

Dinar YudistiraFirdaus yang mana kesimpulannya korban SALEH RABO Alias SALEHmengalami pada punggung kanan bagian tengah hingga atas, limasentimeter dari garis pertengahan belakang tubuh terdapat luka memarbentuk memanjang dengan ukuran masingmasing luka sepulh kali satusentimeter dan lima belas kali dua sentimeter serta delapan kali duasentimeter, berwarna merah kebiruanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat

Dinar Yudistira Firdausyang mana kesimpulannya korban Saleh Rabo mengalami pada punggungHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN Soskanan bagian tengah hingga atas, lima sentimeter dari garis pertengahanbelakang tubuh terdapat luka memar bentuk memanjang dengan ukuranmasingmasing luka sepulh kali satu sentimeter dan lima belas kali duasentimeter serta delapan kali dua sentimeter, berwarna merah kebiruanMenimbang, bahwa berdasarkan Saksi Saleh Rabo menerangankanbahwa setelah kejadian tersebut

Boni wargaKota Cirebon yang datang kerumah Terdakwa;Bahwa menurut keterangan Terdakwa untuk 10 (sepuluh) butir pil jenisDextro dijual dengan harga perbungkusnya Rp10.000,00 (sepulh riburupiah), untuk 5 (lima) butir pil jenis Tramadol dijual dengan hargaperbungkusnya Rp10.000,00 (sepulh ribu rupiah), untuk 4 (empat) butir piljenis Trinex dijual dengan harga peroungkusnya Rp10.000,00 (sepulh riburupiah);Bahwa Terdakwa JAMALUDIN bin SAPTANI tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang untuk membawa,

Boni wargaKota Cirebon yang datang kerumah Terdakwa;Bahwa menurut keterangan Terdakwa untuk 10 (sepuluh) butir pil jenisDextro dijual dengan harga perbungkusnya Rp10.000,00 (sepulh riburupiah), untuk 5 (lima) butir pil jenis Tramadol dijual dengan hargaperbungkusnya Rp10.000,00 (sepulh ribu rupiah), untuk 4 (empat) butir piljenis Trinex dijual dengan harga perbungkusnya Rp10.000,00 (sepulh riburupiah);Bahwa Terdakwa JAMALUDIN bin SAPTANI tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang untuk membawa,

ribu rupiah) dan yang keempat membayar Rp.30.000, (tiga puluhribu rupiah), Apabila salah seorang dinyatakan menang dengan cara kartunyahabis disebut REMI/CAK TE, maka pemain yang kalah akan membayardengan jumlah yang sama sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) danapabila orang yang dinyatakan Cak te tersebut mempunyai kartu JOKER satulembar maka pemain yang kalah akan membayar sama sebesar Rp50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan apabila JOKERnya lebih dari satu maka akandinaikkan Rp.10.000, (Sepulh

puluh ribu rupiah), Apabila salah seorangdinyatakan menang dengan cara kartunya habis disebut REMI/CAK TE, makaPutusan Nomor 244/Pid.B/2018/PN Stg, halaman 11 dari 25pemain yang kalah akan membayar dengan jumlah yang sama sebesarRp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) dan apabila orang yang dinyatakanCakte tersebut mempunyai kartu JOKER satu lembar maka pemain yang kalahakan membayar sama sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan apabilaJOKERnya lebih dari satu maka akan dinaikkan Rp.10.000, (Sepulh

ribu rupiah) dan yang keempatmembayar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah), Apabila salah seorangdinyatakan menang dengan cara kartunya habis disebut REMI/CAK TE, makapemain yang kalah akan membayar dengan jumlah yang sama sebesarRp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) dan apabila orang yang dinyatakanCakte tersebut mempunyai kartu JOKER satu lembar maka pemain yang kalahakan membayar sama sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan apabilaJOKERnya lebih dari satu maka akan dinaikkan Rp.10.000, (Sepulh

puluh ribu rupiah), Apabila salah seorangPutusan Nomor 244/Pid.B/2018/PN Stg, halaman 14 dari 25dinyatakan menang dengan cara kartunya habis disebut REMI/CAK TE, makapemain yang kalah akan membayar dengan jumlah yang sama sebesarRp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) dan apabila orang yang dinyatakanCakte tersebut mempunyai kartu JOKER satu lembar maka pemain yang kalahakan membayar sama sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan apabilaJOKERnya lebih dari satu maka akan dinaikkan Rp.10.000, (Sepulh

.- (tiga ratus sepulh ribu rupiah)

rumah orang tua Pemohon II di hadapanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmoncol II, KabupatenPurbalingga, namun setelah selesai akad nikah Pemohon dan Pemohon IIPenetapan Nomor 0186 /Padt.P/2017/PA.Pbg.halaman 1 dari 11 halamanbelum mendapatkan buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa dalam akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon II yaitu Bukheri dansaksi nikah Ali Ngimron dan Slamet dengan mas kawin berupa uangsebesar uang sebesar Rp. 10.000, (Sepulh

Kecamatan Karangmoncol,Kabupaten Purbalingga, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai beritkut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dengan Pemohon IItelah dilangsungkan pada pada tanggal 18 Agustus 1991 di rumahorang tua Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui sebagai wali nikah adalah kandung PemohonIl yang bernama Bukheri dan saksi nikah bernama Ali Ngimron danSlamet dengan maskawin berupa uang sebesar uang sebesar Rp.10.000, (Sepulh

memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dengan Pemohon IItelah dilangsungkan pada pada tanggal 18 Agustus 1991 di rumahorang tua Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui sebagai wali nikah adalah kandung PemohonIl yang bernama Bukheri dan saksi nikah bernama Ali Ngimron danPenetapan Nomor 0186 /Padt.P/2017/PA.Pbg.halaman 5 dari 11 halamanSlamet dengan maskawin berupa uang sebesar uang sebesar Rp.10.000, (Sepulh

1 (Satu) buah kotak infak dari mika yang berisi uang tunai kuranglebih Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); 1 (Satu) buah alat Scanner warna hitam; 1 (Satu) buah paket milik nasabah; 1 (Satu) buah timbangan paket warna silver; Bahwa sebelum hilang barang barang tersebut diletakkan meja diruangankerja didalam kantor JNE; Bahwa barang barang tersebut adalah milik korban saksi Yuyun Ekawati, SE; Bahwa atas kejadian pencurian tersebut kerugian yang dialami oleh korbankurang lebih Rp10.000.000,00 (Sepulh

mengetahui pencurian tersebut pada hari Senin tanggal 20 April2020 sekitar jam 09.00 wib, saksi di telepon saksi Tika Yulita mengabarkanbahwa di Kantor JNE pintunya terbuka sedikit dan gemboknya sudah hilang,Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020/PN Smnselanjutnya saksi datang ke TKP dan ikut mengecek barang barang danternyata barang barang tersebut telah hilang sudah tidak ada ditempatnya; Bahwa atas kejadian tersebut kerugian yang dialami oleh korban kurang lebihsebesar Rp.10.000.000,0 (Sepulh

lokasi kejadian, yang mengakibatkangembok pintu rolingdoor rusak/jebol; Bahwa melakukan pencurian menggunakan Mobil minibus Daihatsu SIGRANo.Pol AB1522OC warna abu abu metalik, milik orang tua Terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barang barang tersebut inginmemilikinya; Bahwa pada saat mengambil barang barang tersebut, Terdakwa. tidakmeminta ijin kepada pemiliknya; Bahwa atas perbuatan Tedakwa tersebut, saksi Yuyun Ekawati, mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp.10.000.000,00 (Sepulh

alat Scanner warna hitam ; 1 (Satu) buah timbangan paket warna silver ; Bahwa melakukan pencurian menggunakan Mobil minibus Daihatsu SIGRANo.Pol AB1522OC warna abu abu metalik, milik orang tua Terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barang barang tersebut inginmemilikinya;Bahwa pada saat mengambil barang barang tersebut, Terdakwa tidakmeminta ijin kepada pemiliknya; Bahwa atas perbuatan Tedakwa tersebut, saksi Yuyun Ekawati, mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp.10.000.000,00 (Sepulh

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 71/Pdt.P/2021/PA.Mks, dari pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepulh ribu rupiah);

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepulh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Rajab 1442 Hijriyah, oleh kami Dr. Alyah Salam, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. Rahmat, M.H. dan Drs. H. M.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan Iwadh berupa uang sejumlah Rp10.000,- (sepulh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 315.000,- ( tiga ratus lima belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rudi bin Lasape) terhadap Penggugat (Darma binti Lasewa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp610000,00 ( enam ratus sepulh ribu rupiah);