Menyatakan Terdakwa MINAK RADEN SERAJANG Bin ALI (Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 3 (tiga) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pidana- MINAK RADEN SERAJANG Bin ALI (Alm)

PUTUSANNomor: 49/Pid.B/2014/PN.Sdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanabiasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah inidalam perkara dengan terdakwa:Nama : MINAK RADEN SERAJANG Bin ALI (Alm)Tempat lahir : Jabung Lampung TimurUmur/Tgl Lahir : 43 Tahun / 06 Juli 1970Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempatTinggal : Dsn.Umbul Tebu, Desa Jabung, Kec.Jabung , Kab.LampungTimur

PDM14/SKD/02/2014;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta memeriksabarang bukti di persidangan dalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan Terdakwa MINAK RADEN SERAJANG Bin ALI (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana

dalamPasal 480 ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MINAK RADEN SERAJANG BinALI (Alm) berupa pidana penjara selama (satu) Tahun 7 (tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 dengan bodi dalamkeadaan lepas, dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi DoraWulandari;4 Menyatakan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,

(dua ribu Rupiah);Menimbang bahwa terdakwa atas tuntutan pidana tersebut tidak mengajukanpembelaan secara tertulis (pledoi) dan hanya memohon keringanan hukuman serta menyesalisegala perbuatannya karena memiliki tanggungan keluarga dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan Penuntut Umum tertanggal 18 Pebruari 2014 sebagai berikut :DAKWAAN: Bahwa ia terdakwa MINAK RADEN SERAJANG Bin ALI (Alm) pada hari Minggutanggal 15

Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa ialah dalam pasal inimenunjukkan tentang subyek pelaku yang didakwa telah melakukan tindak pidanadimaksud, yang dapat dilakukan oleh setiap individu maupun badan hukum, maka denganadanya terdakwa MINAK RADEN SERAJANG Bin ALI (Alm) dengan identitasselengkapnya diatas dan diakui oleh terdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukan dalamperkara ini, telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana seperti dalamdakwaan diatas, maka

sampai angka 4;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, tetapi Tergugat lupa sejak tanggal berapa;Bahwa tidak benar sejak September 2014 Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, yang benar Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sejak Januari 2015;Bahwa tidak benar Tergugat tidak mau lagi tidur seranjang denganPenggugat, yang benar Penggugat sendiri yang memilih untuk tidur diruang tamu bersama ibu Penggugat meskipun diajak oleh Tergugat untuktidur serajang

Bahwa tidakbenar Tergugat tidak mau lagi tidur seranjang dengan Penggugat, yang benarHal 7 dari 14 Hal.Putusan Nomor: 0023/Pdt.G/2015/PA.BitgPenggugat sendiri yang memilih untuk tidur di ruang tamu bersama ibu Penggugatmeskipun diajak oleh Tergugat untuk tidur serajang di kamar;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat serta jawaban dariTergugat tersebut diatas, maka dapat diketahui bahwa yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat ingin menggugat cerai Tergugatdengan alasanalasan

/PA.Tnk Tergugat dengan Penggugat tidak lagi serajang dan sekamar. Sekalipunhubungan intim sebagai Suami istri tetap dilakukan Tergugat ke Penggugat.6. Bahwa puncaknya perselisihan faham dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2018 yang disebabkan Tergugattidak berubah bahkan semakin menjadi.

Tergugat selalu membesarbesarkan masalah dan mudah mengucapkanberulangkali kata cerai bilamana marah.n Tergugat dengan Penggugat tidak lagi serajang dan sekamar. Sekalipunhubungan intim sebagai Suami istri tetap dilakukan Tergugat ke Penggugat.

Tergugat tidak menghormati orang tua dan saudara Penggugat;Bahwa, puncaknya perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada Bulan Agustus 2018, Penggugat dengan Tergugatsudah tidak serajang dan sudah tidak ada ada hubungan layaknya suamiisteri lagi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil karena pada saat Penggugatmembicarakan secara baikbaik memperbaiki keutuhan rumah tanggakepada Tergugat tidak berhasil dan tidak peduli.

harmonis, namun kurang lebih sejak tahun 2012 yanglalu, rumah tangga mulai dirasakan goyah sering terjadi masalah yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat diketahuiberselingkuh dengan wanita lain, Antara penggugat dengan Tergugat tidakada kesefahaman dalam mengurus rumah tangga, Tergugat sering pergi darirumah sampai bermingguminggu;e Bahwa masalah tersebut di atas mencapai puncaknya kurang lebihterjadi pada bulan Februari 2019, dimana antara Pengugat dan Tergugatsudah tidak serajang

Kamadi (penggugat) ia mencangkuldiatas tanah tersebut setelah Kamadi (penggugat) menikah lalu tanahtersebut tidak dikuasai lagi ;Bahwa yang menguasai tanah yang dipermasalahkan sekarang adalamWagiyo (tergugat I) dengan anakanaknya sejak tahun 1965 ;Bahwa saksi tinggal ditempat tanah tersebut sejak tahun 1962 sampaidengan sekarang ;Bahwa saksi tidak tahu berapa bidang tanah yang disengketakan antarapenggugat dengan tergugat yang saksi ketahui adalah tanah yang adabangunan rumahnya yang berdekatan (serajang

) dengan tanah saksi;Bahwa yang membangun rumah permanen adalah Wagiyo (tergugat I) dananakanaknya sedangkan rumah kayu dulunya adalah Kamadi (penggugat)saksi melihat saudara Kamadi (penggugat) memikul kayu ;Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah yang disengketakan itu ;Bahwa luas tanah yang disengketakan antara penggugat dengan tergugatsaksi tidak tahu ;Bahwa batasbatas tanah yang serajang (berbatasan) dengan tanah saksiitu adalah ;sebelah depan tanah saksi ;sebelah belakang tanah Suratman ;sebelah

Tergugat sebagai anakmenantu dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saya) namunbelum pernah terjadi hubungan badan layaknya suami istri (qobladukhul) ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama sekitar satu setengah bulan disebabkan karenasebelumnya telah berselisih masalah Tergugat tidak pernah maumenyentuh Penggugat sama sekali walaupun Penggugat dan Tergugattidur serajang

Syiah binti Serajang, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Dusun Lembang Loe, Desa Borong Loe, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara, karenasaksi tinggal bertetangga;Bahwa benar Penggugat telah dinikah oleh Tergugat sekitar 5 tahun yang lalu;yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah

Minak Radin Serajang dn Tulin in Asn Usup (DPO) ;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagai mana cara pelku melkukanpencurian dn alat apa yang digunakan untuk melakuka pencurian kempu milikkorban ;e Bahw benr cirriciri kempu tersebut adalah warna kuning isi 1000 liter, tanpamerk ;e Bahwa benr total kerugian korban sebesar Rp. 300.000. (tiga ratus riburupiah) ;4.

Termohon meminta cerai kepada Pemohon;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan April Tahun2016, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi serajang dantidak ada hubungan seperti layaknya suami isteri lagi;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah sulit untuk dipertahankan dan sudah tidak lagidapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuksuatu rumah tangga yang

Penggugat bahkan juga pada Saksi Il ketika Saksidatang ke rumah tinggal Penggugat dan Tergugat dan hendak mengajakHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 448/Pat.G/2015/PN.JKTBRT.jalanjalan ke puncak, Penggugat dimarahmarah bahkan didorong hinggajatuh dan Tergugat mengusir Saksi dari rumahnya ;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi (ayah kandungPenggugat) dan Saksi Il (adik kandung Penggugat) berdasarkanpengakuan Penggugat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat masihsatu rumah akan tetapi sudah tidak serajang

motor korban adalah ahmad (dpo);e Bahwa kemudian sepeda motor tersebut dijual oleh saksi kepada saksi Minak RadenSeranjang dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan baruditerima sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa kemudian membagi uang hasil penjualan sepeda motor tersebut dan masingmasing mendapat bagian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) akan tetapiterdakwa belum mendapatkan bagian karena menunggu sisa uang dari Saksi MinakRaden Serajang

SERAJANG;Sebelah Barat : ANAK SUNGAI SANIPAH.Ukuran : Panjang Utara 100 m, Panjang Timur: 200m,Panjang Selatan : 100m, Panjang Barat :200m.LUAS : 20.000 m. Tertanggal 18 082015.c. SURAT PERNYATAAN PENGUASAAN FISIK BIDANG TANAH(SPORADIK) dengan Nomor : 590/05/Pemt atas nama :HALIMAH.

Serajang dan Barat : Anak Sungai Sanipah.c. Surat Pernyataan Penguasaan Bidang Tanah (Sporadik),Nomor 590/05/Pemt, tanggal 2 Oktober 2017, Panjang + 141.07m/144.139 m, lebar 111.693 m/96.529 m, jadi luas 13.395,597 m2,atas nama Halimah dengan batasbatas:Utara : Halimah.TI mur : Syarifudin. Selatan : Sungai danBarat : Judding.d.