Ditemukan 66 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-11-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1155/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 23
33 — 23
Agama Gunung Sugih;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anak Tuha Kabupaten Lampung Tengah dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengah, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan harta sesan
barang perabotan rumah tangga yang digunakan untukmengisi rumah yang biasanya disediakan pihak lakilaki; Bahwa dalam hukum adat, tidak dikenal adanya perceraian, namun jikaterjadi perceraian, maka harta sesan kembali kepada pihak perempuan danbukan merupakan aib;Bahwa Pemohon memberikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dengan permohonan cerainya, sedangkan terkait gugatanrekonvensi Termohon, Pemohon menyatakan bahwa pada dasarnya ia tidakkeberatan mengembalikan sesan Termohon, hanya
Satu set bantal kursi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan keberatan menyerahkan kembali sesan Penggugat dan jikaPenggugat tetap menuntutnya, Tergugat meminta segheh yang diberikanTergugat juga dikembalikan, meskipun pada tahap kesimpulan, Tergugatmenyatakan bahwa pada dasarnya ia tidak keberatan mengembalikan sesanPenggugat, hanya saja barangbarang yang masih ada hanyalah barangbarang yang besar dan keluarga besarnya tidak mengjijinkan Tergugatmemberikan sesan
No. 1155/Pdt.G/2016/PA.Gsg.bahwa menurut adat, suami menyediakan rumah dan istri mengisi rumahdengan sesan, karenanya sesan jelas merupakan harta yang dibawa oleh istrike rumah suami;Menimbang, bahwa telah ternyata sesan merupakan harta yang dibawaoleh istri Ke rumah suami, karenanya telah ternyata sesan merupakan hartabawaan isitri, sebagaimana jika suami menyediakan rumah, maka rumah yangdisediakan suami tersebut adalah harta bawaan suami;Menimbang, bahwa pasal 86 Kompilasi Hukum islam menyebutkan
No. 1155/Pdt.G/2016/PA.Gsg.Penggugat, hanya barang pada poin 1 sampai 9 yang besar, sedangkanbarangbarang selebihnya yaitu barang sesan pada poin 10 sampai dengan 20adalah barangbarang kecil yang jika dipakai sangat berpotensi rusak atauhilang;Menimbang, bahwa di sisi lain, Penggugat juga tidak mengajukan buktiterkait masih tidaknya sebagian barang sesan pada poin 10 sampai dengan20, karenanya sebagian harta sesan tersebut, telan ternyata tidak jelaskeberadaannya;Menimbang, bahwa oleh karena barang
sesan pada poin 10 sampaidengan 20 tidak jelas keberadaanya, maka harta sesan yang dapat dikabulkansebagai harta bawaan adalah segala perabot yang disebut pada poin 1 sampaidengan 9, sedangkan harta sesan selebihnya dinyatakan tidak dapat diterimayang selengkapnya sebagai tersebut dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat adalah agar seluruh hartatersebut dikembalikan kepada Penggugat karena saat ini, seluruh hartatersebut berada dalam penguasaan Tergugat, karenanya demi kapastianhukum
DALAM REKONVENSI
Register : 01-04-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 709/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Saksi menerangkan yang menyerahkan sesan yang dibawa Penggugat dilakukan oleh Inal sebagai penghulu lamayang sekaligus sebagai tokoh adat.Atas Pertanyaan Kuasa Tergugat saksi menerangkan bahwa: Saksi melihat langsung Tergugat marah kepadaPenggugat di bulan Januari. Saksi menerangkan bahwa barang yang dibawa olehPenggugat disebut sesan dan ada pemberian uang dariTergugat sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh Juta) yangmenyerahkan sesan adalah tokoh adat.
Saksi menerangkan yang menyerahkan sesan padasaat akad nikah adalah tokoh adat bernama Inal. Saksi menerangkan sesan adalah pemberian Orang tuaPengugat untuk anaknya (Penggugat).b.
uang kepada pihak Penggugat, lalu Pihak Penggugat ngasihsesan yang dibeli menggunakan uang pemberian tersebut,barangbarang sesan berjumlah banyak, rinciannya saksi tidakmengetahui. Saksi menerangkan penyerahan sesan dilakukan oleh tokohadat dari keluarga Penggugat untuk Penggugat dan Tergugat. Saksi menerangkan peruntukan sesan untuk keperluanPenggugat dan Tergugat, barangbarang sesan tersebutsekarang berada di rumah kediaman Tergugat.
Saksi menerangkan Keluarga Penggugat bawa sesan banyak,diserahkan secara adat dari Dewan Perwatin Adat GedongDalem kepada Dewan Perwatin Adat Mataram Marga, laluselanjutnya Dewan Perwatin Adat Mataram Marga menyerahkankepada orang tua Tergugat. Saksi menerangkan sesan berasal dari sumbangansumbangankerabat orang tua Penggugat.
Bahwa dalam adat Lampung Pemberian sesan melalui prosesadat dengan cara Tokoh Adat Penggugat menyerahkan kepadaTokoh adat Tergugat dan Tokoh adat Tergugat menyerahkansesan kepada orang tua Tergugat. Bahwa hak atas barangbarang (Sesan) tersebut adalah milikorag tua Tergugat.
Register : 04-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA.Bdl Tanggal 30 Mei 2017 — Pembanding Vs Terbanding
77 — 27
77 — 27
diberikan bukan kepadacalon isteri saja, melainkan kepada kedua mempelai, adapun uang yangdipakai untuk membeli barangbarang sesan tersebut adalah uang milik calonsuami (uang seghah atau uang jujur) ini adalah tidak benar.
Bukan untukmembeli sesan, pada saat isteri dibawa ke rumah suami, calon isteri membawasesan yang diberikan oleh keluarga isteri dengan maksud untuk digunakanmengisi rumah yang disediakan suami.
Jika terjadi perceraian, maka sesan kembali kepada pihakperempuan dan bukan merupakan aib;Hal 8dari13halPutusanNomor 0010/Pdt.G/2017/PTA.BdlMenimbang bahwa, Pembanding dalam memori bandingnya menyatakansesan adalah harta bersama, ini pernyataan yang sangat tidak benar, karenasudah jelas bahwa harta bersama itu harta yang diperoleh selama perkawinan,padahal sesan itu jelasjelas dari keluarga calon isteri, bukan pembelian dariuang jujur atau uang dari calon suami;Menimbang bahwa Pembanding juga tidak
konsisten dari memoribandingnya, disatu segi,sesan tidak boleh dibawa oleh pihak isteri, disegi lainboleh tapi sesan dibagi dua, maka dari itu halhal yang menyangkutsesan yangdiklaim sebagai harta bersama oleh Pembanding harus di kesampingkan,karena tidak ada dasar hukumnya ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan rekonvensi yang diajukan olehTermohon/Terbandingtelah dipertimbangkan dan diputus oleh PengadilanAgama Gunung Sugih, Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampungmenyetujuinya dan mengambil alin segala
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon untuk menyerahkan seluruhHal 11dari13halPutusanNomor 0010/Pdt.G/2017/PTA.Bdlharta sesan yang tersebut pada diktum angka 2 (2.1. s/d 2.9) di ataskepada Penggugat Rekonvensi/Termohon;4.
Register : 03-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 15/Pdt.G/2011/PA.Tb Tanggal 28 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
33 — 17
33 — 17
dan mengembalikan sesanTermohon Konpensi ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon Konpensitersebut selanjutnya Pemohon Konpensi telah mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagianjawaban Termohon Konpensi dan membantah yang lain yaitu Bahwa Pemohon Konpensi yang tidak memberinafkah sama sekali selama Pemohon Konpensi diPenjara, dan Pemohon Konpensi' tidak sanggupmembay ar nafkah yang diminta TermohonKonpensi,karena Pemohon Konpensi sekarangtidak punya penghasilan ; Bahwa sesan
sudah diambil oleh TermohonKonpensi Rekonpensi dan Pemohon Konpensi tidakkeberatan dengan masalah sesan tersebut ; Dan selebihnya Pemohon Konpensi tetap denganpermohonan semula ; Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon Konpensi tersebut,Termohon Konpensi mengajukan duplik bahwa sesan masih adayang tinggal dirumah Pemohon Konpensi, dan selebihnyaTermohon Konpensi' tetap mempertahankan jawaban semula =;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon Konpensi' telah menyerahkan alat obukti
Bahwa sesan yang ada pada Tergugat Rekonpensiagar dikembalikan semua kepada PenggugatRekonpensi ;. Bahwa Tergugat Rekonpensi harus membayar nafkahlampau selama kurang lebih 20 bulan kepadaPenggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, TergugatRekonpensiPutusan Nomor:telah memberikan tanggapan sebagai berikut. Bahwa sebagian sesan sudah diambil olehPenggugat Rekonpensi dan sebagiannya lagi15/Pdt.G/2011/PA.Tb.Hal 18 dari 18 Hal.24adalah hak Tergugat Rekonpensi :2.
Bahwa Tergugat Rekonpensi keberatan untukmembayar nafkah lampau kepada PenggugatRekonpensi karena Tergugat Rekonpensi beradadalam tahanan Lembaga Pemasyarakatan KaliandaLampung Selatan dalam kasus kekerasan dalamrumah tangga yang diadukan oleh pihak keluargaPenggugat Rekonpensi; Menimbang, bahwa gugatan sesan adalah permasalahanadat, maka berdasarkan Undang undang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan dan Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndang
undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang undang Nomor 50tahun 2009, gugatan sesan adalah bukan kewenangan PengadilanAgama, oleh karena itu gugatan tersebut harus ditolak; Menimbang, bahwa gugatan nafkah lampau adalah berkaitandengan hak dan kewajiban suami isteri yang harus seiringsejalan, dan berdasarkan fakta hukum, Tergugat Rekonpensiberada dalam tahanan Lembaga Pemasyarakatan Kalianda LampungSelatan, sehingga tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagai suami sekaligus tidak dapat menerima hakhaknya
Register : 01-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1679/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
Menyatakan harta sesan berupa:
2.1 Dua buah lemari 3 pintu, model peluru dan model ukiran;
2.2 Dipan tempat tidur beserta kasur busa inoac;
2.3 1 setel kursi mebel;
2.4 1 buah meja rias twalet;
2.5 1 buah TV LED merek Panasonic;
2.6 1 buah mesin cuci merek Sharp;
adalah harta bawaan Penggugat;
3.
Dan kejadian Termohon dijemputoleh orang tuanya sudah sangat sering terjadi; Bahwa terkait tuntutan Termohon yaitu bahwa yang diminta olehTermohon adalah Sesan dalam adat suku lampung, sesan ada karenaadanya uang Tengepik; Bahwa Pemohon menyetujui permintaan Termohon dengan syarat:1. Termohon mengembalikan uang penepik sebesar Rp36.000.000,002. Termohon mengembalikan 1 ekor sapi dewasa;3.
Sesan itu adalah dalam adat suku lampung sesan ada karenauang tengepik itu benar yang mulia, tapi disini Termohon jelaskantengepik itu, tengepik sama dengan kalau nasional uang lamaran. Dantengepik (serah serahan senilai 36 juta) itu pun rekayasa keluargaPemohon sendiri.2. Pemohon menyuruh Termohon mengembalikan 1 ekor sapidewasa. Yang Mulia, sapi ini pun Termohon tidak minta, yang mintaadalah tokoh tokoh adat lampung satu kampung untuk menyambut pihakkeluarga mereka.3.
Agar Tergugat mengembalikan barang bawaan Penggugat saat menikahatau sesan yaitu:1. Dua buah lemari 3 pintu, model peluru dan model ukiran;Dipan tempat tidur beserta kasur busa inoac;1 setel kursi mebel;1 buah meja rias twalet;1 buah TV Panasonic LED;1 buah mesin cuci merek Sharp;b.
harta Penggugat karenanya harta sesan merupakanhak dari Penggugat;Menimbang, bahwa pasal 35 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo.
Pasal 87 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, menentukan bahwa hartabawaan dari masingmasing suami dan isteri dan harta benda yang diperolehmasingmasing sebagai hadiah atau warisan, adalah di bawah penguasaanmasingmasing sepanjang para pihak tidak menentukan lain;Menimbang, bahwa telah ternyata Penggugat dan Tergugat tidak pernahmemperjanjikan bahwa sesan akan menjadi harta bersama dan secara adattidak ada aturan mengenai hal tersebut, karenanya telah ternyata sesan adalahharta bawaan Penggugat yang berada
Register : 04-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 147/Pdt.P/2019/PA.KAG Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Penetapan Nomor 0147/Pdt.P/2019/PA.Kagtanggal 03 April 1994, wali nikah Mursalim, dengan mas kawin berupasetengah suku emas tunal, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1.Sesan 2. Tulip;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gqobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4.
PA.Kag Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 03 April 1994 di Desa Talang Nangke,Kecamatan Pampangan, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Mursalim; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Sesan
isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 03 April 1994 di Desa Talang Nangke,Kecamatan Pampangan, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Mursalim; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Sesan
demikemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan Para Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memilikikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Mursalim, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Sesan
sah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa TalangNangke Kecamatan Pampangan Kabupaten Ogan llir pada tanggal 03April 1994, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Mursalim,dengan mas kawin berupa setengah suku emas tunai dan di saksikandua orang saksi masingmasing Sesan dan Tuip; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungansemenda: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama lain; Bahwa selama
Register : 21-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 326/Pdt.P/2018/PA.Tng Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
TngBahwa Pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Hadi Wijaya dan Budini Sesan serta dihadiri pulaoleh para keluarga kedua belah pihak;Bahwa Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah);Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22 tahun dalam usiadan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun dalam usia ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah,hubungan perkawinan, hubungan sepersusuan atau hubungan lainyang menghalangi
pernikahan;Bahwa Para Pemohon namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa tidak ada pihak yang menggugat atau keberatan terhadappernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Il tidak menikah di hadapan pencatat nikahkarena tidakmempunyai biaya untuk menikah di KUA;Bahwa Untuk mendapatkan bukti pernikahan yang sah dan untukkepentingan hukum lainnya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Budini Sesan bin Esan, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kampung
Tng Bahwa Pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Hadi Wijaya dan Budini Sesan serta dihadiri pulaoleh para keluarga kedua belah pihak; Bahwa Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22 tahun dan Pemohonll berstatus perawan dalam usia 20 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah,hubungan perkawinan, hubungan sepersusuan atau hubungan lainyang menghalangi pernikahan; Bahwa
Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) huruf e Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Hakim menilai permohonan Para Pemohon merupakan wewenangabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mendalilkan dalam positapermohonan yang intinya adalah Para Pemohon telah menikah pada tanggal 22Mei 2002 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Periuk KotaTangerang dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama ESANdengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Hadi Wijaya danBudini Sesan
Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 22 Mei 2002 dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Periuk Kota Tangerang, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama ESAN dengan disaksikan oleh Hadi Wijayadan Budini Sesan serta telah membayar mas kawin berupa uang sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), serta belum pernah bercerai;b.
Register : 01-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1573/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 26
36 — 26
(dua puluh empat juta rupiah) sebagaimana yang diatur olehketentuan adat Lampung Kampung Mataram Udik untuk biaya acara adatdemi mengembalikan nama baik keluarga besar Tergugat Rekonvensiakibat perilaku dari Penggugat Rekonvensi:;Menolak gugatan pengembalian barangbarang perabotan (Sesan) karenamenurut hukum adat Lampung adanya perabotan (sesan) karena adanyaPenepik, dan hal itu adalah hak di mana suami dan istri tinggal.
Menolak pengembalian barangbarang perabotan (Sesan) karena adanyamenurut hukum adat adanya sesan karena adanya Penepik yang diberikanpihak calon suami;4, Mengabulkan permintaan Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi untuk membayar denda adat sebesar Rp.24.000.000 (duapuluh empat juta rupiah) sebagaimana yang diatur oleh ketentuan adatLampung untuk mengembalikan nama baik keluarga besar TergugatRekonvensi akibat perilaku dari Penggugat Rekonvensi;Bahwa terhadap jawaban Tergugat Rekonpensi
Pihak keluarga gadis memberitahukanbahwa anak gadis tersebut akan menikah maka keluarga serta kerabatgadis memberikan kado berupa perabotan rumah tangga untuk gadisyang akan menikah tersebut, Barang perabot rumah tangga itu disebutdengan sesan, yang dibawa pada hari akad nikah di rumah orangtuamempelai lelaki karena akad nikah dilaksanakan di rumah pihakmempelai lakilaki dan akan bertempat tinggal setelah pernikahan dirumah pihak mempelai lakilaki; Bahwa Sesan adalah pemberian keluarga besar mempelai
Dan sesan adalah bawaan berupa perabotan rumahtangga yang diberikan oleh keluarga Termohon dan ditambahpemberian dari saudara untuk kedua mempelai dan dibawa pada saathari akad pernikahan. Saksi juga menegaskan bahwa uang penepiktidak harus untuk membeli sesan karena tidak ada perjanjian yangmengikat dalam adat. Saksi juga tidak mengetahui sumber dana sesanyang diberikan oleh orang tua Termohon pada saat Termohon akanmenikah dengan Pemohon;g.
), apabila Pemohontidak bisa mengembalikan Uang DP Motor dan barangbarangtersebut maka digantikan dengan total uang sebesar Rp.70.000.000, (Tujuh puluh juta rupiah); Bahwa sesan adalah pemberian dari keluarga besar mempelaiwanita kepada pengantin wanita yang akan melangsungkanpernikahan.
Register : 03-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0019/Pdt.G/2019/PTA.Bdl Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : SOLMA DEWI Binti IRAWAN
Terbanding/Pembanding/Penggugat : MUHAMAD HERI SUSANTO Bin SAMBUDI
108 — 26
Terbanding/Pembanding/Penggugat : MUHAMAD HERI SUSANTO Bin SAMBUDI
108 — 26
Nafkah lampau (madhiyah) sejumlah Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah)
- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/ Pembanding I/ Terbanding II/ Termohon mengenai harta bawaan (sesan) milik Penggugat Rekonvensi/ Pembanding I/ Terbanding II tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijke verklaard)
- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi Pembanding I/ Terbanding II dalam masalah Harta bersama tidak dapat diterima
Pengembalian harta bawaan milik Pembanding I/Terbanding II (Sesan)Halaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 0019/Padt.G/2019/PTA.
Bal.Menimbang, bahwa harta bawaan milik pembanding I/Terbanding II(sesan) yang digugat oleh Pembanding I/ Terbanding II terhadap Terbanding I/Pembanding II adalah sebagai berikut:e 1 Unit Sepeda Motor Vega R Warna Biru Tahun 2006Yang telah dipakai menjadi kendaraan pokok utama untuk operasionalbengkel sejak tahun 2011 15 gram emas berupa Kalung Panjang Beserta Liontin Bunga 5 gram Gelang Tangane 5 Gram Cincin Keronconge 5 Gram Cincin Bunga (Dijual untuk Buat Modal Awal Bengkelpada bulan September
Bal. 1 set bantal kursi + seluruh sarungnyae 2 buah ambal tipis 1 Unit baking cetakan bolu, Toplese Seprai Kasur Peralatan Masak dan Pecah Belah yaitu 1 Gros Sendok, GelasPiring Baskom, Bak Mandi , Cowet, panci, wali dan komporMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama yang menyatakan bahwaharta bawaan (Sesan) Pembanding /Terbanding II yang dikuasai PembandingI/ Terbanding II dimana gugatan tersebut harus dinyatakan ditolak, dalam
Bahwa berhubung harta Sesan murni harta bawaan PembandingI/ Terbanding Il maka dengan memperhatikan pasal 49 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya, maka majelis menyatakangugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet Ontvanklijkverklaard).5.Pembagian Harta BersamaMenimbang, bahwa menurut pengakuan Pembanding I/ TerbandingIl selama dalam perkawinan antara Pembanding / Terbanding II denganTerbanding I/ Pembanding II telah diperoleh harta bersama antara lain berupa:1.Rumah sekaligus
Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/ Pembanding I/ TerbandingIl/ Termohon mengenai harta bawaan (sesan) milik Penggugat Rekonvensi/Pembanding I/ Terbanding II tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijkeverklaard)4.
Register : 13-09-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 252/Pdt.G/2012/PA.Tlb. Tanggal 21 Nopember 2012 — Pemohon dan Termohon
19 — 11
19 — 11
Tetapi ada sesanTermohon (barang bawaan keluarga pengantin perempuan dalamadat Lampung Tbawang) yang saat ini berada di rumah orang tuaPemohon, Termohon menuntut harta sesan tersebut dikembalikankepada Termohon, yaitu berupa:Seperangkat tempat tidur lengkap;. 3 unit lemari lengkap dengan isinya;1 unit buffet lengkap dengan isinya;. 1 set kursi tamu;e. 1 set meja makan;f. 1 unit rak piring lengkap dengan piring dan gelas;g. 1 unit tempat beras (ricebox);h. 2 set lemari sorokan beserta isinya;i. 1
dikembalikan oleh Tergugat kepadaPenggugat, maka berdasarkan Pasal 1754 Kitab Undangundang HukumPerdata yang berbunyi : pinjam meminjam adalah suatu perjanjian denganmana pihak yang satu memberikan kepada pihak yang lain suatu jumlahbarangbarang tertentu dan habis karena pemakaian, dengan syarat bahwayang belakangan ini akan mengembalikan sejumlah yang sama dari macamkeadaan yang sama pula Tergugat harus dihukum untuk mengembalikan hutangtersebut kepada Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap harta sesan
tersebut sekarang masihberada di rumah orang tua Tergugat, maka Majelis Hakim perlu memerintahkankepada Tergugat agar harta sesan tersebut harus diserahkan seluruhnyakepada Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap tuntutaan nafkah lampau (madhiyah) dannafkah iddah yang diajukan oleh Penggugat majelis hakim berpendapat bahwakepergian Tergugat dari rumah orang tua Tergugat yang telah dipilin sebagaitempat tinggal bersama tanpa pamit dan tidak terbukti diusir oleh orang tuaTergugat adalah tindakan nusyuz
Menyatakan barang sesan berupa perabotan rumah tangga sebagaiberikut:Seperangkat tempat tidur lengkap;2 3.unit lemari lengkap dengan isinya;o1 unit buffet lengkap dengan isinya;A1 set kursi tamu;o11 set meja makan;6 1 unit rak piring lengkap dengan piring dan gelas;7 1 unit tempat beras (ricebox);8 2 set lemari sorokan beserta isinya;9 1 unit cermin dan alat rias;10 Alat dapur lengkap;sebagai harta bawaan Penggugat.5.
Menghukum Tergugat untuk mengembalikan barang sesan tersebutkepada Penggugat .6.
Register : 26-07-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 348/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 17
48 — 17
Barang yang milik saya pemberian orang tua saya berupa dipan,lemari,kasur,gasbeserta isi dan kompor serta dll nya yang tercatat dalam buku sesan pemberianorang tau saya,Sesuai dengan UUD perkawinan barang bawaan milik istri adalahmilik istri dan pada kesepakatan mediasi sebelumnya pemohon menyetujuinya;2. Tolong mohon diterbitkan surat resmi kepada hakim yang mulia dalampengambilan barangbarang alias sesan milik saya;3.
Bahwa Termohon Rekonvensi menganggap Sesan sebagaimana yangdimaksud oleh Termohon pada angka 1 Rekonvensi adalah bagian dariHalaman 9 dari 56Putusan Nomor 0348/Pdt.G/2019/PA.Gadtketentuan adat Suku Lampung. Bahwa ketentuan dalam adat Suku LampungPepadun sesan yang merupakan barangbarang yang dibawa oleh PemohonRekonvensi tidak dapat diambil kembali..
Petitum angka 1 dan 2 terkait sesan Penggugat RekonvensiMenimbang, bahwa terhadap petitum tersebut, Pengadilanmempertimbangkannya sebagai berikut: Bahwa Penggugat Rekonvensi memohon agar Pengadilan memerintahkanTergugat Rekonvensi mengembalikan barangbarang sesan milik PenggugatRekonvensi.
Terhadap tuntutan tersebut, Tergugat Rekonvensi menolaknyaHalaman 36 dari 56Putusan Nomor 0348/Pdt.G/2019/PA.Gadtdengan dalil bahwa dalam adat Lampung, sesan yang merupakan barangbarangyang dibawa oleh Penggugat Rekonvensi tidak dapat diambil kemball; Bahwa Pengadilan dalam hal ini berpendapat dalil Tergugat Rekonvensimengenai sesan adalah keliru karena dalam adat Lampung, sesan yangmerupakan pemberian pihak keluarga lakilaki kepada calon mempelalperempuan adalah mutlak milik si perempuan, kecuali
Bahwa namun demikian,terlepas dari pemahaman mengenai sesan tersebut, Pengadilan berpendapatbahwa selama persidangan, Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan buktibuktiuntuk menunjukkan adanya sesan yang belum dikembalikan padanya. Buktibuktiyang diajukan Penggugat Rekonvensi Selain itu, tidak dirinci pula secara jelasmengenai merek dan identitas barangbarang sesan yang didalilkannya.
Upload : 30-11-2012
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 10/Pdt.G/2012/PTA.Bdl PEMBANDING Vs TERBANDING
45 — 18
45 — 18
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkannya kepada Penggugat Rekonpensi barang-barang hadiah/sesan berupa :1. Tempat tidur jati No. 1 1 buah ; ----------------------------------2. Kasur Busa Uk. No. 1 1 buah ; ----------------------------------3. Bantal + Guling ; -----------------------------------------------------------------------------4. Meja rias jati + Kursi 1 buah ; ----------------------------------5. Kursi Tamu 1 Set : ----------------------------------6.
Memerintahkan kepada Penggugat Rekonpensi untuk mengambil barangbaranghadiah/sesan tersebut dan memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi untukmenyerahkan berupa :1. Tempat tidur jati No 1 buah ; 2. Kasur Busa Uk. No 1 ee3. Bantal + Guling ; 20022 nanan nn nnnnee4. Meja rias jati + Kursi 1 buah ; 35. Kursi Tamu 16. Ambal LG ff weenie innemaennmnnmnnnne7. Mesin Cuci 1 buah ; 8. AC Merk Kristal DG 5 ant9. Box Beras 1 buah ; 10. Tempat tidur bayi L Wd & eee11.
ibunya ;Menimbang , bahwa Penggugat Rekonpensi sebagai ibu kandungnya dari anakbernama xxx Bin xxx tidak ada halangan syar'i/memenuhi syarat untuk melaksanakanhadhanah ; Menimbang, bahwa tentang nafkah iddah karena ada kesanggupan dari TermohonKonpensi maka tentang besarnya nafkah iddah yang layak bagi seorang istri yangdiceraikan oleh seorang suaminya sesudah dukhul dengan talak raj'i yang jumlahnyasebagaimana tertuang dalam dictum putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa tentang barangbarang hadiah/ sesan
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkannya kepada PenggugatRekonpensi barangbarang hadiah/sesan berupa :1. Tempat tidur jati No. 1 1, brunet annette renner2. Kasur Busa Uk. No. 1 1, bred aac3. Bantal + Guling ; nnnnn ne nnnnnnee4. Mejarias jati + Kursi 1 buah ; 5. Kursi Tamu 16. Ambal 1 buah ; 7. Mesin Cuci 1 Bah # ower nccsenennenesenneenn8. AC Merk Kristal DG 5 ant9. Box Beras DG 5 ant10. Tempat tidur bayi 1 buah ; 11. Bed Cover B Varah sere rieeearerseeennnesmeesnnnenne12.
Register : 24-01-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA KOTABUMI Nomor - Tanggal 5 April 2011 — Pemohon - Termohon
47 — 0
47 — 0
tetapi tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan,Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk bersatu15lagi; Bahwa Pemohon bekerja hanya membantu orang tuaberdagang dan menggarap kebun, dengan hasil Rp.160.000, dari berdagang dan Rp. 5.000.000, darikebun sebulan tetapi itu) semuanya milik orang tuaPemohon; Bahwa sebelum menikah Pemohon memberikan uangsebanyak Rp. 7.000.000, kepada pihak Termohon yangrinciannya Rp. 2.000.000, untuk bantuan pesta danRp. 5.000.000, untuk beli barang sesan
(barangbawaan)Termohon; Barang barang bawaan (sesan) dari Termohon tersebutantara lain, Spring Bad, satu set meja makan, satustel kursi plastic, satu) almari pakaian, satu setmeja rias dan pecah belah (peralatan dapaur) danbarang barang tersebut sekarang masih ada di rumahorang tuaPemohon; errr errr eee2.
pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak pernah berkumpul lagi dan Pemohontidak pernah member nafkah kepadaTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikantermasuk oleh saksi namun tidakberhasil; Bahwa pekerjaan Pemohon sehari hari adalah berdagangdengan penghasilan lebih kurang Rp. 500.000, sebulan; Bahwa sebelum menikah Pemohon menyerahkan uangsebanyak Rp. 8.000.000, untuk pengganti biaya 50cetak dodol dan untuk biaya pesta; Bahwa sewaktu) menikah Termohon membawa barangbaranng sesan
Bahwa berdasarkan~ keterangan saksi satu (1)Pemohon dan saksi dari Termohon membuktikan bahwadalam perkawinan Penggugat rekovensi denganTergugat rekovensi berkenaan dengan barang barangyang dibawa dari mempelai wanita walupun ada yangdibeli dari sumbangan mempelai pria sebelum akadnikah dengan mengikuti hukum yang hidup dari pihakPenggugat rekovensi (orang ogan) maka harta/barangtersebut menjadi sesan (barang bawaan) yang beradadibawah penguasaan isteri; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Menghukum Tergugat rekovensi/Pemohon kovensi untukmenyerahkan barang barang bawaan (sesan) Penggugatrekovensi/Termohon kovensi berupa; 1 (satu) setspring Bad;1 (satu) set tualet (Meja Rias);1 (satu)set meja makan;1 (satu) buah almari pakaian;1 (satu)31stel kursi plastik;Seperangkat pecah belah peralatandapur (piring 6 lusin, gelas 12 lusin, gelas hias 4lusin, rantang 2 set,Megic Com 1 buah, termos air 1buah, termos nasi 1 buah, mangkok 10buah; 4.
Register : 29-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0985/Pdt.P/2014/PA.Krs Tanggal 6 Nopember 2014 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
Memberi dispensasi kepada Pemohon ( NI WAYAN SITI BINTI WAYAN SESAN) untuk menikahkan anak Pemohon (SUCI HIDAYATULLAH ARIK YULIANA BINTI ADI KUSNANDAR ) dengan calon suaminya bernama M. YASIN BIN REBAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- ( Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
PENETAPANNomor 985/Pdt.P/2014/PA.Krs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin sebagai berikut yang diajukan oleh :NI WAYAN SITI BINTI WAYAN SESAN, Umur 40 tahun, agama islam, pekerjaanTidak bekerja bertempat tinggal di dusun Mudinan IT RT 09RW 02 Desa Pajurangan Kecamatan Gending, KabupatenProbolinggo
kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPemohon;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi dispensasi kepada Pemohon ( NI WAYAN SITI BINTI WAYAN SESAN
Register : 17-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA KOTABUMI Nomor 29/Pdt.G/2013/PA.Ktbm Tanggal 20 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
18 — 3
18 — 3
Bahwa Pemohon bekerja di proyek di Jakarta ikut pamannya, sekali proyekRp. 50.000.000 hasil untuk Pemohon 30 persen, orang tua Pemohon yanglakilaki pekerjaanya ikut proyek, dan orang tua Pemohon yang perempuanKepala Sekolah SMA 3 Kotabumi;Menimbang, bahwa Termohon selain menuntut hak asuh anak, nafkah anak,nafkah iddah dan Mutah, Termohon juga menuntut agar sesan atau harta yangdibawa sesuai adat ketika acara pernikahan, agar di kembalikan kepada Termohonyaitu berupa perabot rumah tangga, namun dalam
jawabannya Termohon tidak bisamenjelaskan secara rinci karena menurut Termohon catatan barangbarang sesantersebut ada dengan Termohon; dan dalam persidangan, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar masalah barangbarang sesandapat diselesaikan secara adat, selanjutnya Pemohon dan Termohon sepakat akanmenyelesaikan permasalahan barangbarang sesan diluar persidangan, dimanaPemohon bersedia menyerahkan barangbarang yang diminta oleh Termohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon
Nafkahanak sebesar Rp. 2.000.000, setiap bulan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenai sesanatau harta yang dibawa sesuai adat ketika acara pernikahan, Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi sepakat akan menyelesaikan permasalahan barangbarangsesan tersebut diluar persidangan, dimana Tergugat Rekonpensi bersediamenyerahkan barangbarang sesan yang diminta oleh Penggugat Rekonpensi, olehkarena itu. terhadap tuntutan sesan tersebut Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkannya
Register : 22-04-2008 — Putus : 15-05-2008 — Upload : 09-11-2011
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 5/Pdt.G/2008/PTA.Bdl Tanggal 15 Mei 2008 — PEMBANDING VS TERBANDING
47 — 22
47 — 22
Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar nafkah kepadaPenggugat Rekonpensiberupa: 77 e ee e e ee eee eNafkah selama masa iddah sebesar Rp. 6.000.000, (enamjuta fipiah :........Mut ah sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutaMaskan selama masa iddah Rp. 6.000.000, (enam jutaMenghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepadaPenggugat Rekonpensi barang barang bawaan (sesan)sebagaiberikut : 1 (satu) set kursi sofa tamu warnahijau 5 1 (satu) buah tempat tidur dengan meja rias warna birudari besi ;1 (satu
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkankepada Penggugat Rekonpensi barang barang bawaan(sesan) sebagaiberikut : a. (satu) set kursi sofa tamu warnahijau ; b. 1 (satu) buah tempat tidur dengan meja rias warnabiru dari besi ;d. 1 (satu) buah lemari untuk sepatu dan tas warnacoklat ; e.
Register : 04-02-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 14-K / PM.II-10 / AD / X / 2012 Tanggal 19 Juni 2013 — Sertu Jek Jefri Heri
55 — 26
55 — 26
puluhhari.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa menjadi Prajurit TNIAD sejak tahun 1994 melalui pendidikan Secatasetelah lulus dilantik dengan pangkat Prada selanjutnya ditempatkan di kesatuan Group 2Kopassus Kartasura, setelah beberapa kali mutasi jabatan kemudian mengikuti pendidikanSecaba Reguler pada tahun 2001 kemudian mendapatkan penempatan kembali di KesatuanGroup 2 Kopassus Kartasura sampai pada saat melakukan perbuatan yang menjadi perkaraini dengan pangkat Sesan
pendahuluan oleh Penyidik.2 Bahwa berdasarkan data personil yang ada Terdakwa masuk menjadiPrajurit TNIAD sejak tahun 1994 melalui pendidikan Secata setelahlulus dilantik dengan pangkat Prada selanjutnya ditempatkan di kesatuanGroup 2 Kopassus Kartasura, setelah beberapa kali mutasi jabatankemudian mengikuti pendidikan Secaba Reguler pada tahun 2001kemudian mendapatkan penempatan kembali di Kesatuan Group 2Kopassus Kartasura sampai pada saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini dengan pangkat Sesan
diajukan di persidangan maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :1 Bahwa Terdakwa menjadi Prajurit TNIAD sejaktahun 1994 melalui pendidikan Secata setelahlulus dilantik dengan pangkat Prada selanjutnyaditempatkan di kesatuan Group 2 KopassusKartasura, setelah beberapa kali mutasi jabatankemudian mengikuti pendidikan Secaba Regulerpada tahun 2001 kemudian mendapatkanpenempatan kembali di Kesatuan Group 2Kopassus Kartasura sampai pada saat melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini denganpangkat Sesan
cadangan.d Dalam waktu perang mereka yang dipanggil menurut UU untuk turutserta melaksanakan pertahanan dan pemeliharaan keamanan danketertiban.Dari keterangan para Saksi di bawah sumpah dikaitkan dengan alatbukti yang diajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :a Bahwa benar Terdakwa adalah seorang prajurit TNIAD yangberdinas di Group 2 Kopassus Kartasura yang sampai kejadianperkara ini tanggal 10 September 2012 Terdakwa masih tetapberdinas aktif sebagai Prajurit TNIAD berpangkat Sesan
Register : 18-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 388/Pdt.G/2019/PA.Ktbm Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak pertengahan tahun 2004 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran;Bahwa, saksi tidak pernah melihat maupun mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran tersebut, namunmengetahui langsung dari pengaduan Penggugat secara tertuliskarena Penggugat merupakan tuna rungu;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat menghabiskan sesan
Putusan No.XXX/Padt.G/2019/PA.Ktbm Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan satu sama lain ; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat bahkan sesan berupabarang bawaan Penggugat saat menikah termasuk emas danbarangbarang lainnya dihabiskan oleh Tergugat dan saat iniTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memperdulikanPenggugat; Bahwa, pihak keluarga
Putusan No.XXX/Padt.G/2019/PA.kKtbmBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2004 sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarenakarena, karena Tergugat menghabiskan sesan berupa barangbawaan Penggugat saat menikah termasuk emas dan barangbaranglainnya bahkan saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah kembali;Bahwa sejak akhir tahun
Register : 26-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
28 — 11
Penggugat dihadapan keluarganya, dan sukamembandingbandingkan Penggugat dengan orang lain.Tergugat tidak pernah memenuhi kewajiabannya sebagai suamiPenggugat, nafkah lahir dan batin tidak pernah ditunaikan olehTergugat, bahkan tidurpun terpisah, tidak pernah makan bersama, tidakpernah berbicara satu sama lain, berkomunikasipun hanya melaluihandphone, hal ini berlanggung sejak awal pernikahan.Tergugat terlalu. banyak tuntutan terhadap Penggugat, sepertimendesak untuk mencari uang sendri, menuntut sesan
Tergugat terlalu banyak tuntutan terhadap Penggugat, seperti mendesakuntuk mencari uang sendri, menuntut sesan (perabotan rumah tangga) danuang dari keluarga Penggugat , hal ini berlangsung sejak awal pernikahan,dan selalu jadi bahan ungkitungkitan keluarga Tergugat, dimana tuntutantersebut teramat sangat membebani Penggugat.Sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman selamakurang lebin 1 (Satu) tahun sampai sekarang, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan
Tergugat sering memakai uangPenggugat namun tidak pernah dikembalikan , bahkan maskawin pun dimintakembali, namun Penggugat keberatan sehingga sering berselisih, Tergugattidak menghargai dan menghormati Penggugat sebagai seorang istri Tergugatdan Tergugat sering berkatakata kasar dan sering mempermalukan Penggugatdihadapan keluarganya , dan suka membandingbandingkan Penggugatdengan orang lain, Tergugat terlalu banyak tuntutan terhadap Penggugat,seperti mendesak untuk mencari uang sendri, menuntut sesan
Register : 06-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 7/Pdt.G/2015/PTA.Bdl Tanggal 15 Juni 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
47 — 16
47 — 16
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan Harta bawaan/ sesan, berupa 1 (satu) buah Tempat tidur, 1 (satu) buah lemari jati dan 1 (satu) buah meja Rias (Toalet) bahan kayu jati kepada Penggugat Rekonvensi;7.
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan harta bawaan/sesan berupa satu buah tempat tidur, satu buah lemari jati dan satu buahmeja rias (toalet) bahan kayu jati kepada Penggugat Rekonvensi;4.
TergugatRekonvensi) untuk membagi Harta Bersama tersebut di atas dengan rinciansetengah bagian (50 %) untuk Penggugat Rekonvensi dan setengah bagianlagi (50 %) untuk Tergugat Rekonvensi;Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi sepanjang mengenai 1 (satu)unit motor Suzuki Nex Tahun 2014 Nomor Polisi BE 4569 BT atas namaTIARA.W dan Tabungan Bank Permata Nomor Rekening 6110635182 atasnama Rahmad Aryadi, tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke verklaard);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan Harta bawaan/sesan