2016 dan langsung mangambll semuabarengnya laki pergi lap ke Desa Xxxxxxx pada hari ftu juga dan memutuskan untuk pisahtempat tinggal denganPemohon;2, Bahwa Pemohon dan Termohon telah pteah tampat tinggal setema kurang leon 5 bulan yaknisejak bulan Juni 2016 sampai sekarang;Menimbang. bahwa untuk membuklikan akasan Pemohon terseout, Pemohon tetahmengefukan 2 orang sakai yang momberikan keterangan dl bawah sumpahnya dalam perektengansahingga keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat form!

ini tidakterfadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, pereefeihan dan perlengkaran yang terjacisecara tems menerus dalam rumah tangga yang disebalbkan Termohon yang tidak menjatenkankewaficannya dengan balk sebagal seorang ist, pertiaku Tennohon yang earing pergi meninggalkanPemohon sampai benningguminggu tanpa alasan yang jelas membuat Pemohon merasa tidaksanggup lagi mempertahankan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon;Manknbang, bshwa Pemohon dan Termohon teteh berpisah tempat tinggal setema

Dengan demikian karena sejak tanggal 27 Juli 2012penggugat, melalui suratnya kepada Tergugat terbukti tidak lagi menuntut untukkembali bekerja selain menuntut pesangon, maka upah yang berhak dierimaPenggugat dari Tergugat atau wajib dibayarkan Tergugat kepada Penggugat adalahsejak tidak lagi dibayarkan Tergugat pada bulan Mei 2012 hingga bulan Juli 2012atau untuk setema 3 bulan upah.

Pendapat Pemohon KasasiPada pasal 169 ayat 1 hurup c menentukan sebagai berikut: .(1) Pekerja/ouruh dapat mengajukan permohonan pemutusan hubungan kerjakepada lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial dalam halpengusaha melakukan perbuatan sebagai berikut :c. tidak membayar upah tepat pada waktu yang telah dkentukan setema 3(tiga) bulan berturutturut atau lebih;Berdasarkan ketentuan diaias, karena Pengusaha in casu Termohon Kasasidahulu Tergugat telah terbukti tidak membayarkan upah selama

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan, Terdakwamencari tambahan gaji di luar menjadi sopir Taxi Blue Birdkarena Terdakwa mempunyai pinjaman BRI sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dengancicilan/angsuran setema 15 (lima belas) tahun kemudianHal 4 dari 24 hal Putusan Nomor 37K/PM III12/AL/II/2019MenimbangMenimbangsisa gaji Terdakwa tinggal Rp. 5000, (lima ribu rupiah).f.

Bahwa setema Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa seijin yang sah dari Komandan Kesatuan, yaitu daritanggal 27 Agustus 2018 sampai dengan 21 September2018 Terdakwa menjadi pengemudi Taxi Blue di RungkutGarase kemudian pada tanggal 22 September 2018 hinggatanggal 30 September 2018 Terdakwa berada di Magelangkegiatannya makan dan tidur saja.g.

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melakukanketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Dansatnya sejaktanggal 27 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 30September 2018 atau setema 35 (Tiga puluh lima ) harisecara berturutturut atau lebin tema dari 30 (tiga puluh)hari.i.

SETEMA Binti RASYID, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Karanganyar, Desa Kajarharja, KecamatanKalibaru, Kabupaten Banyuwangi;Yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ibukandung Pemohon dimana keduanya adalah suami isteri, namun saksi lupakapan keduanya menikah; n nnn en neem nee Bahwa saksi mengetahui masalah tanahnya untuk bangunan rumah yangberbentuk gedung dimana tanah tersebut

163 HIR kepada Pemohon dan13Termohon diberi kesempatan untuk membuktikan dalilnya masingmasingdengan pembebanan pembuktian secara berimbang;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonannyadengan mengajukan bukti tertulis P.1 berupa fotokopi KTP atas nama PemohonNIK: 3509152906720001 tertanggal 08 September 2012 dan bukti tertulis P.2berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 34/06/VI/91 tertanggal 19 Juni1991, dan mengajukan tiga orang saksi yaitu ASYARI Bin HASAN, MUHYIBin JURI dan SETEMA

1 Bin JURI memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa keduanya adalah suami isteri dankeduanya telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulan yang lalu sampai dengansekarang dimana Termohon pulang ke rumah orang tuanya, penyebabnyakarena terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak tahumasalahnya; saksi pernah mendamaikan Pemohon agar rukun kembali denganTermohon, namun tidak berhasil dan menurut saksi keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi; sedangkan saksi yang bernama SETEMA Binti

u rnmenuduhPenggugat mempunyai Pria idaman lain tanpa bukti yang jelas .Bahwa akibat persehslhan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan April tahun 2017 berturutturut hingga sekarang setema 11 bulan,antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidup pisah, Tergugat perg!

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Shnpang Kubu setema 3bulan, setelah itu pindah ke rumah kosong milik nenek Penggugat diDesa Simpang Kubu, dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugattelah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan mempunyai 2 oranganak yang masingmasing bemama:a.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang telah pecah karena adanyaperselisihan dan pertengkaran serta antara Penggugat dan Tergugat telahpisah setema 2 (dua) tahun 11 (sebelas) bulan lamanya karena TergugatTelah Pergi meninggalkan Penggugat, maka rumah tangga Penggugat danTergugat tidak mungkin dapat bersatu lagi sehingga tujuan perkawinanmenurut undangundang tidak tercapai dan untuk itu.Kami mohon kepada KeSua Pengadilan Agama Pati Cq yang Mutia MajelisHakim Pemeriksa Perkara ini untuk memutus perkawinan

dari rumah kediaman bersama Tergugat; Bahwa setema berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pemah kumputbersama lagi; Bahwa saksi pemah mendamaikan Penggugat danTergugat agar berbaik namun tidak berhasil; Bahwa sekarang Penggugat tinggai di rumah rang tuanya di Desa Trimanunggal, Kecamatan Tapung, sedangkan Tergugat tinggai di rumahrang tuanya dan masih di Desa Tri Mukti Sari, Kecamatan Tapung; BahwaPenggugat telah menyampaikan kesimpulan yang menyatakan Tergugat tetapdengan gugatannya untuk bercerai

Bahwa, saksi adalah paman sepupu PEAGSUGA oleh karena kenaldengan Penggugat dan Terquapat; = = Bahwa Penggugat dan Tergugatt adalah suami istri yang sah meniikaiintahun 2013, sesaait setelzth akad nikaln Tergugat membeca sighattaklik talak, Purusan ON@F O216/PdH.G/20 L6/P AkKjn hat. t dari 11 Ihjirl Bahwa setelah menitein Penggugait dan Tergugat hidup bersanma dimumah ofamy tua Pengguaat di Desa Legoigumugg KecamatanWonopringgo, Kabupaten Pekalongam setema tahun 3 bulam dantelah dikarumiai 1. orang

Arga Makmur,Kabupaten Bengkulu Utara, dibawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Talang Danau selama 3 bulan setelah itu pindahmilik sendiri masih di Desa Talang Danau hingga berpisah bulan Agustus 2016; Bahwa setema

Bahwa sebelum perkara ini Terdakwa juga pernah ada perkara lainyaitu perkara Poligami tahun 2011 namun belum pernah di sidangkan, seiainitu pada tahun 2012 Terdakwa juga pernah ada masalah penyalagunaanwewenang dan di jatuhi Disiplin dan di tahan di Mapuspomau dan di kenakansanksi administrasi penundaan pangkat setema 3 (tfga) peribcfe.4. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdri. Tuti Widianingsih pada bulan Juli2012 di kontrakannya namun Terdakwa tidak kenal dengan Sdr.

mengetahuikejadian tersebut dari pengakuan saksi korban ;e Bahwa saksi ada datang ke TKP dan melihat mulut korban berdarah dan kaca rumahjendela rumah korban pecah, saksi yang membawa korban ke Puskesmas untukberobat ;e Bahwa saksi mengetahui dari korban bahwa terdakwa mendorong dan memukulsebuah kayu jenis papan bahan perabot ke arah jendela rumah saksi korban sehinggamengakibatkan kaca jendeia rumah tersebut pecah ;e Bahwa menurut keterangan korban penyebab dari kejadian tersebut adalah terdakwayang setema

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yasmuri Bin Karmilandengan pidanapenjara setema 1 (satu ) tahun dan 6(enam ) bulan dipotong selama terdakwaditahan , dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar dan dendaRp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), subsidair 5 ( lima ) bulan kurungan;3.

2 du) 1999 yang dikeluarkan oieh KUA KecamatanBaturajaTimurBahwa setela: menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman berteman tempat Pihak Penggugatberdomisili di Baturaja sesar aternat penggugat diatas,sedangkan tergugat berdomisili di Kota aa mt mu sesuaialamat tergugat diatas) sampai sekarangBo: vvc Setema pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri,dan dikaruniai dua orang anak ter; laki.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASEP SETIAWAN bin ADISUHAEDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanpenjara dikurangi setema terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang buktiberupa :* 1 (satu) unit handphone merk Advan Komputer Tablet Android 17 A warnahitam, dikembalikan kepada saksi Erfan Usman;* 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario, No.Pol.

sejak tahun2014 sampai sekarang, karena seeing terjadi perselisinan dan pertengkaran secaratems menerus;5.2 Bahwa sebab perselisiian dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutkarena Tergugat teiah menjalin huobungan asmara dengan wanita lain bemamaXXXXXXXXXXXXXXXAXXX;5.3 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Maret 2016;5.4 Bahwa aldbat dart perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat teiah pisah tempat tteggal setema kurang leblh

menggunakan botol tempat bensin mengenai mukaserta pelipis mata sebelah kanan hingga menyebabkan saksi Haryono Bin (Alm)Djuwahir jatuh tersungkur, kemudian dilerai oleh saksi Rudianto anak dari EndroPratomo selanjutnya datang mobil patrol Polisi, sehingga para pelaku tersebut langsungmelarikan diri, namun saksi Mohamad Nurudin Alias Gembel Bin Tolib berhasildiamankan oleh anggota Kepolisian, sedangkan dua orang pelaku yang lain berhasilkabur ;Bahwa terdakwa berhasii diamankan seteteh melarikan diri setema

No. 613 K/Pdt/2014 Bahwa halhal yang telah dijalani, dialami, dirasakan olehPenggugat setema 9 (sembilan) bulan, disebabkan perbuatan Tergugat,Penggugat terpaksa meninggalkan kediaman yang selama 15 tahunditempati, dengan segala suka duka dan dinamika kehidupan masyarakatdan budayanya, rasa betah dan berarti dalam keberadaannya.

sampai dengan sekarang atau bulan Januari2013 adalah sudah selama 5 (lima) tahun yaitu sebanyak 7000 (tujuh ribu) gantangpadi dengan perincian sebagai berikut: (satu) kaii panen sebanyak 700 (tujuh ratus) gantang padi seJama 6 (enam)bulan; berarti 1 (satu) tahun 2 (dua) kali panen, maka (satu) tahun perkaliannyaadalah 700 x 2 = 1400 (seribu empat ratus) gantang padi; Kemudian sejak tahun 2008 s/d sekarang bulan Januari 2013 Para Penggugat tidakbisa menikmati hasil panen objek sengketa adalah sudah setema

Bahwa setema ini Ibu Termohonbaikbaik saja dengan Pemohon. Selama pemohon tinggal di rumahorang tua Termohon yang mencucikan baju dan celana di rumahorang tua Termohon adalah Ibu Termohon membantu Pemohon. Danselama ini Termohon tidak pernah dan tidak benar jika menyuruhPemohon keluar dari rumah tetapi Pemohon sendiri yangmeninggalkannya dan pulang ke rumahnya tanpa memberi kabarkepada Termohon. Pemohon selama ini membuat Termohon sakitlahir batin.