Produk tersebut milik terdakwa berdasarkan pengakuannya sendiri danketerangan karyawan CV Setiwijaya Abadi Sukses ;Bahwa barang yang disita dari CV Setiawijaya Abadi Sukses disimpan di lemaripendingin ;Bahwa CV Setiawijaya Abadi Sukses di Ruko Candrabaga Blok AT No. 5CPondok Ungu, Bekasi, tidak memiliki izin untuk menjual obat keras ;Bahwa saksi pernah membaca peraturan tentang Kesehatan karena saksi bekerjasebagai karyawan Balai Besar POM Bandung yang bertugas mengawasiperedaran produk pangan, kosmetika

Pembelian dengan harga Rp. 685.000, (enamratus delapan puluh lima ribu rupiah) per vial belum termasuk ongkos kirim ;Bahwa pengadaan disertai faktur resmi dari CV Setiawijaya Abadi Sukses diBekasi yang ditujukan ke CV Keyjaya di Komp. Adipura Tahap IV JI. Pinus VINo. 46 Gedebage Bandung, dan tertulis lengkap nama barangnya.

di CV SetiawijayaAbadi Sukses milik terdakwa di Ruko Candrabaga Blok AT 1 No. 5 C PondokUngu Kabupaten Bekasi ;Bahwa benar padA waktu saksi bersama Penyidik Balai Besar POM Bandungmelakukan pemeriksaan di CV Setiawijaya Abadi Sukses telah menemukanproduk obat keras Tuberculin PPD RT 23 SSI palsu ;Bahwa benar barang bukti yang disita dari CV Setiawijaya Abadi Sukses berupa1 (satu) vial Tuberculin PPD RT 23 SSI;Bahwa benar produk obat keras Tuberculin PPD RT 23 SSI dan dokumen yangdiperlihatkan penyidik

Setiawijaya Abadi Sukses diRuko Candrabaga Blok AT 1 No. 5C, Pondok Ungu, Bekasi. Pada saatpemeriksaan ditemukan obat keras yaitu Tubercullin PPD RT 23 SSI sebanyak 1vial dan dokumen. Selanjutnya obat keras dan dokumen tersebut disita olehpetugas Balai Besar POM Bandung ;Bahwa barang yang disita adalah Tubercullin PPD RT 23 SSI sebanyak 1 vialdan dokumen satu kantong plastic milik Terdakwa ;Bahwa CV. Setiawijaya Abadi Sukses memiliki kegiatan pengadaan danpenjualan alat kesehatan.

Setiawijaya Abadi Sukses atau rekening terdakwatergantung rekening bank yang dimiliki konsumen. Penjualan kepada konsumenmenggunakan faktur CV. Setiawijaya Abadi Sukses dan Tubercullin PPD RT 23SSI dikirim melalui jasa ekspedisi (Cipaganti atau TIKI) ;Bahwa terdakwa menjual Tubercullin PPD RT 23 SSI antara Rp. 685.000,sampai Rp. 700.000,. Keuntungan dari penjualan vaksin tersebut setiap bulantidak tentu, karena jarang ada konsumen yang membeli.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama /+ 1 tahun 9 bulan, telahbercampur (Badaddukhul) sudah dikaruniai 1 orang anak yaitu Angga SetiaWijaya, umur 4 tahun dan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama, terakhir di rumahorangtua Penggugat di RT.0O2 RW.05, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Tegal, dan dikaruniai 1 orang anak bernama Angga SetiaWijaya, umur 4 tahun;3.

MENETAPKAN :

1. Mangabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk penambahan nama Pemohon didalam Akta Kelahiran Nomor: 1.162/U/JT/1994, yang semula STEVEN, ditambah SETIAWIJAYA menjadi STEVEN SETIAWIJAYA;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang untuk mencatat Penambahan Nama tersebut

dalam data base Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang untuk kepentingan Pemohon juga menerbitkan Surat Keterangan atau catatan pinggir dan atau Kutipan Akta Kelahiran atas nama STEVEN SETIAWIJAYA;

Yosia SetiaWijaya Bin. Sutiyo;Bahwa barang bukti itu ditemukan dari Sdr. Agil Luttfillan Muhamad,sebanyak 1 (satu) buah bekas bungkus rokok Grow berisi 16 (enambelas) obat berwarna putih berlogo LL yang dibungkus plastik klip bening;Halaman 7 dari halaman 16 Putusan Nomor : 82/Pid.Sus/2021/PN MijyBahwa yang lebih dahulu ditangkap adalah Sdr. Agil Lutfillan Muhamad,kemudian berdasarkan informasi dari Sdr. Agil dilakukan pengembangandan melakukan penangkapan terhadap Sdr.

Yosia SetiaWijaya Bin. Sutiyo;Bahwa barang bukti itu ditemukan dari Sdr. Agil Lutfillah Muhamad,sebanyak 1 (Satu) buah bekas bungkus rokok Grow berisi 16 (enambelas) obat berwarna putih berlogo LL yang dibungkus plastik klip bening;Bahwa yang lebih dahulu ditangkap adalah Sdr. Agil Lutfillah Muhamad,kemudian berdasarkan informasi dari Sdr. Agil dilakukan pengembangandan melakukan penangkapan terhadap Sdr.

Yosia SetiaWijaya Bin. Sutiyo dengan alamat di JI. Semangka RT.O5 RW.01 Kel.Krajan Kec. Mejayan Kab. Madiun;Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 22 Januari 2021 sekira jam21.00 Wib Sdr. Agil Lutfillan Muhamad datang dan nongkrong diAngkringan milik Sdr. Yosia Setia Wijaya alamat di Jl. Semangka RT.05RW.01 Kel. Krajan Kec. Mejayan Kab. Madiun dan ketika itu Terdakwamasih melayani di angkringan tersebut, Kemudian sambil ngobrolngobrolalamat di JI. Semangka RT.05 RW.01 Kel. Krajan Kec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herry Wijaya bin Misja Setiawijaya, S.Pd) kepada Penggugat (Dwi Hidayanti Sulistia binti Sugiyanta)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.476000,- ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

Menyatakan terdakwa FADLY PATI WIJAYA BIN WAHYU SETIAWIJAYA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan setiap orang dilarangmelakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain Dan Yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang, dengan maksud untukmempersiapkan atau mMempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan,untuk memungkinkan melarikan diri senidri atau peserta lainnya, atauuntuk tatap menguasail

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FADLY PATI WIJAYA BINWAHYU SETIAWIJAYA dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap berada di dalam tahanan dan Denda sebesarRp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) Subsidiair 3(tiga) bulan kurungan.3.

Bahwa sebagaimana dimaklumi tujuan pidana bukanlah suatu tindakan balasdendam akan tetapi lebin mengarah kepada tujuan untuk mendidik sikapmental atau perilaku terdakwa FADLY PATI WIJAYA BINWAHYU SETIAWIJAYA dan juga membina pelaku kejahatan serta saranapencegahan (preventif) bagi warga masyarakat agar tidak melakukan perbuatanpidana seperti yang dilakukan oleh terdakwa FADLY PATI WIJAYA BIN WAHYUSETIAWIJAYA dan juga agar terdakwa tidak mengulangi perbuatannyamelanggar hukum dan juga agar terdakwa

Bahwa kebenaran kepemilikan tanah obyek sengketa milik Penggugat terbuktidengan P1 berupa Sertipikat Hak Milik No.7691 tahun 2015 atas nama SetiaWijaya, dan hal tersebut diperoleh dengan cara yang sah sesuai bukti P2;9. Bahwa bukti P3,P14,dan P1 6 secara hukum membuktikan obyek sengketamilik Wahidah Guntur;10.

Oleh sebab itu menjadi sah Wahidah Guntur melakukanperbuatan hukum atas tanah obyek sengketa dengan menjual kepada SetiaWijaya (Pembanding/Penggugat).Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalammempertimbangkan terdapat bukti surat kuasa dari para ahli waris yang laintermasuk Wahidah Guntur kepada Fahrudin tertanggal 11 Mei 2012 untukmengurus peninggalan harta Darsah Barisa.

Adapun mengenai Surat Kuasa Ahli Waris yang mana WahidahGuntur ikut tanda tangan adalah bukan diperuntukkan terhadap tanah obyeksengketa, karena tidak mungkin atau tidaklah masuk akal kalau Wahidah Gunturmempermasalahkan tanah dia sendiri yang telah dijualnya sendiri kepada SetiaWijaya (Pembanding/Penggugat);Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas dihubungkandengan petunjuk SEMA .RI no.4 tahun 2016 tentang pemberlakuan rumusan hasilrapat pleno Kamar MARI tahun 2016 sebagai pedoman pelaksanaan

Bahwa selanjutnya sekitar tanggal 3 Januari 2017 beredar fotocopy suratkuasa dari TERGUGAT kepada TERGUGAT VI eksKepala DesaSindangmukti untuk menawarkan dan atau menjual 2 (dua) bidang tanahdengan rincian: Tanah Sawah yang berdasarkan Akte Jual Beli No. 342/JB.III/1990tanggal 29 Maret 1990 ditandatangani oleh PPAT/CamatRengasdengklok SANTA SETIAWIJAYA B.A.(Sekarang TURUTTERGUGAT 1!) seluas luas 9050 M? (ic.

Pada pertemuan tersebut TERGUGAT tidak hadirnamun mengirimkan TERGUGAT II pesan (whatsapp) scan dokumen AkteJual Beli No. 342/JB.1II/L990 tanggal 29 Maret 1990 ditandatangani olehPPAT/Camat Rengasdengklok SANTA SETIAWIJAYA B.A. seluas luas 9050M?

Putusan Nomor 389/PDT/2021/PT.BDG12.13.2018 dan Somasi Terakhir No. 0O30/Pdt/SOMT/XI/2018 tanggal 30November 2018 namun sampai saat ini tidak mendapat tanggapan dariTERGUGAT ;Bahwa PENGGUGAT menolak keras adanya rekayasa cerita yangdisampaikan PARA TERGUGAT yang seolaholah telah terjadi peralihanatau pemindah tanganan Obyek Sengketa a guo melalui jual bellisebagaimana dimaksud dalam scan dokumen Akte Jual Beli No.342/JB.III/1990 tanggal 29 Maret 1990 ditandatangani oleh PPAT/CamatRengasdengklok SANTA SETIAWIJAYA

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HERDIS SETIAWIJAYA BIN ADANG) terhadap Penggugat (AI ERNI NURINDASARI BINTI ENDANG HIDAYAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (DEDE SETIAWIJAYA BIN AYI SUPENDI) terhadap Penggugat (SITI NURBAYAH BINTI ASNAWI);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 625000,00 ( enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Samuel Widi Bagus Pandu Winata alias Widi Bagus bin Wiku Andianto) terhadap Penggugat (Linda Setiawijaya binti Maman);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Misja Setiawijaya, S.Pd bin Tahya) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rosita binti Kehay) didepan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp406000,00,- ( empat ratus enam

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Tasma bin Marsiti Setiawijaya) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Keyner Tineke Agustina binti Paul Keyner) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

,tertanda P4 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.8959/P/2005 atas nama Enlico SetiaWijaya, tertanda P5 ;Foto copy Kutipan Akta Kematian No.3525KM020920190003 atas namaRuli Setiawan Wijayanto,tertanda P6 ;Foto copy Surat Pernyataan Ahli waris dari Para ahli waris diketahui KepalaDesa Dhanrejo dan Camat Kebomas tanggal 3 September 2019, tertandaPH?

Setiawijaya, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kampung WaspadaRT.003 RW. 003 Desa Karangmekar Kecamatan Cimanggu KabupatenSukabumi di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Nomor 1132 K/Pdt/2019Facti/Pengadilan Negeri Sampit dengan mengabulkan gugatan Penggugatdapat dibenarkan, karena berdasarkan faktafakta dalam perkara a quo,Judex Facti/Pengadilan Tinggi Palangka Raya telah memberikanpertimbangan yang cukup, dimana terbukti objek sengketa adalah sah milikPenggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 7691 atas nama SetiaWijaya (Penggugat), sebaliknya penguasaan objek sengketa oleh ParaTergugat tanpa alas hak yang sah dan merupakan perbuatan melawanhukum;Menimbang

PUTUSANNomor 1267/Pid.B/2016/PN Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: SETIAWIJAYA ABEDNEGO;

lainnya melakukan pertemuan untukmengklarifikasi hal tersebut dan terdakwa Nalis yang mengaku sebagaimantan Lurah di Kelurahan Bedahan diatas tanah tersebut beradamenjamin bahwa tanah tersebut adalah dasarnya SK KINAG dan tidak adamasalah dengan tanah seluas 8 Ha tersebut dan dalam pertemuan itu puladibicarakan mengenai tentang pengeluaran uang yang telah dilakukan danmasa depan kerjasama antara saksi Henny, saksi Djoko Hartanto denganpara terdakwa akan tetapi tidak ada hasilnya dan sempat terdakwa SetiaWijaya

Sawangan tersebut karena saksi percaya dari penjelasanpenjelasandan bukti kepemilikan yang disampaikan oleh para terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwaketerangan saksi benar dan tidak keberatan;SAKSI IR.RUDDY HENDRAWAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:4.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Setia Wijaya sekitar tahun 2014sedangkan terdakwa Nalis tidak kenal dan pernah bertemu setelahdiperkenalkan oleh terdakwa Setia Wijaya dan dari cerita terdakwa SetiaWijaya

bahwa terdakwa Nalis adalah partner kerjasama terdakwa SetiaWijaya di PT.Jaya Sampurna;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Setia Wijaya setelah diperkenalkanoleh teman saksi dimana terdakwa Setia Wijaya meminta tolong kepadasaksi untuk mencarikan partner atau penyandang dana yang maumenginvestasi dananya untuk pembangunan perumahan milik terdakwaSetia Wijaya;Bahwa saksi yang memperkenalkan terdakwa Setia Wijaya kepadasaudara sepupu saksi yaitu saksi Henny yang kebetulan punya usaha dibidang property

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa 1 GUNTUR SAPUTRA, Terdakwa 2 DENNY DHARMALA SETIAWIJAYA Alias DENI KECIL, Terdakwa 3 EDWIN PERMANA dan Terdakwa 4 DENI ERISMAN Alias DENGGO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa

Terdakwa:
1.GUNTUR SAPUTRA
2.DENNY DHARMALA SETIAWIJAYA Als DENI KECIL
3.EDWIN PERMANA Als ADIN
4.DENI ERISMAN Als DENGGO

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Pongky Arwendo bin Sumaryo Setyo Utomo) terhadap Penggugat(Ratu Ina Wijayanthi binti Tubagus Setiawijaya) ;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum

Sri Suryati, SH. merupakanpemegang dan pemilik saham sebanyak 700 lembar saham dan SetiaWijaya Abednego sebanyak 900 lembar saham (bukti P1);Bahwa selanjutnya PT. Kancil memfokuskan pada bisnis produksidan pemasaran kendaraan bermotor roda 4 dengan merk "Kancil", termasukpelayanan purna jual dan penyediaan sparepartnya ("Proyek Mobil Kancil") ;B. Tentang keterkaitan antara Penggugatdengan Tergugat I, I, I dan IV (awal mulakerjasama PT.

Kancil yang diwakili oleh Penggugat dan SetiaWijaya Abednego dan Tergugat III yang mewakili Tergugat I dan DarnisHabib membuat dan menandatangani perjanjian bersyarat sebagaimanatertuang dalam Akta Perjanjian Kerjasama No.70 tanggal 10 Juli 2002(Perjanjian Kerjasama) (bukti P5) yang pada intinya mengatur halhalsebagaimana tersebut dalam gugatan;Bahwa setelah mempelajari dan melakukan evaluasi proyek tersebut,kemudian Tergugat III melalui suratnya tanggal 28 Agustus 2002 (yang jugaTergugat III berkehendak