Setelah saksikorban ditembak oleh terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali saksi korban Ngatman BinDuki berusaha mengejar terdakwa yang berusaha kabur menggunakan sepedamotor, pada saat saksi korban mengejar terdakwa Sukri als Kri Bin NurMuhamad dan terdakwa II Karli als Suhaili Bin Nur Muhammad tidak lamakemudian datang saksi Ebit Prama Bin Setimbang dengan mengendarai sepedamotor mendekati saksi korban Ngatman Bin Duki dan bersamasama langsungmengejar terdakwa dan dipelijalanan saksi koroan Ngatman Bin

Duki bersamadengan saksi Ebit Prama Bin Setimbang kehilangan jejak terdakwa sehinggaterdakwa Sukri als Kri Bin Nur Muhamad dan terdakwa II Karli als Suhaili BinNur Muhammad berhasil meiarikan diri.> Berdasarkan visum et revertum nomor : R6/III/2018 tanggal 29 Maret 2018diperoleh hasil tampak luka robek di pinggang kanan tembus ke belakang jarak +15 Cm, tampak luka robek perut kuru ukuran 1 cm, luka robek di perut bawahkanan 1 cm, tampak luka robek pangkal paha 1 cm dengan kesimpulan lukarobek tembus

Ebit Prama Bin Setimbang, di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan dipersidangan;Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan teljadinya tindak pidanadengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap saksi korbanNgatman Bin Duki.Bahwa tindak pidnaa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018sekira jam 16.00 wib bertempat di jalan tanggul irigasi Dsn Srikaton DesaAman Jaya Kec.

telah dinyatakan disidang pengadilan dengandibawah sumpah, dan keterangan mana merupakan hal yang saksi alami dan saksilihat sendiri maka berpijak ketentuan Pasal 1 butir 27 Jo Pasal 184 ayat (1) huruf aJo Pasal 185 ayat (1) KUHAP, keterangan saksi Ngatman Bin Duki, saksi AWingkiMulia Asri Binti Ngatman, Saksi Hadi Mulyono Bin Joyo Asmo, Saksi Sri Hartini BintiWiji, Saksi Ebit Prama Bin Setimbang adalah sah menurut hukum sebagai alat buktiketerangan saksi.Menimbang bahwa keterangan saksisaksi di

Selanjutnya dijawab olehterdakwa satak iyu setimbang yang artinya dua ratus ribu satu kwintaldan dijawab oleh AMAQ MITA ALS MUKSIN aku tolok laun yang artinyasaya datang nanti.

Selanjutnya dijawaboleh Terdakwa satak tyu setimbang yang artinya dua ratus ribu satukwintal dan dijawab oleh saksi aku tolok laun yang artinya saya datangnanti. Bahwa kemudian sekira pukul 18.00 witasaksi bersama dengan saksi DEDI IRAWAN dan saksi AHMAD ILHAMSANUSI datang kerumah Terdakwa di Dusun Mentokan, Desa Darek,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah denganmenggunakan kendaraan berupa sebuah Truk warna merah plat nomor DR8163 D.

pengecer pupukbersubsidi pemerintah jenis urea;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 97/Pid.Sus /2018/PN.Pya.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Januari2018 sekira pukul 10.00 wita AMAQ MITA ALS MUKSIN (dilakukanpenuntutan dengan berkas perkara terpisah) menelpon terdakwa danmenanyakan tuan ada rabok urea yang artinya tuan ada pupuk ureakemudian AMAQ MITA ALS MUKSIN melanjutkan dengan mengatakan akumele mbeli ajian pire yang artinya saya mau beli berapa harganya.Selanjutnya dijawab oleh terdakwa satak iyu setimbang

kilogram)pupuk subsidi pemerintah jenis urea;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 97/Pid.Sus /2018/PN.Pya.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Januari2018 sekira pukul 10.00 wita AMAQ MITA ALS MUKSIN (dilakukanpenuntutan dengan berkas perkara terpisah) menelpon terdakwa danmenanyakan tuan ada rabok urea yang artinya tuan ada pupuk ureakemudian AMAQ MITA ALS MUKSIN melanjutkan dengan mengatakan akumele mbeli ajian pire yang artinya saya mau beli berapa harganya.Selanjutnya dijawab oleh terdakwa satak iyu setimbang

Bahwa Penggugat telah memiliki sebidang tanah peladangan panjang100 M, lebar 100 M, seluas kurang lebih 1 ha berdasarkan SuratKeterangan Tanah (SKT) peladangan nomor register 593/59/2002/1996tertanggal 17 September 1996, dengan batasbatas sebagai beikutUtara : berbatasan dengan Cek Ani/Setimbang/NursaniSelatan :berbatasan dengan Radon PatiTimur : berbatasan dengan Umpuan Sang RatuBarat : berbatasan dengan M.Sopian Gir.

yangdikuasai Tergugat Tergugat Il sekarang ini, yang sebenarnya Tanahmilik Penggugat berada di Way Seluwai Seberang Sungai Komering,Desa Kurungan Nyawa Kecamatan Buay Madang Kabupaten OKUTimur Provinsi Sumatera Selatan.Bahwa Posita Angka 2 Dalildalil Gugatan, seharusnya menyebutkanBatasbatas tanah milik Penggugat dahulu berdasarkan Surat KeteranganTanah (SKT) Perladangan Nomor Register : 593/59/2002/1996 Tanggal 17September 1996, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan CEK ANI/SETIMBANG

Tergugat Tergugat Ilsekarang ini, yang sebenarnya Tanah milik Penggugat berada di Way SeluwaiSeberang Sungai Komering, Desa Kurungan Nyawa Kecamatan BuayMadang Kabupaten OKU Timur Provinsi Sumatera Selatan.e Bahwa Posita Angka 2 Dalildalil Gugatan, seharusnya menyebutkan Batasbatas tanah milik Penggugat dahulu berdasarkan Surat Keterangan Tanah(SKT) Perladangan Nomor Register : 593/59/2002/1996 Tanggal 17September 1996, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan CEK ANI/SETIMBANG

Bahwa batasbatas mengalami perubahan hal ini Penggugat akanmenghadirkan saksi dalam pembuktian nanti adapun terjadinya perubahandapat dijelaskan sebagai berikut : Utara : Jupri membeli dari Cek Ani, Paisal membeli dari Setimbang, AlwiRaja Mas membeli dari Nursani. Selatan : Sarwani bin Alwi Hamid warisan Alwi Hamid membeli dari PajarArsan Alm. Warisan dari Haji Umar. Timur : Sungai/Sarwani warisan Alwi Hamid membeli dari Umpuan SangRatu lebih kurang 1 Ha tahun 2006.

menyingkat uraian dalam putusan ini maka segalasesuatu yang telah dipertimbangkan dalam eksepsi dan dalam provisi sepanjangrelevan maka secara mutatis mutandis telah turut dipertimbangkan dan dianggapsatu kesatuan yang bulat dan utuh dalam pertimbangan pokok perkara ini;Menimbang, bahwaPenggugat dalam surat gugatannya telah mendalilkanbahwa objek sengketa yaitu sebidang tanah peladangan panjang 100 M, lebar 100M, seluas kurang lebih 1 ha, dengan batasbatas sebagai beikutUtara : berbatasan dengan Cek Ani/Setimbang

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajapada tanggal 4 Juni 2014 dan dicatat dalam buku register induk perkara perdatagugatan dengan Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.BTA. telah mengemukakanhalhalsebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah memiliki sebidang tanah peladangan panjang100 M, lebar 100 M, seluas kurang lebih 1 ha berdasarkan SuratKeterangan Tanah (SKT) peladangan nomor register593/59/2002/1996 tertanggal 17 September 1996, dengan batasbatassebagai berikut :Utara : berbatasan dengan Cek Ani/Setimbang

Tergugat I Tergugat II sekarang ini, yang sebenarnyaTanah milik Penggugat berada di Way Seluwai Seberang SungaiKomering, Desa Kurungan Nyawa Kecamatan Buay MadangKabupaten OKU Timur Provinsi Sumatera Selatan.e Bahwa Posita Angka 2 Dalildalil Gugatan, seharusnya menyebutkanBatasbatas tanah milik Penggugat dahulu berdasarkan Surat KeteranganTanah (SKT) Perladangan Nomor Register : 593/59/2002/1996 Tanggal 17September 1996, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan CEK ANI/SETIMBANG

2015sekarang Para Pemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagaiPara Tergugat/Para Pembanding dan Turut Tergugat/Turut Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Baturaja pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat telah memiliki sebidang tanah peladangan panjang 100 m,lebar 100 m, seluas kurang lebih 1 ha berdasarkan Surat Keterangan Tanah(SKT) peladangan Nomor Register 593/59/2002/1996 tertanggal 17September 1996, dengan batasbatas sebagai beikut Utara : berbatasan dengan Cek Ani/Setimbang

Tergugat , Tergugat IIsekarang ini, yang sebenarnya tanah milik Penggugat berada di WaySeluwai Seberang Sungai Komering, Desa Kurungan Nyawa, KecamatanBuay Madang, Kabupaten OKU Timur, Provinsi Sumatera Selatan;Bahwa posita angka 2 dalildalil gugatan, seharusnya menyebutkan batasbatas tanah milik Penggugat dahulu berdasarkan Surat Keterangan Tanah(SKT) Perladangan Nomor Register 593/59/2002/1996 tanggal 17September 1996, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Cek Ani/Setimbang

NURCHOLIS) terhadap Penggugat (BELA ADIEN FITRIYANI binti SETIMBANG)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000.- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pasal 1384 Kompilasi HukumIslam, maka kedua orang saksi Penggugat dipandang telah memenuhi syaratformal dan materil kesaksian, maka keterangan saksi tersebut merupakan alatbukti yang mempunyai nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannya tidakmengajukan bukti tertulis, namun mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSIdan SAKSI Il;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SETIMBANG Bin BAKRIyang pada pokoknya menerangkan bahwa keduanya adalah suami isteri dankeduanya

Berdasarkan data dan fakta sebagaimana di atasMajelis mempunyai pertimbangan sendiri dalam = penjatuhan hukuman terhadap diriTerdakwa, yang mana putusan itu dipandang setimbang dengan bobot kesalahan Terdakwa;tentunya setelah memperhatikan beberapa aspek, antara lain aspek psikologis (agar Terdakwamerasa jera dan takut untuk mengulangi tindak pidana lagi), aspek edukatif (pendidikan, agarTerdakwa bisa tercerahkan jiwanya sehingga akhirnya bisa menyadari akan diri dankesalahannya), serta aspek restoratif

Berdasarkan data dan fakta sebagaimana di atasMajelis mempunyai pertimbangan sendiri dalam penjatuhan hukumanterhadap ...12terhadap diri Terdakwa, yang mana putusan itu dipandang setimbang dengan bobot kesalahanTerdakwa; tentunya setelah memperhatikan beberapa aspek, antara lain aspek psikologis (agarTerdakwa merasa jera dan takut untuk mengulangi tindak pidana lagi), aspek edukatif(pendidikan, agar Terdakwa bisa tercerahkan jiwanya sehingga akhirnya bisa menyadari akan diridan kesalahannya), serta

1621 /PID.B/2012/PN.LPLDdiatur di dalamnya dan bertujuan sebagai perlindungan hukum bagi seseorang yangmelakukan tindak pidana, sehingga Majelis Hakim menilai Penuntut Umum telah kelirudalam menafsirkan perumusan ancaman pidana khususnya ketentuan Pasal 127 Ayat (1)huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis kurangsependapat dengan lamanya pidana yang dituntut oleh Penuntut Umum penjatuhan pidanaterhadap diri Terdakwa haruslah setimbang

Ung tanggal 9 Nopember 2011 adalah sebagai perbuatanTerlawan yang tidak berdasar menurut hukum.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas sudah terbuktiPemohon Eksekusi yaitu Terlawan sudah tidak benar dan tidak tepatsebagai Pemohon Eksekusi melainkan yang tepat dan benar adalahTerlawan sebagai subyek hukum ( sebagai komparan ) ahli waris yangsetara, setimbang, ekqulibrium, linier sama dengan kedudukan Pelawantepat pada situasi dan waktu yang sama, sebagai salah satu ahli warisdalam mewaris harta

Ung tanggal 9 Nopember 2011 adalah sebagai perbuatanTerlawan yang tidak berdasar menurut hukum.e Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas sudah terbuktiPemohon Eksekusi yaitu Terlawan sudah tidak benar dan tidak tepatsebagai Pemohon Eksekusi melainkan yang tepat dan benar adalahTerlawan sebagai subyek hukum ( sebagai komparan ) ahli waris yangsetara, setimbang, ekqulibrium, linier sama dengan kedudukan Pelawantepat pada situasi dan waktu yang sama, sebagai salah satu ahli warisdalam mewaris

:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Adi Aryadi bin Setimbang

Pertamamengenai kualifikasi perouatan/kesalahan Terdakwa AEP SAEPUDIN BinTAHYA yaitu Terdakwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanaPerbankan sebagaimana diatur dan diancam sesuai ketentuan Pasal 50UndangUndang Nomor: 10 Tahun 1998 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1992 tentang Perbankan, akan tetapi mengenaipemidanaan atas hukuman yang dijatuhkan atas diri Terdakwa AEPSAEPUDIN Bin TAHYA, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akanmenjatuhkan hukuman yang dirasa pantas, setimpal atau setimbang

tahun 2014;Bahwa kalau kita lihat penahanan ada asas legalitas, syaratsubyekti dan obyektif menjadi bagian dalam asas legalitas, yangkedua neisitas itu penilaian apakah memang tidak ada cara lainselain penahan, apabila kooperatif bisa dipanggil terus itu bukanpilihan satusatunya untuk menahan, ketiga proposionalitas itupenerapannya adalah apakah memang melakukan penahanan itusetimbang dengan proses, karena tujuan proses upaya paksa iniagar cepat menghadirkan orang ini ke dalam proses persidanganitu setimbang

Tegangan antar phasa, masih dinyatakan tidak setimbang,didapat arus R 12 Ampere, S 0,6 Ampere dan T 0,8A3. Single line diagram panel DB Luara. Semua system dihidupkan manual, artinya masih dibantuoperator, seharusnya sudah ada yang control untuk nyalanyalampu luar.b. Pada phasa , tidak berfungsic. Untuk lampu PJU, dalam BOQ menggunakan jenis LED 23Watt, dalam gambar jenis mercury 125 Watt dan dalam RKSjenis mercury 150 Watt,4. Single line diagram panel PP Powera.

Tegangan antar phasa, masih dinyatakan tidak setimbang, didapatarus R 12 Ampere, S 0,6 Ampere dan T 0,8A3. Single line diagram panel DB LuarHalaman 46 dari 223 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2019/PN.Pdg10.a. Semua system dihidupkan manual, artinya masih dibantu operator,seharusnya sudah ada yang control untuk nyalanya lampu luar.b. Pada phasa S, tidak berfungsic.

Tegangan antar phasa, masih dinyatakan tidak setimbang, didapat arusR 12 Ampere, S 0,6 Ampere dan T 0,8 A.Single line diagram panel DB Luar :a. Semua system dihidupkan manual, artinya masih dibantu operator,seharusnya Sudah ada yang control untuk nyalanya lampu luar;b. Pada phasa , tidak berfungsi;c. Untuk lampu PJU, dalam BOQ menggunakan jenis LED 23 Watt, dalamgambar jenis mercury 125 Watt dan dalam RKS jenis mercury 150 Watt.Single line diagram panel PP Power :a.

Tegangan antar phasa, masih dinyatakan tidak setimbang, didapatarus R 12 Ampere, S 0,6 Ampere dan T 0,8 A.Single line diagram panel DB Luar :a. Semua system dihidupkan manual, artinya masih dibantu operator,seharusnya sudah ada yang control untuk nyalanya lampu luar;b. Pada phasa S, tidak berfungsi;c. Untuk lampu PJU, dalam BOQ menggunakan jenis LED 23 Watt,dalam gambar jenis mercury 125 Watt dan dalam RKS jenismercury 150 Waitt.Single line diagram panel PP Power :a.

Tegangan antar phasa, masih dinyatakan tidak setimbang, didapat arusR 12 Ampere, S 0,6 Ampere dan T 0,8 A.Single line diagram panel DB Luar :a.Semua system dihidupkan manual, artinya masih dibantu operator,seharusnya sudah ada yang control untuk nyalanya lampu luar;b. Pada phasa S, tidak berfungsi:;Halaman 226 dari 244 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2019/PN.Pdg10.11.c.

Dalil tersebut merupakan dalil yang aneh dan menggelikan.9Kata seimbang itu memiliki arti yang sama dengan setimbang atausama berat atau sebanding ( Tim Penyusun Kamus Pusat Bahasa, KamusBesar Bahasa Indonesia, Jakarta: Balai Pustaka, 2007, halaman 425 ) ;Dengan demikian, jika Penggugat mengatakan bahwa surat teguranpertama, kedua dan ketiga tidak seimbang maka harus dibandingkandengan perihal lain.