Terdakwa; Eddie Setono

kewajiban terhadap Penggugat Rekonpensi / Tergugat II Konpensi adalah tindakan Perbuatan Melawan Hukum;

FAUZAH
2.Pengurus KOPERASI PENGUSAHA BATIK SETONO atau K.B.P.S.
3.FERIAL DIVANY, SH., M.Kn.
4.Pengurus KOPERASI PENGUSAHA BATIK SETONO

PRIYANTO, bertempat tinggal di Jalan Setono, Nomor 165,RT. 03, RW. 01, Kecamatan Kota Kediri:Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Sujatmiko,S.H., Advokat, yang berkantor di Jalan Imam Bonjol, Nomor09, Kota Kediri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal16 Desember 2017:Para Pemohon Kasasi;Lawan:1. JASWADI, yang bertempat tinggal di Jalan Setono, Nomor173, RT. 03, RW. 01, Desa Ngadirejo, Kecamatan KotaKediri;2.

WAGENG, yang bertempat tinggal di Jalan Setono, Nomor177, RT. 03, RW. 01, Desa Ngadirejo, Kecamatan KotaKediri;4. SUPRAPTO, yang bertempat tinggal di Jalan Setono,Nomor 177, RT. 03, RW. 01, Desa Ngadirejo, KecamatanKota Kediri:5.

WIJI BUDIONO, yang bertempat tinggal di Jalan Setono,Nomor 179, RT. 03, RW. 01, Desa Ngadirejo, KecamatanKota Kediri:Dalam hal ini Pemohon Kasasi l, II, III dan V memberi kuasakepada Rico Andrea Soenyoto, S.H. dan kawan, ParaAdvokat, pada Kantor Hukum Rico Andrea Soenyoto &Halaman 1 dari 7 hal. Put.

(tujuh ratus tujuh puluh enam meter persegi), yang terletak diDesa Ngadirejo, Jalan Setono, Kecamatan Kota Kediri, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan: tanah milik Sugeng; Sebelah Utara : Jalan Setono; Sebelah Barat : Jalan Setono; Sebelah Timur : Jalan pertolongan yang berdampingan denganrumahnya Suhariyoso dan Agus Supriyonoadalah milik Para Penggugat;Menyatakan penyitaan terhadap objek sengketa tersebut di atas yangtelah dilaksanakan dinyatakan sah dan berharga;Menghukum Para Tergugat

SOESILO UTOMO,001 kelurahan Setono Pande Kecamatan Kota Kediri, Yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I;: Alamat Jalan Pandean Gang I Nomor 09 Rt. 009 Rw.001 kelurahan Setono Pande Kecamatan Kota Kediri, Yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;Selanjutnya memberikan Kuasa kepada nya, AHMAD RIFAI, SH.

Pande Kecamatan Kota, Kota Kediri sejak Tahun 1952sampai sekarang berdasarkan Surat Perjanjian tertanggal Sembilan belas bulan Maret Tahun seribusembilan ratus lima puluh dua (1931952) dan ditandatangani oleh kedua pihak antara Penggugat Idengan Tergugat I yang diketahui oleh Kepala Desa (sekarang menjadi Kelurahan Setono Pande)Kecamatan Kota, Kota kediri.Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian tanggal 1931952, Penggugat I membeli bangunan rumahmilikTergugat I yang terletak diatas tanah persil milik

Penggugat II menempati bangunan rumah yang terletak di Pandean gang I / 09 RT 009 RW001 Kelurahan Setono Pande Kecamatan Kota Kediri berdasarkan Surat Pernyataan tertanggal18121989 ditandatangani oleh Tergugat I yangISiNYa : Dengan ini menyatakan Tergugat III telah menghibahkan sebuah rumah terletak di Jl.Pandean Gg I No. 9 Kediri kepada Penggugat II alamat jalan Pandean Gg I No. 9 Kediri yangmenghuni rumah tersebut setidak tidaknya sejak tahun 1970.

Atas tanah Penggugat Il (SOESILO UTOMO) yang terletak di Pandean Gang 1/Nomor 09 RT 009 RW 001 Kelurahan Setono Pande Kecamatan Kota Kota Kediriseluas 129 M? dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Rumah Bu Saenah;Sebelan Selatan : Jalan;Sebelah Timur : Rumah Bu LinaSebelah Barat : Rumah Pak Titpoo ;Yang kedua hak atas tanah tersebut tercatat dalam Hak Guna Bangunan No. 82 atas nama SRISUHARTIK (Tergugat IV)7.

sejak bulan 19 maret 1952 karena membelidari LUMADI (tergugat I) Rp. 225.00,(dua ribu duaratu rupiah) (vide bukti surat P1) yang terletak diJalan Pandean gang I No. 15 Kelurahan Setono Pande, Kecamatan Kota, Kota Kediri dengan batasbatas:e Utara : Tembok Jalan Patimura;e Selatan : rumah bu Lina;e Timur : Rumah pak No dan rumah bu sandye Barat : Rumah bu Saenah dan rumah pak Titpoo ;PutusanNo.43/PdtG/2015/PN. Kar.

Setono 8 Rt1 Rw 6 Kel. Dekoro Kec. Pekalongan Timur Kota Pekalongan;Bahwa Awalnya setelah terdakwa berhasil mendapatkan barang sabu dariSdr. SADEL pesanan saksi SUBKHI dan Sdr. ADEK pada hari Rabu, tanggal26 Nopember 2014 sekitar pukul 20.30 wib di depan Gor Jetayu Kec.Pekalongan Utara Kota Pekalongan, sekitar pukul 21.00 wib terdakwamenemui saksi SUBKHI dan Sdr. ADEK dijalan masuk gang 8 Ds. Setono Rt1 Rw 6 Ds. Setono Kel. Dekoro Kec.

Setono Rt 5 Rw 6 Kel. Dekoro Kec. PekalonganTimur Kota Pekalongan. ;Bahwa setelah terdakwa menyerahkan barang sabu kepada Sdr. SUBKHI,terdakwa pulang kerumah Ds. Setono Rt 5 Rw 6 Kel. Dekoro Kec.13Pekalongan Timur Kota Pekalongan, sesampai dirumah tersebut, terdakwamenggunakan barang sabu yang terdakwa ambil sedikit dari I(satu) paketsabu yang terdakwa dapatkan dari Sdr.

Setono Rt5 Rw 6 Kel. Dekoro Kec. Pekalongan Timur Kota Pekalongan;Bahwa Terdakwa menerima pesanan barang sabu dari saksi SUBKHI danSdr. ADEK baru 1 (satu) kali;Bahwa awalnya dulu terdakwa pernah menggunakan barang ganja bersamaSdr. ADEK, walaupun terdakwa bersama Sdr. ADEK tinggal satu kampungdengan Sdr. ADEK di Ds. Setono Rt 5 Rw 6 Kel. Dekoro Kec. PekalonganTimur Kota Pekalongan tetapi terdakwa sudah lama tidak pernah ketemudengan Sdr.

Setono Rt 5 Rw 6 Kel. Dekoro Kec.Pekalongan Timur Kota Pekalongan, sesampai dirumah tersebut, terdakwamenggunakan barang sabu yang terdakwa ambil sedikit dari l(satu) paketsabu yang terdakwa dapatkan dari Sdr. SADEL yang terdakwa serahkankepada Saksi Subkhi terebut;e Bahwa Terdakwa menggunakan barang sabu tersebut pada hari Rabu, tanggal26 Nopember 2014 sekitar pukul 21.30 wib, didepan rumah rumah terdakwaDs. Setono Rt5 Rw 6 Kel. Dekoro Kec.

Setono Rt 5 Rw 6 Kel. Dekoro Kec. Pekalongan Timur KotaPekalongan, sesampai dirumah tersebut, terdakwa menggunakan shabu yangterdakwa ambil sedikit dari 1 (satu) paket shabu yang terdakwa dapatkan dari Sdr.SADEL yang terdakwa serahkan kepada saksi SUBKHI tersebut, terdakwamenggunakan shabu tersebut pada hari Rabu, tanggal 26 Nopember 2014 sekitarpukul 21.30 wib, didepan rumah rumah terdakwa Ds. Setono Rt 5 Rw 6 Kel. DekoroKec.

Setono Kec.

Muhammad Syaefudin untuk mengambilshabu dirumah saksi Muhammad Furgon alias Gogon yang terletak diSetono Gang V A Rt.005/Rw.001 Kelurahan Setono Kecamatan PekalonganTimur Kota Pekalongan berboncengan dengan saksi Wahyu Siswanto AlsToplo, dalam perjalanan saksi Wahyu Siswanto Als Toplo diturunkanterdakwa di Masjid Setono Kota Pekalongan agar menunggu ditempat itusaja, sedangkan terdakwa pergi mengambil shabu di rumah saksiMuhammad Furgon alias Gogon.Bahwa saat sampai di rumah saksi Muhammad Furgon

Muhammad Syaefudin untuk mengambilshabu dirumah saksi Muhammad Furgon alias Gogon yang terletak diSetono Gang V A Rt.005/Rw.001 Kelurahan Setono Kecamatan PekalonganTimur Kota Pekalongan berboncengan dengan saksi Wahyu Siswanto AlsHalaman 6 dari 27 halaman Putusan Nomor 694/Pid.Sus/2021/PT SMGToplo, dalam perjalanan saksi Wahyu Siswanto Als Toplo diturunkanterdakwa di Masjid Setono Kota Pekalongan agar menunggu ditempat itusaja, sedangkan terdakwa pergi mengambil shabu di rumah saksiMuhammad Furgon

Muhammad Syaefudin untuk mengambilshabu dirumah saksi Muhammad Furgon alias Gogon yang terletak diSetono Gang V A Rt.005/Rw.001 Kelurahan Setono Kecamatan PekalonganTimur Kota Pekalongan berboncengan dengan saksi Wahyu Siswanto AlsToplo, dalam perjalanan saksi Wahyu Siswanto Als Toplo diturunkanHalaman 9 dari 27 halaman Putusan Nomor 694/Pid.Sus/2021/PT SMGterdakwa di Masjid Setono Kota Pekalongan agar menunggu ditempat itusaja, sedangkan terdakwa pergi mengambil shabu di rumah saksiMuhammad Furgon

keringanan hukumandengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji' tidak akanmengulanginya lagi.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut Bahwa terdakwa JONY MANULANG bin MARGANTI baikbertindak sendiri sendiri atau bersama sama dengan dua orangwanita pada hari selasa tanggal 31 Mei 2011 kurang lebih pukul09.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Mei 2011, atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2011tempat di grosir Setono

Sesampai di Pekalongankemudian menginap di hotel dan kemudian terdakwa diajak kepasar grosir Setono setelah itu perempuan masuk toko batik Ronaterdakwa menunggu di luar setelah itu menurut keterangan saksiUSWATUN dan HAWA karena tingkah laku permpuan yang masuk ketoko tersebut mencurigakan maka ~ saksi USWATUN dan HAWAmemperhatikan terus dan betul perempuan tersebut mengambilpakaian batik dan dimasukan kebalik pakaian longdres perempuantersebut setelah itu perempuan tersebut keluar menemui terdakwadan

masuk ke dalam toko batik Rona dengantingkah laku sangat mencurigakan yaitu saya melihatsalah satu dari mereka dengan ciri ciri memakai bajudaster warna ungu dengan memakai kerudung warna hijaumengambil batik yang berada/ yang ditumpuk dilantaiselanjutnya oleh pelaku dimasukan didalam dasterbagian depan yang ia pakai, selanjutnya para pelakuberpencar sedangkan pelaku yang membawa barangtersebut pergi kemudian barang hasil pencuriandiserahkan kepada terdakwa lalu saya menelpon satpampasar grosir setono

Bahwa benar terdakwa mengenal wanita tersebut padabulan Mei 2011 atau) 2 minggu yang lalu saya kenaldengan seorang perempuan di pasar Amplas Medan SumatraUtara, kemudian perempuan tersebut mengajak saya untukbelanja barang di luar kota dan saya dibayar perempuantyersebut Rp.100.000, Jlalu kita pergi ke pulau jawadengan angkutan umum ke Pekalongan kemudian menginap dihotel lalu saya diajak belanja ke pasar Setono sayadisuruh menunggu di pinggir jalan raya lalau perempuantersebut masuk ke pasar dan

PUTUSANNomor : 0138/Pdt.G/2017/PA.Pk.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, Kudus, 20 April 1980, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanSLTP, tempat tinggal di Setono Kelurahan Setono,Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan,selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTERMOHON, Batang

, 14 Maret 1979, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTP, tempat tinggaldi Setono Kelurahan Setono, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal23 Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekalongan,Nomor

Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal diRumah Orang Tua Pemohon di Setono Kelurahan Setono KecamatanPekalongan Timur Kota Pekalongan, selama kurang lebih 10 Tahun 1Bulan, Selanjutnya pada bulan Agustus 2016 Termohon Pergi darirumah dan tinggal di rumah Orang TuaTermohon di Setono KelurahanSetono Kecamatan PekalonganTimur Kota Pekalongan sampaisekarang3.

Bahwa Sejak Bulan Agustus Tahun 2016 sampai sekarang Pemohondan Termohon sudah hidup terpisah selama kurang Lebih 7 Bulan,selama itu pula tidak ada upaya dari Pemohon dan termohon untukmemperbaiki keadaan RumahTangga, bahkan Termohon justru sudahmengurus persyaratan Gugat Cerai di Kelurahan Setono KotaPekalongan .7.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 290/03/VIV/2006 tanggal02 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:1.Saksi Pertama : SAKSI , umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan membuatkue, alamat di Setono Kelurahan Setono Kecamatan Pekalongan TimurKota Pekalongan : Bahwa saksi

1000, (seriburupiah) ;Setelah mendengar permohonan dari terdakwa yang pada pokoknya mohonhukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengan dakwaansebagai berikut :Dakwaan:Bahwa ia Terdakwa Awi Bin Sampuri pada hari satu tanggal 22 Juli 2006sekira jam 05.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih dalambulan Juli 2006 bertempat di halaman parkir Pasar Setono

Betek atausetidak .......setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kota Kediri; mengambil barang sesuatu berupa satu unit sepeda pancal merkPhonik, yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain dengan maksud dimiliki secaramelawan hukum; perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa telah mengambilbarang berupa satu unit sepeda pancal merk Phonik yang berada dihalaman parkirPasar Setono

DANIEL SUMARGO: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 22 Juli 2006 sekira jam 05.00 wib, sewaktusaksi mengantar kue ke Pasar Setono betek mengetahui kalau sepeda yang dipakaiIstri Saksi mengantarkan kue dipakai oleh Terdakwa, setelah itu saksi langsungspontan berteriak maling dan akhirnya terdakwa berhasil ditangkap bersama denganSatpam ; Bahwa kerugian yang dialami saksi sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)2.

SUGENG YUSMANTO : Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 22 Juli 2006 sekira jam 05.00 wib, sewaktusaki melakukan patroli dilingkungan pasar Setono Betek, tahutahu melihatkerumunan masyarakat di halaman pasar (tempat parkir) pasar Setono Betek ; Setelah Saksi datangi ternyata ad pencuri sepeda pancal, terdakw dan sepeda pancaltersebut sudah diamankan oleh masyarakat lalu diserahkan kepada saksi dandilaporkan ke Polsekta

barang berupa satu unit sepedapancal merk Phonik yang berada di halaman parkir pasar Setono Betek dalamkeadaan sepeda tersebut tidak terkunci; Bahwa terdakwa dalam mengambil barang tersebut dengan cara yaitu begituterdakwa mengetahui kalau sepeda diparkir disebelah selatan dekat warung dan tidakdikunci langsung diambil oleh terdakwa kemudian sepeda tersebut dinaiki dan pergike luar pasar, kemudian pemilik sepeda yaitu Sdr.

PENETAPANNomor : 127 /Pdt.P/2009/PN.Pk1.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dari :KHOLIDIN DAAM, lahir di Batang tanggal 20 Maret 1967, Jenis Kelamin LakiLaki,Pekerjaan Swasta, Agama Islam, Tempat tinggal Setono Rt.003.Rw.012.Kelurahan Setono, Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, yangselanjutnya disebut sebagai

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah melihat suratsurat bukti ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Juni 2009, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekalongan pada tanggal16 Juni 2009, dibawah Register Nomor : 127/Pdt.P/2009/PN.PkI. telah mengajukan halhalsebagai berikut :1 Bahwa anak pemohon bernama DWI SABELLA PUTRIlahir di Desa Setono

Pekalongan Timur, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan. sesuai dengan aslinya (diberi tandabukti.P.4) ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang, selanjutnya saksisaksi telah disumpah sesuai dengan agamanya yang padapokoknya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi ke1 : MUHAMAD SUBKHI ; e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi sebagai tetangga pemohon di kampong, jugaSaksi ke2 : MUCHLISIN ; sebagai tetangga di Desa Setono

pemohonsangatmembutuhkan akte kelahiran tersebut gunakepentingan anak pemohon dikemudian hari dananak pemohon tersebut belum dimintakan aktekelahiran di Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kota Pekalongan dikarenakan kesibukanpemohon dan sekarang pemohon baru mengajukanpembuatan akte kelahiran anaknya pemohon, untukitu dimohon Penetapan kelahiran dulu diPengadilan Negeri Pekalongan ;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi sebagai tetangga pemohon di kampong, jugasebagai tetangga di Desa Setono

Bondansari RT. 06 RW. 14 Keluarahan Setono, Kecamatan Pekalongan Timur, Kaota Pekalongan ;

Setono gedong IV/74 Rt.01.Rw. 02Kelurahan Setono Gedong Kecamatan Kota, Kota Kediri, saksi bersamadengan Bripka hari Pandu Suyoso dan rekan anggota Sat ResnakorbaPolres Kediri Kota telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenatelah membawa, menyimpan dan memiliki sabusabu dan ditemukan barangbuktinya berupa tiga lembar plastic klip berisi sisa sabusabu yang siudahterpakai dan masih ada serphan Kristal bening di dalam rokok sampurnamild satu lembar plastic klip kecil berisikan sausabu dalam

Setono Gedong IV/74 Rt.01.Rw.02Halaman 10 Dari 17 Putusan Perkara Nomor 290/Pid.Sus/2015/PN.

(satu) unit HP merk snartfren warna hitam yang saat ituditemukan ditangan kirinya dan setelah itu pada hari Selasa, tanggal 1september 2015, sekitar pukul 00.15 wib dilakukan pengembangandirumahnya erdakwa di Jalan Setono gedpong IV/74 Rt. 01 Rw, 02Kelurahan Setono Gedong Kecamtan Kota Kota Kediri dan ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu ) kantong plastic berisikan Kristal warna putihdengan berat netto 0,001 gram adalah benar sabusabu yang pada saat ituditemukan di rumahnya terdakwa ;Bahwa maksud

,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Setono GangKelurahan Setono, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan, sebagai Pemohon ;lawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD.

,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Setono KelurahanSetono, Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar Pemohon, Termohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonandengan surat bertanggal 19 Juli 2017 yang kemudian didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekalongan dengan Nomor Register :0275/Pdt.G/2017/PA.PkI. tanggal 19 Juli 2017 dengan mengemukakanhalhal

sebagai berikut :i.Bahwa pada tanggal 19 Juli 1999 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor221/42 / Vil / 1999 tanggal 19 Juli 1999 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi Rumah orang tua Termohon di Setono Kelurahan SetonoKecamatan Pekalongan Timur

Kota Pekalongan, selama kuranglebin 4 Tahun 11 Bulan sampai bulan Juni 2004, KemudianTermohon pulang dan tinggal di rumah kontrakan di Setono GangKelurahan Setono Kecamatan Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan sampai sekarang ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup sebagaimana layaknya suami istri , kKeduanya sudahmelakukan hubungan Suami Istri , dan telah di karunia 1 ( satu )orang anak yang bernama ANAK, Tempat dan Tanggal LahirPekalongan , 18 April 2000 dan sekarang

Gang 06 Nomor113 Rt 02 Rw O06 Kelurahan Setono Kecamatan KecamatanPekalongan Timur Kota Pekalongan sampai sekarang ;Hal. 2 dari 11 halaman.

PUTUSANNomor: 313/Pdt.G/2020/PA.PkI.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, NIK : 1203046911830006, Tempat dan tanggal lahir : Pekalongan,29 November 1983, Agama : Islam, Pekerjaan : Buruh Jahit,Pendidikan : SLTA, Tempat tinggal : XXXX Kelurahan Setono,Kecamatan Pekalongan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di XXXX Desa Simbang Kulon, Kecamatan Buaran, KabupatenPekalongan selama 1 minggu, setelah itu Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di XXXX Kelurahan Setono, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan dan Tergugat selama 1 minggu sekali datang untuk menemui Penggugatdan bertahan hingga bulan Februari 2019.Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami

:Tergugat tidak bekerja, sehingga Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat juga tidak perhatian dengan anak tiri Tergugat/ anak bawaanPenggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat selalu berselisih tentang tempattinggal.Bahwa puncak perselisinan/ pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Februari tahun 2019, karena permasalahan yang sama, dan setelah ituTergugat sudah tidak pernah datang mengunjungi Penggugat di rumah orang tuaPenggugat di XXXX Kelurahan Setono

Saksi Pertama : SAKSI I, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut ; Bahwa saksi adalah kakak Penggugat sehingga mengetahui betul tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat, mereka adalah suami isteri sah,yang menikah pada bulan Desember 2018 kirakira 2 tahun yang lalu,kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, seminggu kemudianpindah di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Setono dan seminggusekali Tergugat datang kepada Penggugat ; Bahwa sejak awal rumah tangga tersebut

dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut ; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat yang kebetulan menjadi Ketua RTsehingga sangat kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada bulan Desember 2018, kemudian menjalani hidup berumah tangga danpertamatama keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diSimbang Kulon, setelah berjalan selama seminggu kemudian Penggugatpindah di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Setono

Menyatakan tanggal lahir Pemohon I yang lahir di Kadipaten, 24 tahun, dan Pemohon II lahir di Setono, 20 tahun, yang benar adalah tanggal lahir Pemohon I ,lahir di Ponorogo, tanggal 30 Mei 1958, dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 17 September tahun 1963 ; 4. Memerintahkan Kantor Urusan Agama Jenangan Kabupaten Ponorogo, tersebut untuk melakukan perubahan atas nama Pemohon I dan Pemohon II dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku ;5.

dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikahyang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Tranto bin Aspani lahir diPonorogo, 30 Mei 1958, dan Pemohon II bernama Sunarsih bintiDjamari lahir di Ponorogo tanggal 17 September 1963, sedangkanpada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Teranto binAspani ,lahir di Kadipaten, 24 tahun, dan Pemohon Il bernamaSunarsih binti Djemari ,lahir di Setono

bahwa nama Pemohon Teranto bin Aspani dan namaPemohon II Sunarsih binti Djemari, dalam Kutipan Akte Nikah Nomor259/08/IX/1983 tanggal 12 September 1983 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 259/08/IX/1983 tanggal 15 Desember 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JenanganKabupaten Ponorogo , yang benar Pemohon adalah Tranto bin Aspanidan Pemohon II adalah Sunarsih binti Djamari ;Menyatakan tanggal lahir Pemohon yang lahir di Kadipaten, 24 tahun,dan Pemohon Il lahir di Setono

Bahwa disamping itu tanggal lahir Pemohon yang lahir di Kadipaten, 24tahun, dan tanggal lahir Pemohon II yang lahir di Setono 20 tahun, yangbenar adalah Pemohon lahir di Ponorogo tanggal 30 Mei 1958, danPemohon II lahir di Ponorogo, tanggal 17 September tahun 1963 ;f. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud membetulkan biodatadalam akta nikah tersebut, akan digunakan untuk mengurus dokumenkependudukan lainnya yaitu akta kelahiran anak ;2.

Bahwa disamping itu tanggal lahir Pemohon yang lahir di Kadipaten, 24tahun, dan tanggal lahir Pemohon II yang lahir di Setono 20 tahun, yangbenar adalah Pemohon lahir di Ponorogo tanggal 30 Mei 1958, danPemohon II lahir di Ponorogo, tanggal 17 September tahun 1963 ;f.

Menyatakan tanggal lahir Pemohon yang lahir di Kadipaten, 24 tahun,dan Pemohon II lahir di Setono, 20 tahun, yang benar adalah tanggallahir Pemohon ,lahir di Ponorogo, tanggal 30 Mei 1958, dan PemohonIl lahir di Ponorogo, 17 September tahun 1963 ;4. Memerintahkan Kantor Urusan Agama Jenangan Kabupaten Ponorogo,tersebut untuk melakukan perubahan atas nama Pemohon danPemohon II dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuai dengan PeraturanPerundangundangan yang berlaku ;5.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual Nasi,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kelurahan Poncol,Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan,pendidikan SMA, dahulu bertempat tinggal di Setono

Terakhir,Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di tempat pengelola WCUmum Kelurahan Setono di Setono Gang 6 Kelurahan Setono, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, selama 1 tahun; 3.

Bahwa puncak perselisihan/ pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 15 September 2014, kemudian Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat hingga sekarang selama 1 tahun 1bulan 20 hari, selama itu Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan)serta sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2015, Tergugat telah pergi dari tempatpengelolaan WC Umum Kelurahan Setono.

Lembar ke 4 dari 13 halamanpokokpokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 1997; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 14 tahun lamanya, lalu mengontrakdi Setono selama 2 tahunan, dan sudah dikaruniai 2 anak Bahwa yang saksi ketahui, sejak September 2014 hingga sekarangPenggugat tinggal dirumah orang tuanya di Poncol dan Tergugat

Bahwa setelah akad nikah Penggugat danTergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 15 tahun 10 bulan, lalu ditempat pengelolaanWC di Setono selama 1 tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anak;3. Bahwa pada antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalah nafkah tidak cukupdan Tergugat mempunyai wanita lain dan wanita tersebut diajak ke tempatpengelolaan WC tersebut ; 4.

Menetapkan bahwa nama Pemohon I Mashudi Rohmad bin Tulikun tempat tanggal lahir Setono 21 tahun , dan nama Pemohon II Maskunati binti Somingun, tempat tanggal lahir, Kadipaten 19 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 221/39/1982 tanggal 13 Agustus 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo ,yang benar adalah Pemohon I bernama Mashudi Rahmad bin H.Thoyib, lahir di Ponorogo 25 Nopember 1961, dan Pemohon II bernama Maskunati binti Somingun, lahir di Ponorogo

Menetapkan bahwa nama Pemohon Mashudi Rohmad bin Tulikuntempat tanggal lahir Setono 21 tahun , dan nama Pemohon II Maskunatibinti Somingun, tempat tanggal lahir, Kadipaten 19 tahun dalam KutipanAkte Nikah Nomor 221/89/1982 tanggal 13 Agustus 1982 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo ,yang benar adalah Pemohon bernama MashudiRahmad bin H.Thoyib, lahir di Ponorogo 25 Nopember 1961, danPemohon II bernama Maskunati binti Somingun, lahir di Ponorogo 8 Juli1961;3

Bahwa biodata Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan Akte Nikah ,221/39/1982 tanggal 13 Agustus 1982 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo terdapatkesalahan, yaitu Pemohon Mashudi Rohmad bin Tulikun tempattanggal lahir Setono 21 tahun , dan nama Pemohon II Maskunati bintiSomingun, tempat tanggal lahir, Kadipaten 19 tahun ,padahal yangbenar adalah Pemohon bernama Mashudi Rahmad bin H.Thoyib, lahirdi Ponorogo 25 Nopember 1961, dan Pemohon II bernama Maskunatibinti

berupa buktiP1 .sampai dengan P.4 sebagaimana dalam duduk perkaranya tersebutdiatas dan dapat dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa kutipan akta nikah,oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakuikebenaran isinya oleh Pemohon dan Pemohon II , maka bukti tersebutmempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna, maka secara hukumharus dinyatakan terbukti bahwa saat menikah nama Pemohon MashudiRohmad bin Tulikun tempat tanggal lahir Setono

Dan KK. yaitu nama Pemohon Mashudi Rohmad bin Tulikun tempat tanggal lahir Setono 21 tahun , dannama Pemohon II Maskunati binti Somingun, tempat tanggal lahir, Kadipaten19 tahun ,padahal yang benar adalah Pemohon bernama Mashudi Rahmadbin H.Thoyib, lahir di Ponorogo 25 Nopember 1961, dan Pemohon II bernamaMaskunati binti Somingun, lahir di Ponorogo 8 Juli 1961;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 poin 14 Undangundang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menegaskan bahwa : KartuTanda Penduduk

Menetapkan bahwa nama Pemohon Mashudi Rohmad bin Tulikuntempat tanggal lahir Setono 21 tahun , dan nama Pemohon II Maskunatibinti Somingun, tempat tanggal lahir, Kadipaten 19 tahun dalam KutipanAkte Nikah Nomor 221/89/1982 tanggal 13 Agustus 1982 yang11dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo ,yang benar adalah Pemohon bernama MashudiRahmad bin H.Thoyib, lahir di Ponorogo 25 Nopember 1961, danPemohon II bernama Maskunati binti Somingun, lahir di Ponorogo 8 Juli1961

BAKIR pada hariSabtu. tanggal 04 Juni 2011 sekira jam 15.00 Wib = atausetidak tidaknya pada waktu) lain dalam bulan Juni 2011,bertempat di Jl.Dr Sutomo atau depan pasar Grosir Setono,Kel.Karangmalang, Kec.Pekalongan Timor Kota.Pekalongan atausetidak tidaknya di suatu tempat masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pekalongan, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, atau rangkaian

BAKIR pada hariSabtu. tanggal 04 Juni 2011 sekira jam 15.00 Wib = atausetidak tidaknya pada waktu) lain dalam bulan Juni 2011,bertempat di Jl.Dr Sutomo atau depan pasar Grosir Setono,Kel.Karangmalang, Kec.Pekalongan Timor Kota.Pekalongan atausetidak tidaknya di suatu tempat masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pekalongan, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, telah dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau

Dr.Sutomoatau. depan pasar Grosir Setono, Kel.Karangmalang,Kec.Pekalongan Timur Kota Pekalongan bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Sudirno binSabrawi disuruh sama saksi Zaeni bin Sipur untukmenjualkan sepeda motor Supra X warna hitam Tahun 2002No.Pol.

Dr.Sutomoatau. depan pasar Grosir Setono, Kel.Karangmalang,Kec.Pekalongan Timur Kota Pekalongan ;bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Sudirno binSabrawi disuruh sama saksi Zaeni bin Sipur untukmenjualkan sepeda motor Supra X warna hitam Tahun 2002No.Pol.

Dr.Sutomoatau. depan pasar Grosir Setono, Kel.Karangmalang,Kec.Pekalongan Timur Kota Pekalongan :Awalnya saksi menyuruh saksi Subchan dan saksi Sudirnountuk menjualkan sepeda motor Supra X terus saksiSubchan dan saksi Sudirno menawarkan sepeda motortersebut kepada terdakwa ;Kemudian setelah ada kesepatan karena terdakwa adaminat lalu mencoba sepeda motor tersebut sebelumdilakukan pembayaran namun setelah ditunggu tungguterdakwa selama 2 jam terdakwa juga tidak kembali lalusaksi Subchan bersama saksi

PUTUSANNomor 482/Pdt.G/2019/PA.Pkl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, NIK.3375024510870002, Tempat dan Tanggal lahir di Purworejopada tanggal 05 Oktober 1987 (umur 32 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan buruh, Tempat tinggal di Kelurahan Setono

Saksi :HIm 3 dari 11 hlm.Put.No.482/Pdt.G/2019/PA.Pkl.1.SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kelurahan Setono, Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiIbu Penggugat.bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Juni 2015 ; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua

Tergugat di Pangkah Kabupaten Pekalonganselama 3,5 (Tiga setengah) tahun, sudah pernah rukun baik, tetapi belumdikaruniai anak ; bahwa, saksi tahu sejak awal nikah, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa, mengenai sebab pertengkaran tersebut saksi tahu karenaTergugat tidak mampu mencukupi nafkah terutama nafkah batin, hinggaakhirnya Penggugat mohon ijin kepada Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Setono Pekalongan ; bahwa, Penggugat

dan Tergugat sudah pisah rumah selamahampir 08 (delapan) bulan yang lalu ; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingberkomunikasi lagi layaknya suami isteri; bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar bisarukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Karangmalang, Kelurahan Setono, Kecamatan PekalonganTimur, Kota Pekalongan, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa, saksi

/PA.Pkl. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 3,5 (tiga setengah) trahun,namun belum mempunyai anak; bahwa, saksi tahu sejak awal nikah tahun 2015, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sebab terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa, mengenai sebab pertengkaran tersebut saksi tahu karenaTergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir batin, kemudianPenggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Setono

PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan , bertempat tinggal di Kelurahan Setono,Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan dulu buruh tani,pendidikan SD, bertempat tinggal di dulu di Kelurahan Setono,Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti, baik didalammaupun diluar wilayanh Republik Indonesia, selanjutnyaselanjutnya

Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dekoro Kelurahan Setono,Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, selama 10 tahun. Terakhir,Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah yang dibuatkan olehorang tua Penggugat di Kelurahan Setono, Kecamatan Pekalongan Timur,Kota Pekalongan, selama 19 tahun 7 bulan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 160/14/4/1978 dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Kabupaten Batang,pada tanggal 5 April 1978, telah bermaterai cukup serta sesuai denganaslinya (Bukti P.2);Bahwa selain alat bukti surat, Penggugat mengajukan saksisaksi sebagaiberikut: 222 n2n neon nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSaksi 1. , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempatkediaman di Kelurahan Setono, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan

ayam ; Bahwa Tergugat sudah 15 tahun merantau di Jakarta, dan sudah 8 tahuntidak pulang ; Bahwa ketika anaknya yang no. 4 menikah, sekitar 6 bulan yang lalu,Tergugat telah dihubungi melalui telepon, untuk menjadi wali danTergugat pulang tetapi hanya 2 hari saja, kemudian pergi lagi ; Bahwa saksi ingat kepergian Tergugat 15 tahun yang lalu, sebab saat itubersamaan saksi sedang membangun rumah dan sudah 15 tahun ;Saksi II2. , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKelurahan Setono

Lembar ke 5 dari 12 halaman Bahwa Tergugat bernama Sukardi orang dari kelurahan Setono; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugat dari hasilwarisan orang tua Penggugat dan telah mempunyai 4 orang anak; Bahwa anaknya yang nomor 4 bernama Saniyah kerja di grosir Setono; Bahwa Tergugat dahulu bekerja sebagai penjual mie ayam; Bahwa Tergugat sudah 15 tahun merantau di Jakarta, setiap tahunnyapulang ke Pekalongan 2 atau 3 kali, namun sudah 8 tahun terahir iniTergugat tidak pernah pulang,