M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah menurut hukum bahwa nama NOVIE IWAN SETYABUDIE (sebagaimana dalam paspor A 5336069, NIKIM 110162383094) dengan nama NOVIE IWAN SETYO BUDIE (sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk elektronik nomor 3509202711770001

Bahwa pemohon juga memiliki paspor nomor A 5336069 dengannama NOVIE IWAN SETYABUDIE yang dikeluarkan oleh kantor ImigrasiKabupaten Jember;3.

Saksi Muhammad SayfudinBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sabahatPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon hendak mengajukan permohonanbahwa nama NOVIE IWAN SETYABUDIE (sebagaimana dalampaspor A 5336069) dengan nama NOVIE IWAN SETYO BUDIE(sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk elektronik nomor35092027117 70001 dan Kartu Keluarga nomor3509200803100017) adalah satu orang yang sama;Bahwa Pemohon = mengajukan permohonan ini untukmemperpanjang paspor Pemohon di Imigrasi Kabupaten JemberMenimbang

IWAN SETYABUDIE(sebagaimana dalam paspor A 5336069) dengan nama NOVIE IWAN SETYOBUDIE (sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk elektronik nomor3509202711770001 dan Kartu Keluarga nomor 3509200803100017) adalahsatu orang yang sama, dihubungkan dengan bukti P1 sampai dengan P.5 dandengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu saksi WawanAgus Sumartono dan Muhammad Sayfudin yang menyatakan bahwa benarnama NOVIE IWAN SETYABUDIE dan NOVIE IWAN SETYO BUDIE, adalahsatu orang yang sama;Menimbang

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPengadilan berpendapat beralasan hukum untuk mengabulkan permohonanPemohon untuk menetapkan bahwa nama NOVIE IWAN SETYABUDIE(sebagaimana dalam paspor A 5336069) dengan nama NOVIE IWAN SETYOBUDIE (sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk elektronik nomor3509202711770001 dan Kartu Keluarga nomor 3509200803100017) adalahsatu orang yang sama, sehingga petitum kedua Pemohon berdasar danberalasan hukum serta haruslah dikabulkan;Halaman 4 dari 6 Putusan

Menetapkan sah menurut hukum bahwa namaNOVIE IWAN SETYABUDIE (sebagaimana dalam paspor A 5336069, NIKIM110162383094) dengan nama NOVIE IWAN SETYO BUDIE (sebagaimanadalam Kartu Tanda Penduduk elektronik nomor 3509202711770001 danKartu Keluarga nomor 3509200803100017) adalah satu orang yang sama;3.

WAYAN SUARDIKAyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama karena saksi masih ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama EFENDY SETYABUDIe Bahwa dalam perkawinannya tersebut Pemohon mempunyai seorang anak lakilakibernama RAFAEL FENA JUAN PRATAMA ;e Bahwa anak Pemohon bernama RAFAEL FENA JUAN PRATAMA tersebut lahir diDesa Pagelaran, Kecamatan Pagelaran Kabupaten

., Halaman 34 dari 42 halamanBertindak untuk dan atasnama Klien saya yang bernama :IVAN SETYABUDIE IVAN SETYANama BUDIJenis 3523161509710001Agama artulisPekerjaanPriaAlamatIslam49 Tahun ( Gresik, 15 09 1971)Karyawan Semen GresikPerumdin Semen Gresik, Bl6k FF 21, RT. 09/09,DesaSumurgung, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban jawaTimur.Yang dalam hal ini juga sebagai Pihak Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi dalam Perkara di Pengadilan Agama Tuban No, 602/ PdtG / 2020 /PA.

Diponegoro No.98,Glagahwero, Kalisat, Jember dalam perkara ini disebut sebagai pihakpenggugatDalam hal ini memberi kuasa kepada :Novie Iwan Setyabudie, pekerjaanKaryawan PT.

Djarum Kudus adalah tidak benar (tidak ada) hanya akalakalan Terdakwasaja ;e Bahwa seluruh uang yang terdakwa terima dari STEPHANUS SETYABUDIdengan jumlah keseluruhan Rp. 5.180.000.000, (lima milyard seratus delapan puluhjuta rupiah) tersebut terdakwa pergunakan untuk membayar tagihan pemodal lainnyaantara lain FRAN ENERO dan MICHELLE BUDIMANe Bahwa uang tersebut tidak dipergunakan oleh terdakwa untuk membelitambakau melainkan untuk membayar tagihan kepada pemodal lain tanpasepengetahuan STEPHANUS SETYABUDIe

Herry Nurhayat, sedangkan DadaRosada dan Edi Siswadi tidak ada ;e Bahwa atas Putusan Pengadilan Tinggi Para Terdakwa tidak terima,kemudian menyatakan Kasasi ;e Bahwa pada proses Banding ada upayaupaya mengurus perkaratersebut saksi tidak tahu ;e Bahwa saksi tidak tahu Toto Hutagalung menyerahkan uangsebesar Rp. 500 juta untuk penangguhan penahanan kepada Setyabudie Bahwa saksi tahu mengenai barang bukti yang di perlihatkan dipersidangan tersebut yang berkaitan dengan keterangan saksi ;Menimbang,