Tri Sulistia Ningrum, umur 27 tahund Nugroho Setyoraharjo, lahir tanggal 21031998 ;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 0130/Pdt.P/2016/PA.kIt2.

mertuanya ; Bahwa dia sekarang berumur 17 tahun 4 bulan; Bahwa dia kenal akrab dengan Nugroho Setyo Raharjo bin Sajad Dijantosudah berlangsung selama 2 tahun; Bahwa dia sekarang berstatus perawan ; Bahwa dia bersedia menikah dengan Nugroho Setyo Raharjo bin SajadDijanto, meskipun calon suaminya itu belum berusia 19 tahun, karenasudah kenal akrab selama 2 tahun dan saling mencintai ; Bahwa orang tuanya dan orang tua Nugroho Setyo Raharjo bin SajadDijanto sudah setuju untuk menikahkannya dengan Nugroho SetyoRaharjo

berupa SuratPenolakan Nikah dari KUA Nomor 141/KUA.11.10.25/PW.01/X/2016 tanggal 05Oktober 2016, maka telah terbukti adanya Penolakan Pernikahan dari KUAHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 0130/Pdt.P/2016/PA.kItKecamatan Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten disebabkan belum terpenuhisyarat usia calon mempelai ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupafotocopy Akte Kelahiran atas nama Nugroho Setyo Raharjo bin Sajad DijantoNomor: 2508/1998 tanggal 30 Maret 1998, maka terbukti Nugroho SetyoRaharjo

apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Tugini binti Somo Miharjo tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan keterangan saksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, bahwa Nugroho SetyoRaharjo

Prabu Mulih, Sumatera Selatan ;Bahwa anak Pemohon tersebut bermaksud untuk mendaftarkan calon POLRI,maka untuk kelancaran administrasi dalam mendaftarkan calon POLRItersebut, anak pemohon menggunakan tempat tinggal TRI SETYORAHARJO di Asrama TNI AD Yon Zipur 2. Prabu Mulih, Sumatera Selatandan telah tercatat dalam Kartu.

adalah anak kandung Pemohon ;Saksi ke 2 :Bahwa TRI SETYO RAHARJO adalah anak kandung Pemohon ke 3(tiga) dari 6 (enam)bersaudara 5 Bahwapekerjaan TRI SETYO RAHARJO adalah TNIAD ;Bahwa MUHAMMAD MUKLAS adalah anak kandung Pemohon ke 5(lima dari enam bersaudara ;Bahwa saksi mengetahui wali yang ditunjuk Pemohontersebutberdomisili di Prabumulih, SumateraSelatan 5Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama kakanya / TRI SETYORAHARJO di Prabumulih, SumateraSelatan ;Bahwa syarat untuk mendaftarkan calon

bagi anaknyaPemohon ;Bahwa penunjukan wali tersebut untuk persyaratan mendaftarkan calonPOLRI di Palembang,Sumatera 5Hal 7 dari 12 halaman PENETAPANNo.64/Pdt.P/2014/PN Kin.Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama MUHAMMADMUKLAS >Bahwa saksi mengetahui umur anak tersebut 21tahun ;Bahwa MUHAMMAD MUKLAS adalah anak pasangan suami isteri dariDALROJI / Pemohon denganSURAT I ; Bahwa Pemohon menikah dengan SURATI telah mempunyai 6 (enam)orangBahwa wali yang ditunjuk oleh Pemohon bernama TRI SETYORAHARJO

adalah anak kandung Pemohon :Bahwa TRI SETYO RAHARJO adalah anak kandung Pemohon ke 3(tiga) dari 6 (enam)bersaudara 5 Bahwa pekerjaan TRI SETYO RAHARJO adalah TNIAD ;Bahwa MUHAMMAD MUKLAS adalah anak kandung Pemohon ke 5(lima dari enam bersaudara ;Bahwa saksi mengetahui wali yang ditunjuk Pemohontersebutberdomisili di Prabumulih, SumateraSelatan 5e Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama kakanya / TRI SETYORAHARJO di Prabumulih, SumateraSelatan ;e Bahwa syarat untuk mendaftarkan calon POLRI

menjadi wali bagi adiknya yang bernama MUHAMMAD MUKLASmasih ada hubungan kekeluargaan sebagai kakak kandung ;Hal 9 dari 12 halaman PENETAPANNo.64/Pdt.P/2014/PN Kin.Menimbang, bahwa MUHAMMAD MUKLAS adalah anak kandung dariDALROJI (Pemohon) dengan SURATI, sebagaimana tercatat dalam aktakelahiran ; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn ncn nn nnn nnnMenimbang, bahwa benar MUHAMMAD MUKLAS saat ini telah mendaftarsebagai Calon POLRI di Wilayah SUMATERA ;Menimbang, bahwa MUHAMMAD MUKLAS telah tinggal dengan TRI SETYORAHARJO

Setyomuti Purwaningsih binti Sartoyo Setyoraharjo, umur 60 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diPerumahan Vila Mutiara Gading 2 Blok W.3 No.19 RT.005 RW.023 DesaKarangsatria Kecamatan Tambun Utara Kabupaten Bekasi.;2. Agus Salim bin Genyol, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Pamahan RT.007 RW.004 DesaSukamurni Kecamatan Sukakarya Kabupaten Bekasi.

Saksi Setyomuti Purwaningsih binti Sartoyo Setyoraharjo menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahul pernikahan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Halaman 4 dari 14 halaman Perkara Nomor 0378/Pdt.G/2017/PA.CkrBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak ;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis

PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa untuk dapatditerimanya permohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenaisebabsebab perselisinan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Setyomuti Purwaningsih bintiSartoyo Setyoraharjo

Adapun perbuatan terdakwa dilakukan antara lainsebagai berikut :e Bahwa awalnya terdakwa yang bekerja sebagai pembantu rumahtangga (pocokan) dirumah saksi korban HEKSO SETYORAHARJO dan pada hari sabtu tanggal 21 Maret 2015 sekira jam13.30 wib terdakwa datang kerumah milik saksi korban HEKSOSETYO RAHARJO, untuk bekerja dan terdakwa biasa datangkerumah saksi korban untuk bekerja membersihkan rumah mulaijam 14.00 wib sampai dengan jam 16.00 wib dan biasanyaterdakwa masuk ke rumah milik saksi koroban

perhiasan tersebut terdakwasimpan dibawah tempat tidur dan karena terdakwa takut ketahuanorang uang dan perhiasan tersebut terdakwa simpan dikamarmandi dan ditutupi dengan bajubaju kotor;e Kemudian pada hari Senin tanggal 23 Maret 2015 terdakwamengambil sebagaian uang yang diambilnya untuk membayarhutang dan membeli perhiasan serta untuk membeli sprei danbelum sempat terdakwa menggunakan sisa uang tersebutterdakwa ditangkap oleh Petugas kepolisian;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi HEKSO SETYORAHARJO

HEKSO SETYORAHARJO telah kehilangan uang kurang lebih sejumlahRp61.500.000,00 (enam puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) dansejumlah perhiasan emas;Bahwa uang dan sejumlah perhiasan emas hilang dari tempatpenyimpanannya yaitu dirumah saksi yang terletak di Jalan CaturJaya Gg VI No. 56 RT 46 RW 12 Kelurahan Kanigoro KecamatanKartoharjo Kota Madiun;Bahwa saksi mengetahui hilangnya uang dan sejumlah perhiasanyaitu pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2015 sekitar jam 23.30 Wibsaat saksi bersama dengan

HEKSO SETYORAHARJO dan saksi YUNIATI;Menimbang, bahwa dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis Hakimuntuk menyatakan unsur seluruhnya atau sebagian milik orang lain telahterpenuhi menurut hukum oleh perbuatan Terdakwa;Ad.4 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur ini adalah sipelaku atauTerdakwa mempunyai niat atau kehendak dalam dirinya untuk mempunyai ataumemiliki suatu benda atau barang yang bukan miliknya, dimana Terdakwabukanlah

dengan kehendak orang lain;Menimbang, bahwa kehendak untuk memiliki tersebut selain darikenyataan kehendak Terdakwa untuk benarbenar memakai, mempergunakanjuga dapat terlinat apabila kehendak tersebut berupa maksud untuk menjual atauHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 87/Pid.B/2015/PN Madmenggadaikan, karena hal ini mencerminkan bahwa seolaholah ia sebagaipemilik dari barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan pengakuan dariterdakwa sebagian uang yang diambil dari rumah saksi RM HEKSO SETYORAHARJO

100.000.000, (seratus juta rupiah) padasaat menulis tersebut untuk kertas tanda terima dilandasi / tataki kertastebal dengan tujuan agar tidak tembus dan saat menyerahkan lembaranrangkapnya yang disetorkan ke PT Indo Makmur Abadi jumlah nilaipembayaranya dirubah menjadi Rp 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah) ;Bahwa untuk konsumen yang nota tanda terimanya dimanipulasi adalahkonsumen atas nama FADHOLI, 57 Tahun, Alamat JI Raden patah No.145 Blambangan Rt. 02 Rw. 06 Kauman Kidul Salatiga dan DONI SETYORAHARJO

, 34 Tahun, Alamat JI Sejahtera Raya No. 14 A Perum GMS IlRt. 01 Rw. 07 Salatiga ;Untuk uang FADHOLI, yang di gelapkan sebesar Rp 134.000.000,(seratus tiga puluh empat juta rupiah) dan untuk uang DONI SETYORAHARJO yang digelapkan sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah ;PT.

tidaktembus dan saat menyerahkan lembaran rangkapnya yang disetorkan ke PTIndo Makmur Abadi jumlah nilai pembayarannya dirubah / diturunkanHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 466/Pid.B/2017/PN Smgsehingga sebagian nominal uang tersebut digunakan untuk kepentinganterdakwa, adapun tanda terima yang telah dirubah ;3200 37Bahwa untuk konsumen yang nota tanda terimanya dimanipulasi adalahkonsumen atas nama FADHOLI, 57 Tahun, Alamat JI Raden patah No.145 Blambangan Rt. 02 Rw. 06 Kauman Kidul Salatiga dan DONI SETYORAHARJO

Foto copy Kartu Keluarga No. 3671072001110007 tertanggal 24 Maret 2016 atasnama Yogie selaku Kepala Keluarga, diberi tanda bukti P6 ; Menimbang, bahwa atas bukti surat tersebut diatas berupa foto copy yangbermaterai cukup dan setelah diteliti/ dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan surat aslinya ;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat selain mengajukan bukti surat,mengajukan pula saksisaksinya sebanyak 2(dua) orang masingmasing bernama :SUMIYATI dan WAWAN SETYORAHARJO, masingmasing setelah

Saksi WAWAN SETYORAHARJO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah teman Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat memiliki seorang anak dari hasil pernikahannya yang diberinama Chritabella Diyo ; Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa saksi tahu hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis

Bahwa Terdakwatelah 4 kali menjadi membeli shabu shabu kepada ASEP SETIAWANAlias JOLOWOK yaitu pada hari Sabtu tanggal 30 Oktober 2010dengan cara membeli secara patungan dengan PRIBADI SETYORAHARJO seharga Rp.200.000, , pada hari Sabtu tanggal 06November 2010 sekitar jam 19.00 Wib juga dengan cara patungandengan PRIBADI SETYO RAHARJO seharga Ro.200.000, , pada hariSabtu). tanggal 13 November 2010 sekitar jam 19.30 Wib dengancara patungan dengan PRIBADI SETYO RAHARJO seharga Rp.200.000,dan terakhir

Bahwa Terdakwatelah 4 kali menjadi membeli shabu shabu) kepada ASEP SETIAWANAlias JOLOWOK yaitu pada hari Sabtu tanggal 30 Oktober 2010dengan cara membeli secara patungan dengan PRIBADI SETYORAHARJO seharga Rp.200.000, , pada hari Sabtu tanggal 06November 2010 sekitar jam 19.00 Wib juga dengan cara patungandengan PRIBADI SETYO RAHARJO seharga Ro.200.000, , pada hariSabtu. tanggal 13 November 2010 sekitar jam 19.30 Wib dengancara patungan dengan PRIBADI SETYO RAHARJO seharga Rp.200.000,dan terakhir

Jebres, Surakarta untuk digunakan atau dikonsumsioleh Terdakwa bersama dengan saksi Pribadi Setyo Raharjo13alias Badak dan sisanya dibawa oleh saksi Pribadi SetyoRaharjo alias Badak; Bahwa kemudian saksi bersama dengan rekan 1 (satu) timmelakukan penangkapan terhadap saksi Asep Setiawan AliasJolowok pada hari Minggu tanggal 21Nopember 2010 sekitarpukul 02.00 WIB di dekat hotel Bintang; Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa tidak mempunyai ijindari yang berwajib untuk membeli, membawa, menyimpan,menguasai

Jebres, Surakarta untuk digunakan atau dikonsumsioleh Terdakwa bersama dengan saksi Pribadi Setyo Raharjoalias Badak dan sisanya dibawa oleh saksi Pribadi SetyoRaharjo alias Badak; Bahwa kemudian saksi bersama dengan rekan 1 (satu) timmelakukan penangkapan terhadap saksi Asep Setiawan AliasJolowok pada hari Minggu tanggal 21Nopember 2010 sekitarpukul 02.00 WIB di dekat hotel Bintang; Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa tidak mempunyai ijindari yang berwajib untuk membeli, membawa, menyimpan,menguasai

Jebres, Surakarta;Bahwa pada tanggal 20 Nopember 2010 sekitar siang hariTerdakwa dihubungi oleh saksi Pribadi Setyo Raharjo AliasBadak melalui telpon yang intinya minta dibelikan shabushabu, kemudian sekitar jam 18.30 WIB saksi Pribadi SetyoRaharjo Alias Badak datang ke tempat kost Terdakwa danbilang minta dibelikan shabu shabu seharga Rp. 500.000,00(lima ratus ribu rupiah) namun tidak membawa uang,kemudian suruh menanyakan apakah bisa membayar denganmenjaminkan sepeda motor lebih dulu dan Terdakwa

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Khotib bin Setyoraharjo) terhadap Penggugat (Aviona Dwi Nurmalina binti Bambang Indarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (EDI WIBOWO SETYORAHARJO bin SLAMET ATMO SUWITO) terhadap Penggugat (RATMIAH binti RASMIDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

AHMAD MUBARAQ dan saksi MUZENI HENDRA PERMANA untukmembeli keperluan seharihari.Bahwa terdakwa, saksi AHMAD MUBARAQ dan saksi MUZENI HENDRAPERMANA mengambil 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra X, NokaMH1KEV8142K120096, Nosin KEV8E11200032 warna hitam dan nomor polisi DA2643 YA tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi korban RUDY AGUNG NUGROHO BinSALIM SETYO RAHARJO.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi AHMAD MUBARAQ dan saksi MUZENIHENDRA PERMANA, saksi korban RUDY AGUNG NUGROHO Bin SALIM SETYORAHARJO

MUZENI dan terdakwa sebesar Rp. 250.000,(dua ratus ribu rupiah), uangtersebut habis digunakan oleh saksi, saksi AHMAD MUBARAQ dan terdakwa untukmembeli keperluan seharihari;Bahwa saksi AHMAD MUBARAQ, saksi MUZENI dan terdakwa mengambil 1 (satu)unit sepeda motor jenis Honda Supra X, Noka MH1KEV8142K120096, NosinKEV8E11200032 warna hitam dan nomor polisi DA 2643 YA tanpa jijin dariHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor5/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Tjg.pemiliknya yaitu saksi korban RUDY AGUNG NUGROHO Bin SALIM SETYORAHARJO

satu) buah STNK sepeda motor SupraX DA 2643 YA Noka MH1KEV8142K120096, Nosin KEV8E11200032 warna hitam a.n.pemilik SUNARI;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwabersamasama dengan saksi AHMAD MUBARAQ Als BARAK Bin ARBAINSYAHdan saksi MUZENI HENDRA PERMANA Als OGAH Bin MURJANI sedangkan yangmenjadi korban adalah saksi RUDY AGUNG NUGROHO Bin SALIM SETYORAHARJO

mendapat Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)sedangkan saksi MUZENI dan terdakwa sebesar Rp. 250.000,(dua ratus riburupiah), uang tersebut habis digunakan oleh saksi, saksi AHMAD MUBARAQ danterdakwa untuk membeli keperluan seharihari;Bahwa benar saksi AHMAD MUBARAQ, saksi MUZENI dan terdakwa mengambil 1(satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra X, Noka MH1KEV8142K120096, NosinKEV8E11200032 warna hitam dan nomor polisi DA 2643 YA tanpa ijin daripemiliknya yaitu saksi korban RUDY AGUNG NUGROHO Bin SALIM SETYORAHARJO

Setelah itu saksi SUGENG BIN SETYORAHARJO langsung pulang bersama SAKSI BAGAS SURYAMAHARDIKA.Halaman 9 dari 61 Putusan Nomor 465/Pid.Sus/2018/PN PIkSelanjutnya Pada hari Selasa tanggal 03 Juli 2018, saksi HENDRIMINHARJO dan = saksi MUJAHIDIN (Anggota Polsek Manuhing)mendapat informasi bahwa saksi RANGGA ARIE LESMANA BINJAMALUDIN dan terdakwa ANANG YUSUF Als.

Sekitar jam 05.30Wib di depan bengkel PT.TPA saksi SUGENG BIN SETYO RAHARJOdiamankan kepolisian dan ditemukan 1 (satu) paket shabu didalam kotakrokok Marllboro warna putin yang diakui milik saksi SUGENG BINSETYO RAHARJO yang telah dibeli saksi SUGENG BIN SETYORAHARJO dari Terdakwa dan saksi RANGGA ARIE LESMANA BINJAMALUDIN.

Sekitar jam 05.30Wib di depan bengkel PT.TPA saksi SUGENG BIN SETYO RAHARJOdiamankan kepolisian dan ditemukan 1 (Satu) paket shabu didalam kotakrokok Marllboro warna putin yang diakui milik saksi SUGENG BINSETYO RAHARJO yang telah dibeli saksi SUGENG BIN SETYORAHARJO dari Terdakwa dan saksi RANGGA ARIE LESMANA BINJAMALUDIN.

Setelah itu saksi SUGENG BIN SETYORAHARJO langsung pulang bersama SAKSI BAGAS SURYAMAHARDIKA.Selanjutnya Pada hari Selasa tanggal 03 Juli 2018, saksi HENDRIMINHARJO dan = saksi MUJAHIDIN (Anggota Polsek Manuhing)mendapat informasi bahwa saksi RANGGA ARIE LESMANA BINJAMALUDIN dan terdakwa ANANG YUSUF Als.

SALAMUN ternyata memang benar barang berupa Hardisk merkBUFFALOW tersebut memang kepunyaan dari Saksi SUNARNO yang telahhilang, setelah saksi YUSLAN ditanya dari mana ia mendapatkan barangtersebut saksi YUSLAN mengatakan bahwa barang tersebut ia beli dari saksiSETYO RAHARJO Bin MUHAMMAD MARUF;Bahwa disamping itu Saksi SUNARNO juga berpurapura hendak membutuhkan/ mencari CPU dan LCD monitor kemudian ditunjukkan oleh saksi YUSLANlewat foto di hp Blackberrynya yang ia dapatkan foto tersebut dari saksi SETYORAHARJO

KSP Pranajati, setelah masukmendapati bahwa seperangkat computer telah hilang dan juga uang tunaiyang berada di meja kasir, sehingga dalam kejadian ini KSP Pranajatimengalami kerugian seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan;4 MUHAMMAD YUSLAN Bin SALAMUN;Dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah membeli barang berupa Hardisk external warnamerah hitam merk BUFFALO model HDPES500U2 dari SETYORAHARJO

ribu rupiah).Bahwa dalam permainan kartu remi dengan taruhan uang yang dilakukan paraterdakwa tanpa ijin pihak yang berwajib sebagaimana tersebut di atas, terdakwa I SUPRIYO Bin(Alm) SIS SARYANTO menang Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah), terdakwa IT SETYO RAHARJOAlias TTYO Alias BG Bin ADI SUSANTO kalah Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), danterdakwa HI DHONA CHRISTOPORA Alias CRISTO Bin ARIN kalah Rp.45.000,(empatpuluh lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa I SUPRIYO Bin (Alm) SIS SARYANTO, terdakwa IT SETYORAHARJO

rupiah).Bahwa dalam permainan kartu remi dengan taruhan uang yang dilakukan paraterdakwa tanpa ijin pihak yang berwajib sebagaimana tersebut di atas, terdakwa I SUPRIYO Bin(Alm) SIS SARYANTO menang Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah), terdakwa IT SETYO RAHARJOAlias TTYO Alias BG Bin ADI SUSANTO kalah Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), danterdakwa IIIT DHONA CHRISTOPORA Alias CRISTO Bin ARIN kalah Rp.45.000, (empatouluh lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa I SUPRIYO Bin (Alm) SIS SARYANTO, terdakwa Il SETYORAHARJO

PENETAPANNomor 1674/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dibawah ini terhadap perkara gugatan perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPedagang, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Aditya SetyoRaharjo SH.,

PUTUSANNomor 709/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI , Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun, dalam halini memberikan kuasa khusus kepada Aditya SetyoRaharjo SH.,, dan Rekan, Advokat dari PERADI yangberkantor

Cengkoreh RT 001 RW001, Candi, Karanganyar, Kabupaten Kebumen, sehingga Pengadilan NegeriKebumen berwenang mengeluarkan Penetapan atas Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan dikorelasikan denganketerangan saksi TOM SETYO RAHARJO dan saksi WIWIN NUR HAYATIdiperoleh suatu fakta jika Pemohon menikah dengan Saksi TOM SETYORAHARJO pada tanggal 5 Pebruari 2013 di KUA kecamatan Karanggayam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P5, P6 dan P7 diperolehsuatu fakta jika Pemohon bernama

Madiun, Jawa Timur sebagai Pemohon Il,selanjutnya disebut sebagai para Pemohon, Pemohon dan Pemohon Il menguasakan kepada Aditya SetyoRaharjo, S.H., Advokat, beralamat di JI.

Bahwa sebelum Pemohon melangsungkan perkawinan ke2 (dua)kalinya secara sah dengan seorang laki laki bernama SETYORAHARJO bin R. SOEDIRO, pada hari KAMIS, pada tanggal 30 APRIL2015, pukul 09.00 WIB sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0201/051/IV/2015 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanBengkong, Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riau pada tanggal 30 AprilHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor : 65 / PDT. P/ 2018 / PN.

UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan.menyatakanbahwa Pembatalan akta pencatatan sipil dilakukan berdasarkan putusan Pengadilan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka dapatlahdinyatakan bahwa Kutipan Akta Kelahiran No. 03828/DISP/2010 tertanggal 1 Nopember2010, telah lahir AFRELIA JESICA PUTRI anak Kedua dari suami isteri EDI SETYORAHARJO dan ISWATI YUDHA HARDJANTI adalah batal .

PA.Kab.MnanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Muriya Pujiastutik binti Suwito, Umur 26 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di RT.010 RW. 002 Desa Kenongorejo KecamatanPilangkenceng Kabupaten Madiun, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Aditya SetyoRaharjo