Arie Sukanti Hutagalung, SH.MLI pemeganghak lama masih memilihi hak prioritas atas tanah tersebut apabila kemudianmendasarkan pada ketentuan PP No.40 Tahun 1996 dalam Pasal 27 ayatHal. 37 dari 49 hal. Put.

Arie SutantiHutagalung, SH.MLI. pun di dalam bukunya yang berjudul Tebaran PemikiranSeputar Masalah Hukum pada halaman 152 menyebutkan dengan tegasbahwa : "Dengan terbitnya Keputusan Presiden Nomor : 55 Tahun 1993 tentangPengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umummaka Selanjutnya sejak tanggal 17 Januari 1993, semua kepentingan umummendasarkan peraturan ini yang pelaksanaannya ditunjang dengan PeraturanMenteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor : 1 Tahun1994

Arie Sutanti Hutagalung, SH.MLI dalampersidangan telah memberikan keterangan bahwa Keppres Nomor : 55 Tahun1993 itu mengatur hal yang berbeda dengan Peraturan Pemerintah Nomor : 40Tahun 1996, kalau Keppres Nomor : 55 Tahun 1993 itu pengadaan tanah untukkepentingan umum dan mengatur cara pemberian ganti ruginya, sedangkanPeraturan Pemerintah Nomor : 40 Tahun 1996 membicarakan tentang hakhakatas tanah saja..... dan selanjutnya ahli Prof.

ARIE SUKANTI SUMANTRI HUTAGALUNG, SH.MLI,e Bahwa fungsi buku letter C adalah kumpulan Girik atau Petuk Pajak Bumi padazaman Hindia Belanda sebelum adanya PP 10 No. 1961 tentang pendaftarantanah itu hakhak milik adat didaftar dalam rangka fiscal Kadaster untukkeperluan pajak ;e Bahwa dalam Cominte namanya ferfonding Indonesia dan diluar Comintenamanya Pajak Bumi sebetulnya pada waktu itu yang didaftar hanya milik adatatau bekas milik Adat yang kemudian tanggal 24 September 1960 Hak Milik Adatsecara

ARIE SUKANTISUMANTRI HUTAGALUNG, SH.MLI, kata LANRENIP tidak mempunyai arti,majelis berpendapat bahwa pendapat Ahli tersebut adalah salah satu dari alat buktisehingga harus dipertimbangkannya dalam hubungannya dengan alat bukti yang lain;Menimbang bahwa sebagaimana fakta persidangan diatas, bahwa Girik yangbersetempel PLAATSELIJK LANRENIP KANTOOR?

ARIE SUKANTI SUMANTRI HUTAGALUNG, SH.MLI,yang membenarkan kata LANRENIP tidak mempunyai arti, sehingga kebenarannyadiragukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis berpendapatbahwa kalimat PLAATSELIJK LANRENIP KANTOOR yang terdapat pada setempelGirik dan bukan PLAATSELIJK LANRENTE KANTOR sebagaimana yang didalilkanPenuntut Umum tidak berpengaruh terhadap keabsahan/keaslian atau tidaknya giriktersebut;Menimbang bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam nota pembelaannya, telahmengemukakan

ARIE SUKANTI SUMANTRI HUTAGALUNG, SH.MLI :34Bahwa fungsi buku letter C adalah kumpulan Girik atau Petok Pajak Bumipada zaman Hindia Belanda sebelum adanya PP 10 No. 1961 tentangpendaftaran tanah itu hakhak milik adat didaftar dalam rangka fiscal Kadasteruntuk keperluan pajak ;Bahwa dalam Cominte namanya ferfonding Indonesia dan diluar Comintenamanya Pajak Bumi sebetulnya pada waktu itu yang didaftar hanya milikadat atau bekas milik Adat yang kemudian tanggal 24 September 1960 HakMilik Adat secara

ARIE SUKANTISUMANTRI HUTAGALUNG, SH.MLI, kata LANRENIP tidak mempunyai arti,majelis berpendapat bahwa pendapat Ahli tersebut adalah salah satu dari alat buktisehingga harus dipertimbangkannya dalam hubungannya dengan alat bukti yang lain;Menimbang bahwa sebagaimana fakta persidangan diatas, bahwa Girik yangbersetempel PLAATSELIJK LANRENIP KANTOOR tersebut sudah lamadipegang dan disimpan oleh Terdakwa dan ternyata juga girik tersebut datanyatercatat pada kantor PBB Jakarta Selatan dan belum pernah

ARIE SUKANTI SUMANTRI HUTAGALUNG,SH.MLI, yang membenarkan kata LANRENIP tidak mempunyai arti, sehinggakebenarannya diragukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis berpendapatbahwa kalimat PLAATSELIJK LANRENIP KANTOOR yang terdapat padasetempel Girik dan bukan PLAATSELIJK LANRENTE KANTOR sebagaimanayang didalilkan Penuntut Umum tidak berpengaruh terhadap keabsahan/keaslian atautidaknya girik tersebut;Menimbang bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam nota pembelaannya,mohon kepada Pengadilan

Kapal MV Sparrow. disebut: (Bukti bertanda T.III12).19 Foto copy Pernyataan Penerjemah Sylvia Longdong SK.GUB.DKIJAYANo.3064/2003. disebut : (Bukti bertanda T.III13).Surat bukti tersebut telah diberi materai yang cukup dan dileges serta telahdisesuaikan aslinya kecuali T.IU11 dan T.III12, copy dari copy tanpa ada aslinya.Putusan No. 591/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel Hal 35 dari 47Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Tergugat III jugamengajukan 1 (satu) orang Ahli yaitu : 36e SUHARNOKO, SH.MLI

kepada San Juan Navigation Corporation akibat dari terjadinyakerusakan kapal tersebut, sekarang jelas bahwa antara Penggugat dengan Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV adalah mempunyai hubungan hukum ;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti yang diajukan oleh Tergugat II yaituberupa bukti T1 sampai dengan bukti T12, Majelis berpendapat tidak ada bukti yangdapat mematahkan bukti dari Penggugat demikian juga saksi Ahli yang diajukan olehTergugat III dimana Ahli Terguat II SUHARNOKO, SH.MLI

HUTAGALUNG, SH.MLI. 3. SALMANARIEF, SH.MH. 4. SARI NURMALASARI, SH. 5. DAVID BONNY R.MAHULAE, SH.MH. 6. ENDI NURSATRIA, SH. Para Pengacara danKonsultan Hukum pada Kantor ARIE HUTAGALUNG & PARTNER yang beralamat di Jalan Suryo No.12 Blok S, Kebayoran Baru JakartaSelatan, berdasarkan surat kuasa tanggal 8 Juli 2015, selanjutnya disebut Para Pembanding/ Para Terbanding semula Para Penggugat ;LAWAN:1.

Hutagalung, SH.MLi, karena diberikan di luar persidangan dandiberikan tanpa sumpah, keterangan ahli tersebut tidaklah bernilai sebagai alat buktidan tambahan surat bukti fotocopy Akte Notaris Salinan Berita Acara RapatPT Interland Citra Mandiri tanggal 20 Juni 2007 Nomor 22, karena hanya berupafotocopy yang tidak dicocokan dengan aslinya, surat bukti tersebut tidaklah dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti;Keterangan Prof. Arie S. Hutagalung, S.H.

Mengingatditilik dari sumbernya, suatu perikatan bersumberkan pada perjanjian dan bersumberdari UU, dan perikatan yang bersumber dari UU selama ini yang populer adalah PMHyang diatur dan dimaksud pasal 1365KUHPerdata ; Menimbang, bahwa Yahya Harahap dalam bukunya Segisegi HukumPerjanjian halaman 61 pada pokoknya berpendapat bahwa wanprestasi adalahmerupakan bentuk khusus dari PMH, demikian pula Ahli Hukum PerjanjianSuharnoko,SH.MLI dalam bukunya Hukum Perjanjian Teori dan Analisa Kasus PenerbitKencana

Hutagalung, SH.MLI, Prof. H. Hilman Hadikusuma, SH, dan keterangan saksi Prof. Dr. M.Yamin Lubis, SH. MS tersebut diatas, tanah kuburan adalah merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari tanah adat, yang merupakan tanahbersama, dimana kekuasaan tertinggi berada pada masyarakat hukum adat,oleh karenanya tanah kuburan tidak dapat dinyatakan sebagai milik orangperorangan.Bahwa merupakan fakta hukum, menurut keterangan saksi, yaitu : ZulkifliDamanik dan Patar Siagian menerangkan ; bahwa Alm.

(Bukti P3) ; Terhadap point 2 f, bahwa Ilda Bagus Ngurah Wijaya telahmencabut gugatannya di Pengadilan Negeri Jakarta Selatandalam perkara No. 1959/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel. terhadap EdwinJoenoes sebagai Tergugat , Saurip Kadi sebagai Tergugat Il,dkk (Bukti P5) ;Bahwa menurut keterangan para saksi ahli yang diajukan dalampersidangan oleh Penggugat Konvensi, Tergugat Rekonvensi danTergugat Konvensi, Penggugat Rekonvensi yaitu. saksi abhliSuharnoko, SH.MLI. dan Prof. Dr.

Arie s Hutagalung SH.MLI, Badan PenerbitFakultas Hukum Universitas Indonesia, diberi tanda P17 ;Foto copy UndangUndang Republik Indonesia No. 16 tahun 1985 tentang RumahSusun, diberi tanda P18 ;Foto copy surat dari PT. Duta Pertiwi Tbk. kepada Pengurus PerhimounanPenghuni Mangga Dua Court No. 113/LGL/VIII/2006 tanggal 4 Agustus 2006perihal Kewajiban Perhimpunan Penghuni Mangga Dua Court untuk memenuhiPeraturan Yang berlaku, diberi tanda P19 ;3721 Foto copy surat dari PT.

Perkembangan dalam praktek putusanputusan Pengadilan menunjukkan telah terjadipergeseran teori di mana hubungan kontraktualantara Penggugat dan Tergugat tidak menghalangidiajukannya gugatan perbuatan melawan hukum(SUHARNOKO, SH.MLI., Hukum Perjanjian Teori danAnalisa Kasus, Penerbit Prenada Media, Jakarta,Edisi Pertama, Cetakan Pertama) ;Bahwa Judex Facti telah keliru) menafsirkan suatuteori hukum sebagaimana dimaksud dalam penggalanbagian dari buku tersebut sehingga dasarpertimbangan Judex Facti

ARI SUKANTRI SUMANTRI HUTAGALUNG, SH.MLI, lahirdi Jakarta tanggal 29 September 1951, alamat Jalan Cibulan VII No. 26 RT. 007/RW.006 Petogogan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, Agama Islam, Pekerjaan Dosen(Guru Besar Hukum Agraria) Fakultas Hukum Universitas Indonesia, di bawahsumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa hak pengelolaan adalah bukan merupakan hak atas tanah tetapibagian dari hak menguasai Negara yang diserahkan kepada instansiinstansi tertentu termasuk Badan

dalildalilgugatan Penggugat telah dibantah oleh para Tergugat dan Turut Tergugat makaberdasarkan pasal 163 HIR, Penggugat haruslah membuktikan dalildalil dalamgugatannya sedangkan para Tergugat dan Turut Tergugat dapat membuktikan dalildalil sangkalannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalilnyadipersidangan telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda, bukti P1 s/d P11 danBukti Tambahan 1 sampai dengan 6, serta seorang ahli yang bernama : Prof.Hj.SUKANTRI SUMANTRI HUTAGALUNG, SH.MLI

Perbuatan MelawanHukum,oleh karena itu kepada pihak Penggugat diberikan kesempatan terlebih dahuluuntuk membuktikan dalildalil gugatannya (Vide Putusan MA.RI No.94.K/Sip/1956 tanggal10 Januari 1957);Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya Penggugatdi persidangan telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P.1 sampai dengan P.24,beserta 4 orang saksi yaitu : 1.Dina Yuspitasari,2.Ulfa Husnahul Fata,3.Suprajitno,4.SuciLestari dan satu orang ahli bernama : Suharnoko, SH.MLI

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Rista Wiratiningrum, SHPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Klaten serta Terdakwa tanpadidampingi Penasehat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ANNISA NOVIYATI, SH.MLi GANDUNG, SH.M.HumHakim Anggota,DOUGLAS R.P. NAPITUPULU, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SHINTA IKASARI, SH.Putusan Nomor 173/Pid.B/2020/PN.KIn halaman 50 dari 50

Mengingat ditilik dari sumbernya, suatu perikatan bersumberkan padaperjanjian dan bersumber dari UndangUndang, dan perikatan yang bersumber dariUndangUndang selama ini yang populer adalah Perbuatan Melawan Hukum yang diaturdan dimaksud pasal 1365 KUHPerdata;Menimbang, bahwa Yahya Harahap dalam bukunya Segisegi HukumPerjanjian hal 61 pada pokoknya berpendapat bahwa wanprestasi adalah merupakanbentuk khusus dari Perbuatan Melawan Hukum, demikian pula Ahli Hukum PerjanjianSuharnoko,SH.MLI dalam bukunya

Hutagalung, SH.MLI, Penerbit Lembaga PemberdayaanHukum Indonesia, 2005, Jakarta, hal.8283 dan hal 396);Menimbang, bahwa didalam bukti P1 (Fotocopy Surat TandaPendaftaran Tanah dari kantor agraria kabupaten kepulauan RiauTanjung Pinang No.KAD 50/STP/BTM/1969 tanggal 09 Agustus 1969an. Lim Nio Meng diberi tanda bukti P1 vide halaman 53) disebutkanbahwa tanah yang diregistrasi tersebut berstatus tanah negara.

HUTAGALUNG, SH.MLI, para KonsultanHukum dan Pengacara pada Law Firm ARIE HUTAGALUNG &PARTNER beralamat di Jin.

SUKANTRI SUMANTRI HUTAGALUNG,SH.MLI;Menimbang, bahwa para Tergugat dan Turut Tergugat untuk membuktikandalildalil sangkalannya dipersidangan telah mengajukan bukti surat sebagai berikut,Tergugat I mengajukan bukti surat T.I1 s/d T.I8, Tergugat IT mengajukan bukti suratyang diberi tanda T.II1 s/d T.II16, Tergugat HI mengajukan butki surat yang diberitanda T.III1 s/d T.Ill8, Turut Tergugat mengajukan bukti surat yang diberi tandaTT1 s/d TT5;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Tergugat II

ARIE SUKANTI HUTAGALUNG, SH.MLI,Bahwa saksi Ahli pernah memberikan keterangankepada Penyidik Kejaksaan, dan keterangan yang saksiAhli berikan adalah benar dan BAP Pemeriksaannyatelah ditandatangani ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dantidak mempunyai hubungan keluarga baik sedarahmaupun semenda ;Bahwa benar saksi selaku Dosen pada UniversitasHukum UI dalam bidang Petanahan ;Bahwa benar saksi telah menerima banyak dokumendari Penyidik Kejaksaan Negeri Bogor untukmengetahui keabsahan Kepemilikan

USMAN AHMAD Als USMAN Bin AHMAD; saksi verballisan HERU danUNTUNG (anggota Polri); Ahli Prof.Dr.ALVI SYAHRIN, SH.MS (dibacakan dipersidangan); Ahli Prof.Dr.NINGRUM NATASYA SIRAIT SH.MLI (dibacakan dipersidangan); Ahli Dr.Ir. Basuki WASIS, M.SI; Ahli Ir.