Pertama, Nomor : 04 OB ob 0935481, tanggal 15 Mei 1985, Ijazah Madrasah Aliyah Nomor : IX/MA/556/1988, tanggal 7 Mei 1988, Surat Keterangan Kehilangan Ijazah dari Sekolah Tinggi Agama Islam Negeri Pamekasan Nomor : Sti.18.1/TL.00.4/420/2008, tanggal 04 Agustus 2008, dan Ijazah Program Pascasarjana Universitas JayaBaya Nomor : 02/UJ.3106/ 01.03/ 2012, tanggal 11 Oktober 2012 , tertulis dengan sebutan JUPPA , secara hukum sah diperbaiki seluruhnya menjadi JUFFA SHADIK

JUFFA SHADIK

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FATHUR SHADIK BIN ALM.DJULIA DARMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan penjara;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

MUHAMMAD FATHUR SHADIK BIN ALM.DJULIA DARMA

PUTUSANNomor 131/Pid.B/2016/PN.LsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lhokseumawe yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD FATHUR SHADIK BIN ALM.DJULIADARMA ;Tempat lahir :21 Tahun/21 Maret 1995 ;Umur/tanggal lahir :26 Tahun / 09 Januari 1990 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Batupat Timur Kecamatan Muara

tanggal 15 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 131/Pen.Pid/2016/PN Lsm tanggal 15September 2016 tentang penetapan hari siding ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD FATHUR SHADIK

Dek Cik tersebut SD Negeri Arun mengalami kerugian sebesar Rp15.500.000 (lima belas juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3, ke4dan ke5 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.SubsidairBahwa terdakwa MUHAMMAD FATHUR SHADIK Bin Alm DJULIADARMApada hari Sabtu tanggal 30 januari 2016 sekira pukul 00.30 Wib atausetidaknyatidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2016 bertempat diSekolah Dasar Negeri Arun Desa Batupat Barat Kec.

Sus/2016/PN.LsmLebih SubsidairBahwa terdakwaMUHAMMAD FATHUR SHADIK Bin Alm DJULIADARMApada hari Sabtu tanggal 30 januari 2016 sekira pukul 00.30 Wib atausetidaknyatidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2016 bertempat diSekolah Dasar Negeri Arun Desa Batupat Barat Kec.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FATHUR SHADIK BIN ALM.DJULIADARMA iersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan penjara;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2016/PN.Lsm4.

Pembanding/Penggugat : MICHAEL RUSLI Diwakili Oleh : Teguh,SH
Terbanding/Tergugat : Shadik Wahono

IdeAnak Agung Gde Agung, Jakarta Selatan 12950,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 14 Februari2018, selanjutnya disebut Pembanding semulaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekopensi;Lawan :Shadik Wahono, bertempat tinggal di Equity Tower Lantai 26e JI. JendralSudirman Kavling 5253 SCBD Jakarta 12190,selanjutnya disebut Terbanding semula TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi;Telah membaca :1.

Mbak Tutut dan Asistennya Shadik Wahono mempergunakan tiga(3) perusahaan fiktif yaitu BEN MALL LTD, FILLAGO LIMITED danCROWN CAPITAL GLOBAL LIMITED yang semuanyadikendalikan/dimiliki oleh mbak Tutut dan Shadik Wahono dengancara memakai 53 surat sub bond tersebut untuk merebut kembalikepemilikan dan pengendalian di Termohon Pailit.

Shadik Wahonomencantumkan namanya sebagai legal councel ;2.

No. 834 K/Pdt.Sus/2009Agreement tersebut tercantum nama Shadik Wahono yangmengakuaku sebagai konsultan hukum yang membuatSubordinated Bonds Purchase Agreement ;Padahal:SUDAH ADA BUKTI SURAT KETERANGAN DARI FAKULTASHUKUM TRISAKT YANG MENYATAKAN SHADIK WAHONOTELAH MENGGUNAKAN GELAR SARJANA HUKUM YANG TIDAKSAH, KARENA TIDAK PERNAH ADA TERCATAT NAMA SHADIKWAHONO SEBAGAI MAHASISWA FAKULTAS HUKUM TRISAKTI(VIDE BUKTI T7.1) ;Selain itu. ternyata terbukti SHADIK WAHONO JUGAMENGGUNAKAN GELAR SARJANA EKONOMI

Khatulistiwa Citra Prima selaku pembeli tagihantersebut adalah LUTFI ISMAIL ADALAH ORANG KEPERCAYAANDARI MBAK TUTUT ;Hal tersebut terbukti karena MBAK TUTUT TELAH MEMBERIKANKUASA PENUH KEPADA LUTFI ISMAIL DAN SHADIK WAHONOberdasarkan Surat Kuasa tanggal 24 Februari 2004 (Bukti T29.1)dan adanya Surat Pernyataan dari Shadik Wahono dan Lutfi Ismailtanggal 2 Agustus 2002 (Bukti T29.2) untuk mengurus semuakepentingan mbak Tutut baik secara pribadi maupun kepentinganbisnisnya ;e JADI TERBUKTI LAG BAHWA

PERMOHONAN PAILIT DALAMPERKARA INI SEMUANYA DIDASARKAN KEPADA REKAYASAYANG DIMOTORI DAN TIDAK PERNAH LEPAS DARI NAMAMBAK TUTUT DAN SHADIK WAHONO, SEHINGGA TERBUKTIPERKARA INI SANGAT TIDAK SEDERHANA DAN.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohonyang bernama Esa Salsabila Shadik binti Muh. Shadik untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Fioga Ardana bin Andika;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.106000,- ( seratus enam ribu rupiah);

Shadik untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama XXxxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp106.000, ( seratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa, tanggal 26 November2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulawal 1441 Hijriah oleh HakimTunggal Dra. Noor Aini penetapan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga dengan dibantu oleh Drs. H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohonyang bernamaFioga Ardana bin Andika untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Esa Salsabila Shadik binti Muh. Shadik;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.106000,- ( seratus enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 464/Pdt.G/2017/PA PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :Muhammad Shadik Mustadir, S.AN, bin Mustadir Hadi,Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir S.1,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan H.

Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon danTermohon tersebut berjalan + 4 ( Empat ) tahun lamanya danPemohon dan Termohon dikaruniai anak semata wayang ,yang bernama Rhara Ramadhani Shadik, lahir di Palopo,tanggal 10 Juli 2014, dan semula hubungan antara Pemohondan Termohon adalah baik baik saja ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Shadik Mustadir,S.AN, binMustadir Hadi) untuk menjatuhkan talaq satu Raji terhadapTermohon (Laurah Lestari Maripadang binti TonjangMaripadang) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo;3. Menyatakan hak asuh anak jatuh kepada Pemohon ;4. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinanpenetapan Ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wara Kota Palopo setelah Pemohonmenjatuhkan talak satu rajii kepada Termohon.5.

Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Shadik Mustadir,S.AN., bin Mustadir Hadi) untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon (Laurah Lestari Maripadang binti TonjangMaripandang) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo..

adalah pasangan suami isteri sahyang telah menikah secara syari at Islam pada tanggal 01 Juli 2000, denganmenggunakan wali nikah ayah bernama Matra'e, ( sebagai desa Banuajutimur, Kecamatan Batangbatang Kabupaten Sumenep ) yang diaqad olehDjamaluddin, ( sebagai Modin ), dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.Halaman dari9 halaman Putusan No.31 9/Padt.P/2013/PA.Smp10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalamacara walimah terutama dua orang saksi bernama Ahmad Yani dan Shadik

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 01 Juli 2000 di rumah orangtua Pemohon Ildusun Petong RT.02 RW. 01 Desa Banuaju timur Kecamatan Batang batangKabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Matra'e dan maskawinberupa uang uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Ahmad Yani dan Shadik

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 01 Juli 2000 di rumah orangtua Pemohon Ildusun Petong RT.02 RW. 01 Desa Banuaju timur Kecamatan Batang batangKabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Matra'e dan maskawinberupa uang uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Ahmad Yani dan Shadik

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (PEMOHON ASLI) denganPemohon (PEMOHON II ASLI) pada 01 Juli 2000 di rumah orang tuaPemohon II dusun Petong RT.02 RW. 01 Desa Banuaju timur KecamatanBatang batang Kabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Matrae sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Ahmad Yani dan Shadik; denganmaskawin berupa uang uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);2.

FAISAL SHADIK, M.Si bin H. SHADIK SALMAN) terhadap Penggugat (WENY NURHUDA,S.Kom BINTI PANIRAN);

Shadik bin Side dan Amiruddin bin Arifuddin;Menimbang, bahwa bukti (P) tersebut bersifat partai, dibuat oleh ataudihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu, memuat tanggal, hari dantahun pembuatan serta ditandatangani oleh pejabat yang membuat, sehinggamemenuhi syarat formil.

Shadik binSide dan saksi kedua bernama Amiruddin bin Arifuddin samasama mengetahuidan saling bersesuaian satu sama lain bahwa Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga sebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tuaPenggugat, lalu pindah ke rumah kontrakan dan terakhir di rumah sendiri selama12 tahun, telah dikaruniai 1 orang anak, adalah fakta yang diketahui dan dilihatsendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan

Bahwa Saksi Shadik Wahono pun mengakui bahwa Investment Agreement hanyaberkaitan dengan penyelesaian hutanghutang PT.

Berkah untuk menyelesaikan hutang CILMP dan TSuJP)sebagaimana nyata dari kalimat awal Saksi Shadik Wahono ;"Bahwa benar Investment Agreement yang awalnya hanya untukmelunasi hutanghutang TPI ... "24.Bahwa selanjutnya Saksi memang menyatakan bahwa dalamperkembangannya tidak dimungkinkan hanya membayar hutang TPI sehinggadisepakati pula pembayaran hutang atas Group.

Saksi Shadik kemudian mendalilkan bahwa terdapat kesepakatan tertulislanjutan antara PT.

Jelas bahwa Saksi Shadik Wahono sama sekali tidak pernah membaca isi dokumen27.28.yang disebutnya sebagai Supplemental Agreement dan faktanya pula, TermohonKasasi tidak dapat dan tidak pernah sama sekali menunjukkan dokumen yangdinamakan Supplemental Agreement tersebut ke persidangan.

Berkah dalam perolehan 75% saham TPI ;Selain itu, keterangan saksi Shadik tidak didukung alatalat bukti lainnya.

Kutipan kesaksianyang bertentangan tersebut adalah sebagaimanaterdapat dalam halaman 30 putusan JudexFacti"Bahwa benar berdasarkan Investment Agreement didalam lampiran hutang seri A dan hutang seri Btidak ada satupun yang = menyebutkan tentangPerjanjian Kredit antara PT BII dengan CILMP danPerjanjian kredit antara PT BBD dengan TSJP"Bahwa saksi Shadik Wahono pun mengakui bahwaInvestment Agreement hanya berkaitan denganpenyelesaian hutang hutang PT.

Berkah untuk menyelesaikan hutang CILMP danTSJP) sebagaimana nyata dari kalimatawal saksi Shadik Wahono. Bahwa selanjutnya saksimemang menyatakan bahwa dalam perkembangannyatidak dimungkinkan hanya membayar hutang PT. CTPIsehingga disepakati pula pembayaran hutang atasGroup Termohon PK. Saksi Shadikkemudian mendalilkan bahwa terdapat kesepakatantertulis lanjutan antara PT. Berkah dan TermohonKasasi yang pada pokoknya bahwa PT.

l per klausulperjanjiannya)" ;Jelas bahwa saksi Shadik Wahono sama sekali tidakpernah membaca isi dokumen yang disebutnya sebagaiSupplemental Agreement dan faktanya pula, Termohon16PK tidak dapat dan tidak pernah sama sekalimenunjukkan dokumen yang dinamakanSupplemental Agreement tersebut ke persidangan.Bahkan mungkin sekali saksi Shadik Wahono tidakmengetahui apakah yang la sebut sebagaiSupplemental Agreement tersebut benar benar pernahditandatangani atau tidak.

Demikian menjadi jelasbahwa keterangan saksi Shadik mengenaiSupplemental Agreement tersebut tidak mempunyainilai pembuktian dan karenanya harusdikesampingkan dalil dalil yang seolah olahmenunjukkan adanya kesepakatan antara Termohon PKdengan PI. Berkah untuk memperlebar dan menambahkewajiban PT. Berkah dalam perolehan 75% saham PT.CTPI ;5.

Fotokopi Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik dengan nomor2582 yang dikeluarkan oleh badan Pertanahan Kabupaten Kotabarupada tanggal 12 Januari 2012 (bukti P8);Penetapan No. 0124/Pdt.P/2016/PA Bjm. halaman 5 dari 13 halamanfotokopi suratsurat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan telah diberi meterai secukupnya;Menimbang, bahwa selain suratsurat tersebut Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah menerangkansebagai berikut:1.Saksi Muhammad Shadik

tanggal 1 Februari2010, dengan mendalilkan pada pokoknya karena usia kedua anakPemohon tersebut masih di bawah umur, bapak dari anak tersebut(Suami Pemohon) telah meninggal dunia, dan Pemohon bermaksudhendak mewakili kKedua anaknya tersebut dalam mengurus jual belisebidang tanah yang sebagian milik Pemohon dan kedua anaknyatersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dalam memperkuatpermohonannya telah mengajukan suratsurat berupa bukti P1 sampaidengan P8 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaMuhammad Shadik

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Hasan Shadik Bin Hasim ) terhadap Penggugat ( Wakini Setyawati Binti Sansupiyah );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp387500,00 ( tiga ratus delapanpuluh tujuh ribu lima ratus rupiah );

Shadik);

Menjatuhkantalak satu bain Sugra Tergugat (Achmad Shadik BinRahman Lareo) kepada Penggugat (Irmayanti Binti Anzarudin)3. Menetapkan hak asuh anak Aqidza Ahmad Lareo dan Dzul. JalalAhmad Lareo pada Penggugat4. Menghukum kepada Tergugat memberikan nafkah hidup dan biayapendidikan kepada anak sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) /bulan sampai anak dewasa/ hidup mandir!5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ABDULLAH bin SHADIK) terhadap Penggugat (HALIMATUS SYADIYAH binti SUPANDI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.474.000,00 (empat ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);

Diwakili oleh Shadik Wahono

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Juffa Shadik bin Sadik) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Farida Fahmi Iskandar binti Muh. Iskandar) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 380.000,00 ( tiga ratus nam puluh ribu rupiah);

Putusan Nomor 422 K/TUN/201828 Rt. 03 Rw. 11, Sunter Jaya, Tanjung Priok, JakartaUtara, yang diwakili oleh Shadik Wahono, jabatanDirektur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Mulyadi,S.H., LL.M, kewarganegaraan Indonesia, dankawankawan, para Advokat dan Konsultan Hukum padaNurjadin Sumono Mulyadi & Partners, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor30A/SKSHK.03/III/2018 tanggal 29 Maret 2018;Termohon Kasasi dan II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan