M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan penambahan dan perubahan nama Pemohon yang semula ditulis Shaveetry Sharma ditambah dan diubah menjadi Shaveetry Shiviets;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perubahan Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DKI Jakarta untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang

Pemohon:
SHAVEETRY SHARMA

Bahwa Pemohon adalah seorang Warga Negara Indonesia sesuaidengan Kartu Tanda Penduduk dengan NIK: 3172025605840003 atasnama SHAVEETRY SHARMA;2. Bahwa Pemohon adalah Anggota Keluarga berdasarkan Kartu KeluargaNomor : 3172022201095931 atas nama SHAVEETRY SHARMA;3. Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Selatan dengan Nomor: 98/DISP/JS/1992/1984 tertulis nama Pemohon SHAVEETRY SHARMA;4.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3172025605840003 atasidentitas Shaveetry Sharma, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sunter JayaJakarta Utara, tanggal 30 Mei 2016, yang diberi tanda P1;2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 98/DISP/JS/1992/1984 atasnama Shaveetry Sharma, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilJakarta Selatan, tanggal 10 Juli 1992, yang diberi tanda P2;3.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3172022201095931 atas nama kepalakeluarga Amarjit Sharma, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sunter Jaya,tanggal 21 Februari 2017, yang diberi tanda P3;4. Fotocopy Paspor Nomor : X415983 atas nama Shaveetry Sharma, yangdiberi tanda P4;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor : 526/Padt.P/2019/PN Jkt. Utr5. Fotocopy Akte Kawin Shviets Nikolai Olegovich dengan SharmaShaveetry, tanggal 21 Januari 2019, yang diberi tanda P5;6.

Fotocopy Laporan Perkawinan Nomor : 338/Perkawinan LN/06/2019 atasnama Shiets Nikolai Olegovich dengan Shaveetry Sharma, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI JakartaKepala Bidang Pencatatan Sipil, tanggal 20 Juni 2019, yang diberi tanda P6;7. Fotocopy Paspor Nomor : ER875480 atas nama Lubeli Shviets, yangdiberi tanda P7;8.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan penambahan danperubahan nama Pemohon yang semula ditulis Shaveetry Sharma ditambahdan diubah menjadi Shaveetry Shiviets;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangperubahan Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil DKI Jakarta untuk dicatat dan didaftar sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

VIKAS CHAN SHARMA vs. BINTARO TRIATMOJO

PUTUSANNomor 2767 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:VIKAS CHAN SHARMA, warga negara India Nomor PasporIndustriesG/2927833, Karyawan PT Lotus Textile, bertempat tinggal diJalan Raya Kedung Asem Nomor 1, Rungkut, Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada Erma Mutiara, S.H., M.H, dan Kawankawan paraAdvokat dan konsultan hukum pada Kantor Hukum Sidabukke Clan &Assosiates

tidak1213berwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 UndangUndang Mahkamah Agung Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiVikas Chan Sharma

Penggugat:
RAJEEV SHARMA
Tergugat:
ARIS SETYA FARNA,SE

Nomor 642 K/Pdt.SusPHI/2014Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:1Bahwa Judex Facti telah keliru dan tidak cermat dalam pertimbangan hukumtentang alat bukti T8 yaitu surat dari Rajhess Sharma berisi pengakuanbahwa hubungan kerja Penggugat I (permohonan kasasi I Basnu Bacok)adalah dengan Rajhess Sharma demikian pula dengan pengakuan Jaya DebaMisha di persidangan dimana memberikan keterangan bahwa Hendry Spidoladalah karyawan

Bahwapertimbangan Majelis Hakim sangatlah keliru dan tidakcermat dan cenderung melanggar hukum bahwa hubungankerja Penggugat I dengan Rajhess Sharma dan Penggugat IIadalah hubungan kerja dengan Jaya Deba Mishra bukandiartikan bahwa hubungan kerja Penggugat I dan Tergugat Ilsecara pribadi karena baik Rajhess Sharma dan Jaya DebaMishra adalah juga karyawan PT Segoro Global Mandiri(Tergugat) yang juga menerima pembayaran upah/gaji dari PTSegoro Global Mandiri bahwa jabatan Rajhess Sharma di PTSegoro

Bahwa pertimbangan Judex Facti telah keliru dan tidak cermat bahwa keterangansaksi Hero dan Rahmat bahwa Penggugat I menerima perintah seharihari adalahdari Rajhess Sharma dan Penggugat II menerima perintah kerja dari Jaya DebaMishra, sehingga dapatlah dikatakan bahwa Penggugat I hubungan kerja denganRajhess Sharma dan Penggugat I hubungan kerja dengan Jaya Deba Mishra,secara pribadi sedangkan fakta dan bukti hukum bahwa baik Rajhess Sharamadan Jaya Deba Mishra adalah karyawan PT Segoro Global Mandiri

(Tergugat)yang juga menerima perintah dan pembayaran upah I gaji dari perusahaan PTSegoro Global Mandiri (Tergugat) dan telah diperkuat dengan pengakuanketerangan saksi Hero dan Rahmat bahwa Rajhess Sharma dan Jaya DebaMishra juga bekerja pada Tergugat;3.

dan Penggugat II menerima perintah kerjadari Jaya Deba Mirsha, terbukti bahwa hubungan kerjabukanlah dengan Tergugat, maka yang memiliki hubungankerja dengan Para Penggugat adalah Rajhess Sharma dan JayaDeba Mishra;e Bahwa Rajhess Sharma dan Jaya Deba Mishra juga harusditarik sebagai pihak dalam perkara a quo, dengan demikianformalitas gugatan kabur (obscurr) karena kurangnya pihak;e Putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum), karena Judex Facti telahmempertimbangkan

Penggugat:
Sanjay Bhardwaj Sharma
Tergugat:
1.Carini Setiawati
2.Notaris Sugeng Purnawan, S.H.

Penggugat:
Sanjay Bhardwaj Sharma
Tergugat:
1.Carini Setiawati
2.Sugeng Purnawan S.H

PENETAPANNomor : 80/Pdt.P/2014/PNkKdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan ataspermohonan dari :MARINI SHARMA, Umur 27 tahun, pekerjaan : belum bekerja, bertempat tinggaldi Pakeman RT.001 RW.002, Desa Sidodadi, KecamatanPatean, Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut sebagaiSe 2 8 2 ee eee aS as os mR PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas

Bahwa Pemohon dilahirkan di Kendal pada tanggal 23 Maret 1987 dengan namaMARINI SHARMA dari pernikahan sah antara SARMADI dengan KLINEM,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 18923/TP/2010, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal,dikeluarkan tanggal 21 September 2010;2.

Bahwa berdasarkan Kartu Tanda Penduduk NIK : 332404.630387.0003,dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal, tanggal 30 September 2010, nama Pemohon menggunakan namaMARINI SHARMA ;3. Bahwa berdasarkan Kartu Keluarga No. 33240409080860004, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal,tanggal 25 Agustus 2010, nama Pemohon menggunakan nama MARINISHARMA;4.

Bahwa Pemohon dalam hal ini menegaskan nama yang tertera dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga, Surat Kelahiran, tertulis dan terbaca bernamaMARINI SHARMA, adalah orangnya sama dengan MARINI sebagaimana tertulisdan terbaca dalam Kutipan Akta Cerai Nomor : 1354/AC/2013/PA.Kdl tanggal 25Juli 2013;6.

Menyatakan sah menurut hukum terhadap penegasan nama Pemohon pada KutipanAkta Cerai 1354/AC/2013/PA.Kdl tanggal 25 Juli 2013 atas nama MARINI BintiSARMADI, nama Pemohon yang tertulis dan terbaca : MARINI BINTI SARMADIadalah satu orang yang sama dengan nama MARINI SHARMA? ;3.

Sharma adalah sah ;

Bahwa Almarhumah menikah kedua kali dalam keadaan Islam denganlelaki yang bernama Durgesh Sharma bin Mahest Prasad Sharma,dan telah bercerai di Pengadilan Agama Balikpapan pada tanggal 2mei 2019 dengan Nomor Akta Cerai : 585/AC/2019/PA.Bpp, danmemiliki seorang anak yang bernama : SHANA SHARMA bintiDURGESH SHARMA, sesuai surat bukti pelaporan /PencatatanKelahiran WNI di Luar Negeri Nomor : 472.11/704/CS/2018.4.

Shana Sharma binti Durgesh Sharma (Sebagal anak)b. Rachmat Oot bin Ondang (Sebagai ayah kandung)3. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesuai denganfara'id Hukum Waris Islam.4.

Bahwa semasa hidupnya Lisdiana pernah 2 kali menikah, yangpertama dengan lakilaki bernama Wayan Darmika Suputra dandari pernikahan ini kemudian bercerai dan tidak mempunyai anak.Kemudian menikah yang kedua kalinya dengan lakilaki bernamaDurgesh Sharma (warga Negara India) dan telah pula bercerai diPengadilan Agama Balikpapan dan tidak mempunyai anak, namunLisdiana tersebut hanya ada mempunyai anak angkat yang di ambildari India dan diberi nama Shana Sharma;d.

Bahwa almarhumah Lisdiana sebelum meninggal dunia pernah berceritasama Pemohon (selaku ayah kandungnya), bahwa anak yang bernamaShana Sharma tersebut adalah anak angkat yang diambil dari NegaraIndia, Kemudian di buatkan/diurus surat menyuratnya agar anak tersebutmenjadi anak Durgesh Sharma dan Lisdiana;d.

Bukti tersebut menerangkanbahwa Lisdiana dengan suaminya bernama Durgesh Sharma mempunyaisatu orang anak bernama Shana Sharma, namun bukti bertanda P7 initelah terbantahkan oleh keterangan dua orang saksi di bawah sumpahsecara Agama Islam dan dikuatkan pula oleh keterangan Pemohonprinsifal dibawah sumpahnya secara Agama Islam, bahkan Pemohonprinsifal mengatakan bahwa almarhumah Lisdiana sebelum meninggaldunia pernah bercerita bahwa anak bernama Shana Sharma itu bukananak kandung dia, melainkan anak

HEROBahwa saksi mengenal Para Penggugat;Bahwa para penggugat tersebut sebagai supir bos, kalau ada para tamu bosmereka yang jemput;Bahwa yang perintah kerja penggugat I adalah Pak Rajnesh Sharma danPenggugat II Pak Jayadeba Mishra;Bahwa Rajnesh Sharma dan Jayadeba Mishra bekerja pada Tergugat;Bahwa para penggugat sehariharinya stanby diperusahaan;Bahwa gaji para penggugat menerimanya melalui transfer, melalui tabunganmasingmasing;Bahwa penggugat I menerima gaji Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu

)rupiah perbulan, sedangkan penggugat IT sebesar Rp.2.000.000,(dua juta) rupiahperbulan;Saksi 2, RAHMATe Bahwa para penggugat sebagai supir;e Bahwa yang perintah kerja penggugat I adalah Pak Rajnesh Sharma danPenggugat II Pak Jayadeba Mishra;e Bahwa penggugat I tidak bekerja lagi dengan Pak Rajnesh Sharma karena PakRajnesh Sharma tidak lagi di Indonesia karena pergi berobat, sakit lever;e Bahwa dengan perginya Pak Rajnesh Sharma dan mobilnya juga dibawa makapenggugat I tidak bekerja lagi;Menimbang

bahwa pihak tergugat Juga mengajukan 1(SATU) orang saksi yangmenerangkan melalui penterjemahnya bernama CINDY TRISANA THEN:Saksi JAYADEBA MISHRAe Bahwa saksi kenal dengan para penggugat;e Bahwa penggugat I supir Pak Ranjnesh Sharma sedangkan penggugat II supirdari saksi sendiri;e Bahwa jika Pak Ranjnesh Sharma dan Pak Jayadeba Mishra tidak masuk kerjamaka para supirnya tidak masuk kerja juga;e Bahwa yang membayar gaji para penggugat adalah Pak Ranjnesh Sharma danPak Jayadeba Mishra;e Bahwa jika

Mishra.Menimbang, bahwa selanjutnya terdapat bukti yang cukup yaitu alat bukti suratbertanda T8 yaitu surat dari Rajhess Sharma berisi pengakuan yang membuktikanbahwa hubungan kerja Penggugat I (Basnu Bacok) adalah dengan Rajhess Sharma,demikian pula dengan Pengakuan Jayadeba Mishra di persidangan dimana memberikanketerangan bahwa Hendry Spidol adalah Karyawan pribadinya dengan demikianhubungan kerja penggugat II (Hendri Spidol) adalah dengan Jayadeba mishra.Menimbang, Bahwa memperhatikan keterangan

saksi Hero dan Rahmat bahwapenggugat I menerima perintah kerja sehari hari adalah dari Rajesh Sharma danPenggugat II menerima perintah kerja dari Jayadeba Mischra ,terbukti bahwa hubungankerja bukanlah dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dalam jawaban dandupliknya serta keterangan saksi Hero dan Rahmad Bahwa Rajesh Sharma dan JayadebaMishra juga bekerja pada Tergugat, maka yang memiliki hubungan kerja dengan parapenggugat adalah Rajhess Sharma dan Jayadeba mishra.Menimbang

PENETAPANNomor : 80/Pdt.P/2014/PNkKdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan ataspermohonan dari :MARINI SHARMA, Umur 27 tahun, pekerjaan : belum bekerja, bertempattinggal di Pakeman RT.001 RW.002, Desa Sidodadi,Kecamatan Patean, Kabupaten Kendal, selanjutnya disebutSCDAQAL 2... eee eee e cece cece cette eee eee eeeeea aaa aaaeaaee PEMOHON;Pengadilan

Bahwa Pemohon dilahirkan di Kendal pada tanggal 23 Maret 1987 dengannama MARINI SHARMA dari pernikahan sah antara SARMADI denganKLINEM, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 18923/TP/2010,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal, dikeluarkan tanggal 21 September 2010;2.

Bahwa berdasarkan Kartu Tanda Penduduk NIK : 332404.630387.0003,dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal, tanggal 30 September 2010, nama Pemohonmenggunakan nama MARINI SHARMA ;3.

dalam hal ini menegaskan nama yang tertera dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga, Surat Kelahiran, tertulis dan terbacabernama MARINI SHARMA, adalah orangnya sama dengan MARINIsebagaimana tertulis dan terbaca dalam Kutipan Akta Cerai Nomor : 1354/AC/2013/PA.Kdl tanggal 25 Juli 2013;Bahwa Pemohon sudah pernah meminta kepada Ketua Pengadilan AgamaKendal untuk mengajukan penegasan nama Pemohon tersebut tetapi tidakdapat dikabulkan, karena untuk menegaskan Nama yang tertera di dalamKutipan Akta

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal, Nomor : 18923/TP/2010, tertanggal 21 September 2010, atas nama MARINI SHARMA,diberi tanda P3 ;4. Fotocopy Kutipan Akta Cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaKendal Nomor : 1354/AC/2013/PA.Kdl tertanggal 25 Juli 2013 atas namaMARINI Binti SARMADI, diberi tanda bukti P4 ;5.

Kemudian Saksi RAJEEV SHARMA berkata saat initidak uang segitu, dan Saksi RAJEEV SHARMA juga harus bicara duludengan Mr. PREMKUMAR SELVARAJ, Kemudian Terdakawa berkata kalautidak punya uang berikan saya jaminan, lalu saksi YONCE MBAU bertanyaaminan apa?, Saksi RAJEEV SHARMA hanya punya passport saja, laluTerdakwa berkata untuk apa saya bawa passport ini, kalau dia larigimana?

Kemudian Saksi RAJEEV SHARMA berkata saat initidak uang segitu, dan Saksi RAJEEV SHARMA juga harus bicara duludengan Mr. PREMKUMAR SELVARAJ, Kemudian Terdakawa berkata kalautidak punya uang berikan saya jaminan, lalu saksi YONCE MBAU bertanyajaminan apa?, Saksi RAJEEV SHARMA hanya punya passport saja, laluTerdakwa berkata untuk apa saya bawa passport ini, kalau dia larigimana?

Setelah itu Sdr GST PUTU ADI WINOTO menyerahkan suratkuasa yang dibawanya kepada Sdr RAJEEV SHARMA, Setelah itu SdrRAJEEV SHARMA mengakui mempunyai masalah bisnis kacang mete,lalu.

MahendradataDenpasar, lalu Terdakwa menghubungi Sdr GST AGUNG INDRA DWISAPUTRA dan Sdr GST PUTU ADI WINOTO untuk mengajak merekabersama bertemu dengan Sdr RAJEEV SHARMA. Sampai di retorancak asmo kami bertiga menunggu Sdr RAJEEV SHARMA yang saat itubelum tiba.

Bahwa Yang Terdakwa tahu uang yang harus dikembalikan olehsaudara RAJEEV SHARMA sebesar Rp.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan perubahan nama dalam Akte Kelahiaran Nomor : 1114/2011 tertanggal 27 Juni 2011 yang semula bernama SAIPRATAP RAO menjadi SHARMA RAO;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan Perubahan Nama dalam Kutipan Akte Kelahiran yang berkekuatan tetap tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kendal untuk diberikan catatan seperlunya sebagaimana

RAO;Bahwa pergantian nama anak Para Pemohon tersebutsecara adat dan untuk kebiasaan panggilan di lingkungan tempat tingalPara pemohon sudah mengunakan nama dengan SHARMA RAOnamun secara keadministrasian belum Para Pemohon ajukan rubah;Bahwa Pemohon sudah pernah meminta jjin kepadaKepala dinas kependudukan dan pencatatan sipil Kabupaten Kendaluntuk mengganti nama anak Para Pemohon namun tidak dapatdikabulkan, karena untuk merubah nama yang tertera di dalam KutipanAkta Kelahiran anak Para Pemohon

Menyatakan sah menurut hukum terhadap penggantian namaanak pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1114/2011,tertanggal tertanggal 27 Juni 2011, nama anak Para Pemohon yangsemula tertulis dan terbaca SAIPRATAP RAOdi ganti menjadi tertulisdan terbaca SHARMA RAO;2.

Merintahkan kepada Kepala Kantor Pencatatan Sipil KabupatenKendal, setelah kepadanya diberikan salinan sah dari penetapan iniyang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mengganti namaanak Para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1114/2011,tertanggal tertanggal 27 Juni 2011, nama anak Para Pemohon yangsemula tertulis dan terbaca SAIPRATAP RAOdi ganti menjadi tertulisdan terbaca SHARMA RAO;4.

RAO dan anak paraPemohon telah menggunakan nama SHARMA RAO selama 3 (tiga) bulanterakhir ini, Sekarang sudah tidak sakitsakitan lagi;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan Hakimberpendapat alasan permohonan para Pemohon untuk mengganti namaanak yang semula bernama SAIPRATAP RAO menjadi SHARMA RAOadalah alasan subyektif dari para Pemohon dan alasan permohonan tersebuttidak bertentangan dengan hukum dengan demikian permohonan ParaPemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan

Menetapkan perubahan nama dalam Akte Kelahiaran Nomor1114/2011 tertanggal 27 Juni 2011 yang semula bernama SAIPRATAPRAO menjadi SHARMA RAO;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mengirimkan salinan PenetapanPerubahan Nama dalam Kutipan Akte Kelahiran yang berkekuatan tetaptersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKendal untuk diberikan catatan seperlunya sebagaimana ketentuanundang undang;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;---------------------------------

1. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon pada Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon, yang semula Farishta Sharma dirubah menjadi Farishta Shviets ;-------------------------------------------------

1. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang

BuktiP2: Foto copy Kartu Keluarga, No.3172022201095931, tanggal 08Oktober 2019, atas nama Kepala Keluarga Amarjit Sharma ;3. BuktiP3: Foto copy Laporan Perkawinan, Nomor : 338/PerkawinanLN/06/2019, tanggal 20 Juni 2019, antara Shviets Nikolai Olegovichdengan Shaveetry Sharma j00n ne nce concen nae4. BuktiP4: Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 3172LT190920190228, tanggal 23 September 2019, atas nama Shaveetry Shviets ;5.

BuktiP5: Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 3172LT021220160050, tanggal 06 Desember 2016, atas nama Farishta Sharma ;6. BuktiP6: Surat Pernyataan Shviets Nikolai Olegovich, tanggal 18 Oktober7. BuktiP7: Foto copy Akte Kawin, Nomor : 2354, tanggal 26 Desember 2018,antara Shviets Nikolai Olegovich dan Sharma Shaveetry ;8. BuktiP8: Foto copy Paspor Ukraina, No.ER875480, atas nama NikolaiSVIVIETS nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nmnimannnncmanannnnnnmnanane9.

SAKSI : JOHNI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiDELIKUt : 22222 eno nnn en ene nnn nner nn nnn nnn nen ennne nee=> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dalam hubungan saksi sebagaipamannya Pemohon 52 222222 n nine n nnn nnn nner nnn n ence nen> Bahwa nama ayahnya Pemohon adalah Amarjit Sharma kalau nama ibuPemohon adalah Eliza Sharma ; 272222 22222=> Bahwa Pemohon 4 (empat) bersaudara kandung, 3 (tiga) orang perempuandan 1 (Satu) orang lakilaki, sedangkan Pemohon anak pertama ;> Bahwa

SAKSI : RAJU, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiDOLIKUt :22 2222 n nn nn nana nn nn enna nn nn nnn enn nana nena nn nenennnnee> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dalam hubungan saksi sebagaipamannya Pemohon 5 2222 n neon nnn nnn nnn nnn nen nen cence nee> Bahwa nama ayahnya Pemohon adalah Amarjit Sharma kalau nama ibuPemohon adalah Eliza Sharma ; 222222 2=> Bahwa Pemohon 4 (empat) bersaudara kandung, 3 (tiga) orang perempuandan 1 (satu) orang lakilaki, sedangkan Pemohon anak pertama

Tanjung Priok, Jakarta Utara ;=> Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Shviets Nikolai Olegovich, dan sudahmempunyai 2 (dua) orang anak, yaitu Farishta Sharma, dan Amyra Shviets ;=> Bahwa Pemohon ingin merubah nama anak Pemohon pada Kartu Keluarga danKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon, yang semula Farishta Sharma dirubahmenjadi Farishta Shviets ; 222 222222 2> Bahwa Pemohon ingin merubah nama anak Pemohon tersebut karena ingindisesuaikan dengan nama suami Pemohon 5Halaman 5 dari 8 Halaman Penetapan

AK. 8950015369, KutipanAkta Kelahiran Anak Pertama bernama Hrivesh Sharma Dursun dengan No.8/RSHB/2005, Kutipan Akta Kelahiran Anak Kedua Bhrivesh Sharma Dursundengan No. 143/UM.CAMP/2010, Kutipan Akta Kelahiran Anak Ketigabernama Manushri Imanuela Dursun dengan No. 5171LU191020110027dan ljazah Diploma III Sekolah Tinggi Pariwisata Trisakti Jakarta dengan No.111/STPT/UPW/D.III/X1I/2000 tertulis nama NOVITA ( Fotokopi Terlampir )Bahwa dengan adanya perbedaan namanama yang terdapat dalam suratsurat

SUDARSAN LAL SHARMA, Pemegang Paspor No. Z 041241 (Indian) selaku Komisaris dan Pemegang Saham pada PT Raiment Sukses Jaya, sebesar 743 lbr saham (24,76%) sebagaimana dalam Surat Nomor AHU2.AH.01.01-9188, tertanggal 9 September 2015, perihal Permohonan Informasi Akta PT. Raiment Sukses Jaya, yang diketahui terakhir beralamat di Jl. Pelabuhan Nusantara II K.B.N.

SUDARSAN LAL SHARMA, Pemegang Paspor No. Z 041241 (Indian) selakuKomisaris dan Pemegang Saham pada PT Raiment Sukses Jaya, sebesar 743 lbrsaham (*24,76%) sebagaimana dalam Surat Nomor AHU2.AH.01.019188,tertanggal 9 September 2015, perihal Permohonan Informasi Akta PT. RaimentSukses Jaya, yang diketahui terakhir beralamat di JI. Pelabuhan Nusantara IlK.B.N. Blok F2 Tanjung Priok Jakarta Utara, dan saat ini tidak diketahui lagialamat dan keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;5.

Sudharsan Lal Sharma (Tergugat IV) sebanyak 300 (tiga ratus)saham;v.

Suharsan Lal Sharma selaku Komisaris.1.7.

Sudharsan Lal Sharma (Tergugat IV) sebanyak 300 (tiga ratus) saham;v. Sharfaraz Samiullah Patel (Tergugat Ill) sebanyak 270 (dua ratus tujuh puluh)saham.b. menyetujui untuk peningkatan modal perseroan dari Rp. 1.000.000.000, (SatuMilyar Rupiah) menjadi 1.500.000.000, (Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah)dan sudah disetor dan ditempatkan;c. Menyetujui Perubahan Status Perseroan dari PMA menjadi PMDN dan karenanyaAnggaran Dasar Perseroan seluruhnya berubah;d.

Suharsan Lal Sharma selaku Komisaris;Kemudian atas perubahan tersebut telah diadakan pengesahan atas perubahananggaran dasar Tergugat kepada Menteri Kehakiman Republik Indonesiasebagaimana dalam surat keputusannya Nomor C2086.HT.01.04.TH.2000 danNomor : C2087.HT.01.04.TH.2000, keduanya tertanggal 11 Februari 2000 ; Bahwa dengan berjalannya wakiu dan sudah tidak adanya kecocokanberusaha antara Penggugat dan Penggugat Il dengan Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill dan Suharsan Lal Sharma selaku pengurus

RHIBKAH TRI WAHYUNI; Bahwa saksi sudah kenal lama dengan Pemohon dan istrinyakarena mereka adalah tetangga Saksi; Bahwa Saksi tahu mereka suami Istri Karena Saksi datang di acarasyukuran pernikahan Pemohon dengan Istrinya; Bahwa selama pernikahan pemohon dengan istrinya, pemohonmempunyai dua orang anak yang bernama SHARMA dan ALIKA; Bahwa Istri Pemohon tersebut hadir di persidangan ini dan iaduduk di kursi pengunjung; Bahwa dalam permohonan ini Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perubahan nama

COSTIKA RAHMAWATI:; Bahwa saksi sudah kenal lama dengan Pemohon dan istrinyakarena mereka adalah tetangga Saksi; Bahwa selama pernikahan pemohon dengan istri nya, pemohonmempunyai dua orang anak yang bernama Sharma dan Alika; Bahwa Istri Pemohon tersebut hadir di persidangan ini dan iaduduk di kursi pengunjung Bahwa dalam permohonan ini Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perubahan nama anak Pemohon yang kedua, dari ALIKAYUKISAHIBA menjadi ALIKA RACHMADINA LUBIS; Bahwa alasan merubah nama anak

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DURGESH SHARMA bin MAHESH PRASAD SHARMA) terhadap Penggugat (LISDIANA binti RACHMAD);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

PA.Bpp, tanggal 26 Maret 2019, dengan perbaikan yangdisampaikan di persidangan telah mengemukakan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah belumpernah bercerai, Menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanSelatan Kota Balikpapan Propinsi Kalimantan Timur pada tanggal 9 Januari2010, sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor : 023/23/I/2010;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat memilikiketurunan/ anak yang bernama SHANA SHARMA

Pasal 116 huruf (f) dan (h) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Balikpapan, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat Putus karenaPerceraian.Menjatuhkan talak satu baain sughraa Tergugat DURGESH SHARMABin MAHESH PRASAD SHARMA Terhadap Penggugat LISDIANA BintiRACHMADmemerintahkan

Dua Bali untukmemiiita bantuan proses pengiriman paket sebagaimanaberdasarkaix HAWB No 499 130 265, atas nama: Susmeeta Sharma,alamat: Silpa Comlpex 3 Rd.

Nusa Dua Bali untuk meminta bantuan proses pengiriman paket sebagaimanaberdasarkan HAWB No 499 130 265, atas nama: Susmeeta Sharma,alamat: Silpa Comlpex 3 Rd.

Susmeta Sharma dengan alamat Silpa Comlpex 3 Rd.Floor Aundh Pune Numbai Maharashtra India, yang dikirim melaluijasa pengiriman PJT TNT dengan nama penerima Bp.

Saksi SUHERMAN ;Bahwa benar saksi dari BNN melakukan penangkapan terhadapterdakwa ASPIAN W alias HAIDER ALI alias ETONG bersama denganTIM dari BNN Jakarta terdakwa ditangkap karena kedapatanmenerima paket kiriman dari INDIA dengan pengirim atas namaSUSMETA SHARMA yang dikirim melalui PJT TNT dengan namapenerima Bp. HAIDER ALI JI.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I yang bernama Zulfikar Raini Tungkagi bin Surianto Tungkagi dan anak Pemohon II yang bernama Anjeli Sharma Makalalag binti Erdi Makalalag untuk menikah;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

pemohon dan anak Pemohon II patut dipertimbangkan dandampak yang ditimbulkan dari perkawinan anak Pemohon dengan calon isterHalaman 15 dari 17 Halaman Penetapan No. 37/Pdt.P/2022/PA Ktg.tidak merugikan kepentingan terbaik bagi anak Pemohon dan Pemohon Il, olehkarena itu permohonan Pemohon dan Pemohon II pada petitum poin 2 (dua)harus dikabulkan dengan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dananak Pemohon Il yang bernama Zulfikar Raini Tungkagi bin Surianto Tungkagiuntuk menikah dengan Anjeli Sharma

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Zulfikar Raini Tungkagi bin Surianto Tungkagi dan anakPemohon Il yang bernama Anjeli Sharma Makalalag binti Erdi Makalalaguntuk menikah;3.