Menetapkan bahwa pemohon NOVI SHINTASARI adalah wali dari anak-anaknya yang masih dibawah umur, bernama FUADI FAUZI, FIRDAUS FAUZI dan NISRINA SYADZA, khusus untuk kepentingan mencairkan rekening simpanan atas nama FAUZI SYAFEI di Bank BNI (Persero) Tbk Kantor Layanan Rembang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 134.000,- (seratus tiga puluh empat ribu rupiah);

- NOVI SHINTASARI

itu pemohon sebagai ibunya bersedian menjadi walinya;6 Bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut, pemohon bersediamenghadirkan saksisaksi dan buktibukti bilamana dalam persidangan;Berdasarkan halhal yang terurai diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Rembang untuk memanggil Pemohon dalam persidangan yang telahditentukan untuk memeriksa permohonan pemohon dan selanjutnya memberikanPenetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon.2 Menetapkan bahwa bahwa pemohon NOVI SHINTASARI

NOVISHINTASARI, selanjutnya diberi tanda P 1;2 Fotocopy Kartu Keluarga No. 3317141902100005 atas nama kepala keluargaFAUZI SYAFEI, selanjutnya diberi tanda P 2;3 Fotocopy Kutipan Akta Nikah seri PB No. 139/14/VIII/1994 tanggal 01 Juli1994 atas nama FAUZI SYAFEI dengan NOVI SHINTASARI dari KantorUrusan Agama Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul Propensi D.I Yogyakarta,selanjutnya diberi tanda P 3;Fotocopy Surat Kematian No. 474. 3/35/XI/11 atas nama FAUZI SYAFEI, SE(almarhum) yang dikeluarkan oleh kepala

dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1Saksi ERNI SUGIYANTI Binti SAKIJAN.e Bahwa saksi mengenal pemohon tetapi tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan;e Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di Bank BNI (persero) Tbk KantorLayanan Rembang;e Bahwa saksi mengenal suami Pemohon yang bernama FAUZI SYAFEI yangtidak lain adalah nasabah di Bank BNI dimana saksi bekerja;e Bahwa saksi tahu kalau FAUZI SYAFEI sudah berumah tangga yangmempunyai seorang istri yang bernama NOVI SHINTASARI

Rembang;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makapermohonan Pemohon tersebut tidak bertentangan dengan UndangUndang dan benarmenurut hukum, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkan,maka segala biaya yang timbul dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, ketentuanketentuan dari Peraturan Perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan bahwa pemohon NOVI SHINTASARI

NUGRAHANI SHINTASARI

R.SOEHARTONO, menikah dengan seorang wanita bernama RR.NUGRAHANI SHINTASARI (Tergugat) dan dalam pernikahannya tidakdikaruniai seorang anakpun ; 5. Bahwa pada tanggal 17 September 2011, Ir. R. SOEHARTONO meninggaldunia dengan meninggalkan seorang istri (Tergugat), harta peninggalan / asalsebagaimana tertuang dalam posita 3 serta Para Penggugat selaku ahli waris ;6. Bahwa permasalahan hukum atas harta peninggalan alm. Ir.

SOEHARTONO dan Rr.NUGRAHANI SHINTASARI. dan a/n ARISTAWATI ARTANTI,lahir di Semarang, tanggal 15 Juli 2003, anak perempuan darisuami istri R.

SOEHARTONO dengan NUGRAHANI SHINTASARI ;4 Menyatak obyek sengketa4.1. Sebidang Tanah seluas + 280 M2, Sertifikat HM No. 12, terletak di Jl.Kelut Raya. No. 33 RT 02 RW 05 Kel. Karang kumpul, Kec. GajahMungkur, Semarang, dibeli pada tanggal 20 Juli 1978, dengan batasSebelah Utara: Tanah Ir. R. SOEHARTONO HM No. 33Sebelah Selatan : Jl. Kelut Raya ; Sebelah Barat : Toko Komputer ; Sebelah Timur : Jl. Taman Kelut ; 4.2.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon; Menyatakan dan menetapkan bahwa pemohon CATARINA SUPARTINAH sebagai kuasa/wali anaknya yang bernama ANASTASIA SHINTASARI yang lahir di Yogyakarta, pada tanggal 13 Juni 1999 (17 tahun) , yang masih di bawah umur untuk melakukan perbuatan untuk dan atas nama anaknya tersebut.; Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai wali untuk dan atas nama anaknya tersebut untuk menjual sebidang tanah pekarangan yang diatasnya terletak rumah dengan

bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor : 5665/ Sorosutan , Surat Ukur tanggal 28 /05/2013 Nomor 02326/2013 , luas 54 m2 ( lima puluh empat meter persegi), terletak di Kelurahan Sorosutan, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta,yang saat ini tercatat atas nama ANASTASIA SHINTASARI : Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 3471115306990001 atas namaANASTASIA SHINTASARI ..............0 selanjutnya disebutBukti P.5 ;6.

( 17 tahun ) untuk itu pemohon mohon ditetapkan sebagai wali / kuasa darianaknya tersebutANASTASIA SHINTASARI ( 17 tahun ) guna melakukanperjanjian menjual tanah hak milik No. 5665/ Sorosutan; luas 54 m#?

(limapuluh empat meter persegi), yang terletak di Kelurahan Sorosutan , KecamatanUmbulharjo, Kota Yogyakarta,yang saat ini tercatat atas nama : ANASTASIA SHINTASARI ( anaknya ) tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebut,Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat yang selanjutnya diberitanda P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama SUMARYATI dan DIDIK SUPRIYANTORO dan telah didengar pulaketerangan anak pemohon yaitu ANAS TASIA SHINTASARI

sebagai pemiliktanah yang akan dijual belum berusia 21 tahun, maka secara hokum belumcakap untuk melibatkan diri sebagai pihak dalam perjanjian, maka pemohonsebagai ibunya yang secara hokum cakap untuk melakukan jual beli ( tanah),perlu adanya ijin dari pengadilan untuk menjual harta milik anaknyaANASTASIA SHINTASARI berupa tanah tersebut diatas, ; Menimbang, bahwa untuk keperluan tersebut telah dihadirkanANASTASIA SHINTASARI untuk didengar keterangannya dipersidangan atas maksud pemohon tersebut

ANASTASIA SHINTASARI. belum genap 21 tahun; dimana ayahnyasebagaimana tertera dalam bukti P1 telah meninggal dunia , maka secarahokum ia berada dibawah kekuasaan wali; Menimbang, bahwa pada kenyataannya dalam kehidupan kesehariananak yang bernama ANASTASIA SHINTASARI berada dalam asuhan pemohonsebagai ibu kandungnya, dan tidak didapat bukti bahwa ibunya ( pemohon)telah melalaikan kewajibannya atau berkelakuan buruk, maka permohonanpemohon agar ia ditetapbkan sebagai wali dari anaknya yang bernamaANASTASIA

Pemohon II tetap pada permohonannya.Bahwa setelah surat permohonan tersebut dibacakan yang isinyasebagaimana tersebut di atas, kemudian Pemohon I dan Pemohon II menyatakantetap mempertahankan permohonannya dengan tambahan keterangan atauperubahan yang telah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkan anak Pemohon dan Pemohon Il bernama Riyan Erzanataris bin Peri Alatas, sebagai calonmempelai pria dan calon isteri anak Pemohon dan Pemohon II bernama ShintaSari

Karim bin Agus, di bawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Paman Pemohon dan saksi kenal dengan anakPemohon dan Pemohon Il bernama Riyan Erzanataris bin Peri AlatasSekarang anak Pemohon dan Pemohon II berumur 17 tahun; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon Il telahberpacaran dan ingin menikah dengan calon isterinya yang bernama ShintaSari binti Marzuki, umur 16 tahun; Bahwa setahu saksi bahwa anak Pemohon

Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon dan Pemohon II dankeluarga calon isteri anak Pemohon dan Pemohon II telah sepakat akanmelangsungkan pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II dengan ShintaSari binti Marzuki tetapi setelan melapor ke KUA ternyata ditolak oleh KUAsetempat dengan alasan anak Pemohon dan Pemohon II belum cukup usiauntuk menikah; Bahwa setahu saksi pernikahan akan dilaksanakan setelahmendapatkan dispensasi dari Pengadilan;2.

Burlian bin Kanasin, di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II dan saksikenal anak Pemohon dan Pemohon II bernama Riyan Erzanataris bin PeriAlatas Sekarang anak Pemohon dan Pemohon II berumur 17 tahun; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon Il telahberpacaran dan ingin menikah dengan calon isterinya yang bernama ShintaSari binti Marzuki, umur 16 tahun; Bahwa setahu saksi bahwa anak Pemohon

keluarga secaraberkepanjangan;Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonisterinya tidak ada halangan yang dapat menyebabkan tidakdiperbolehkannya untuk menikah karena anak Pemohon dan Pemohon Ildengan calon isterinya tidak mempunyai hubungan darah, semendaataupun sesusuan, dan keduanya beragama Islam;Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon dan Pemohon II dan keluargacalon isteri anak Pemohon dan Pemohon Il telah sepakat akanmelangsungkan pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II dengan ShintaSari

2.Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I (Ardian Swardjono Bin Sukamto ) dan Pemohon II (Shelly Shintasari binti A. Rusdi) terhadap anak bernama Ananda Karunia Robbani lahir tanggal 4 Februari 2017.
3.Menetapkan seorang anak bernama Ananda Karunia Robbani lahir tanggal 4 Februari 2017 secara hukum sebagai anak angkat Pemohon I (Ardian Swardjono Bin Sukamto ) dan Pemohon II (Shelly Shintasari binti A. Rusdi).

Karim bin Agus, di bawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman calon besan Pemohon dan Pemohon Ildan saksi kenal dengan anak Pemohon dan Pemohon II bernama ShintaSari binti Marzuki Sekarang anak Pemohon dan Pemohon II berumur 16tahun; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon Il telahberpacaran dan ingin menikah dengan calon suaminya yang bernama RiyanErzanataris bin Peri Alatas umur 17 tahun; Bahwa setahu

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lakitan telah menolak untukmelangsungkan pernikahan antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuami anak Pemohon dan Pemohon II dengan alasan anak Pemohon danPemohon II belum cukup umur untuk menikah;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 473/Padt.P/2020/PA LLG.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon II menjelaskan bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama ShintaSari

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (FAJAR PRIHANTORO BIN SUTARJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DWI SHINTASARI, Amd Binti SUTADJI) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.181.000,- (seratus delapan puluh

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Al Fattah Andrianto yang lahir di Malang tanggal 10 Agustus 2019 adalah anak sah dari Pemohon I (Ryan Andrianto bin Sugianto) dan Pemohon II (Indiana Shintasari binti Misdianto);

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

Pemohon:
1.Putu Eca Ardana
2.Made Adhy Santoso
3.Nyoman Juda Sidartha
4.Ketut Indra Laksana
5.Putu Ardini Kusumawati
6.Made Agustini Shintasari

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suryadi bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Sonia Wisnu JE Shintasari binti Winaryanto)
4. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sebesar Rp. 711.000 (Tujuh Ratus Sebelas Ribu Rupiah);

JANTERA Z. dan ELYASTATI terbukti parapemohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, yang bernama SHINTASARI, anak ke (pertama), jenis kelamin Perempuan yang lahir diPalangka Raya pada tanggal 21 Juni 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 27 UU No. 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa,setiap kelahiran wajib dilaporkan kepada instansi pelaksana ditempat7terjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejakkelahiran guna diterbitkan akta kelahirannya

Saksi : Nita Shintasari, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan ada hubungan keluargayaitu Pemohon Hany Sekarsari adalah kakak kandung saksi ;Halaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 723/Padt.P/2019/PN DpsBahwa Para Pemohon adalah suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara sah menurut Agama Islam pada tanggal 31071988,sesuai Kutipan Akta Nikah No. 192/06/VIII/1988, tanggal 31071988yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kecamatan Tandes

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TEGUH HARYANTO bin SARNO) terhadap Penggugat (DANING SHINTASARI binti SUKIMAN);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh/hadlanah terhadap anak yang bernama Nyogi Idhar Radaffa bin Teguh Haryanto (

Umum tidak mengajukan barang buktidalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 25 Desember 2019 sekirajam 19.00 wita bertempat di Kamar Kos Nomor 3 Kos The AyudiaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 283/Pid.B/2020/PN DpsJalan Gunung Soputan Gang Puskesmas Nomor 9 Banjar Umadul,Desa Padangsambian, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasartelah terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa SHINTASARI

:

1. Pemohon I (PUTU ECA ARDANA, sebagai anak laki-laki kandung, beragama Kristen);
2. Pemohon IV (KETUT INDRA LAKSANA, sebagai anak laki-laki kandung, beragama Kristen);
3. Pemohon V (PUTU ARDINI KUSUMAWATI, sebagai anak perempuan kandung, beragama Kristen);
4. Pemohon VI (MADE AGUSTINI SHINTASARI