PALENDENGe Bahwa saksi tinggal di Lingkungan II KelurahanMalendeng tepatnya di Jalan Cenderawasi No. 22berbatasan dengan lokasi objek sengketa sejaktahun 1980 ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Hengky Tikoalu,Charles Siajaya maupun Hendryk Karlam ;e Bahwa. ............. PUTUSAN Perk.

LEWA MUHIDDINe Bahwa saksi tinggal di Lingkungan I KelurahanMalendeng yang jaraknya + 1 km dari lokasisengketa ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Hengky Tikoalu,Charles Siajaya maupun Hendryk Karlam ;e Bahwa saksi sejak tahun 1978 menjadi aparat Desayaitu. sebagai Kepala Dusun IV (Kepala Jaga)yang meliputi wilayah objek sengketa yang waktuitu. adalah wilayah Desa Sawangan s/d wilayahnyaberali ke Kota Manado kira kira tahun 1983 dansaksi diangkat kembali sebagai Kepala LingkunganI Kelurahan Malendeng

;e Bahwa hanya dengar tanah yang dimaksud (objeksengketa) sudah dijual kepada orang lain ;e Bahwa saksi tahu dan dengar tentang adanyaproyek perumahan di lokasi itu ;e Bahwa saksi tidak ingat kalau kapan Jantje Mukuanmeninggal ;e Bahwa saksi tidak tahu kalau Jantje Mukuansekeluarga (orang tua para Penggugat) pernah34tinggal dilokasi objek sengketa, yang saksi tahumereka tinggal dirumah keluarga Sakawerus sejaktahun 1988 ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan MHerry Masinambowdan kenal dengan Charles Siajaya

sesuai dengan peta desa, akan tetapi petatersebut tidak dapat dibuktikan didalam persidangan.Dengan demikian berdasarkan bukti yang ada asal tanah46yang diterbitkan objek sengketa berasal dari tanahpasini. bukan tanah negara sebagaimana yang tertuangdalam huruf i sertipikat objek sengketa ;Menimbang, bahwa selain itu menurut keteranganPara Penggugat dalam hal ini KFRANKY MUKUAN bahwaorang tua Para Penggugat pernah tinggal di KeluargaSakawerus, hal ini juga dikuatkan oleh keterangansaksi CHARLES SIAJAYA

Rawa Makmur, RT. 1 RW. 2, Desa Siajaya, KecamatanJonggol, Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK I, Perempuan, Bogor 02 Nopember 2010;. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Februari 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat mempunyai sifat egois dan ingin menang sendiri;b.

), 1 buah Handphone merk Oppo warna biru dan 1 buahHandphone merk Nokia warna putih ;Bahwa Uang tersebut adalah merupakan uang hasil penjualan saksi diwarung;Bahwa para terdakwa ditangkap setelah 11 hari dari kejadian dan padasaat pemeriksaan di penyidik para terdakwa mengakui perbuatannya danHal.6 dari 22 halaman, Putusan No.56/Pid.B/2021/PN Sbhpara terdakwa mengakui bahwa uang tersebut telah habis dipake merekapergi ke Padangsidimpuan;Bahwa telah ada perdamaian dengan keluarga terdakwa Candra SiaJaya

Beat;Bahwa pada saat itu yang membawa sepeda motor adalah terdakwaDarwis Munawir Hasibuan dan yang mengambil dompet adalah terdakwaCandra Sia Jaya;Bahwa isi dari dompet tersebut adalah uang sekitar Rp.7.000.000,00(tujuh juta rupiah), 1 buah Handphone merk Oppo warna biru dan 1 buahHandphone merk Nokia warna putih;Bahwa Uang tersebut adalah merupakan uang hasil penjualan saksi diwarung ;Hal.8 dari 22 halaman, Putusan No.56/Pid.B/2021/PN Sbh Bahwa telah ada perdamaian dengan keluarga terdakwa Candra SiaJaya

Bahwa Saksi CHARLES BENNY SIAJAYA dalam persidangan hari Rabutanggal 12 Februari 2014 pada pokoknya menerangkan bahwa saksi mengetahuiSertipikat Hak Milik No. 422/Malendeng terletak diatas Sertipat Hak Milik No.217 yang pernah di cek pada waktu pemeriksaan setempat pada perkara lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat/Terbanding dalam menerbitkan objeksengketa berupa Sertipikat Hak Milik No. 422/Malendeng, tanggal 04 Desember2012

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (San Lie Bin James Hengky Siajaya) terhadap Penggugat (Windy Binti Ms.