SIANGADI UTOMO vs NICOLAS RUSTAM

Menolak permohonan kasasi Pemohon Kasasi SIANGADI UTOMO,Halaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 359 K/Pdt/2018tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 16 Mei 2018 oleh Dr. H.

NICOLAS RUSTAMMARLINAMELAWANSIANGADI UTOMO

rupiah),sehingga jumlah yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat adalahpinaaman pokok Rp. 550.000.000, + Rp. 440.000.000, (bungaketerlambatan selama 1 tahun 4 bulan) = Rp. 990.000.000, (sembilanratus sembilan puluh juta rupiah)"; . .Bahwa dalil tersebut cacat hukum, karena sebagaimana dalil jawabanTergugat dan Turut Tergugat diatas bahwasannya Tergugat dan TurutTergugat sudah pernah melakukan pembayaran secara cicilansebagaimana bukti setoran BCA kepada Rekening Penggugat No.0271612477 atas nama SIANGADI

Sungai Pinang Dalam, Sungai Pinang, Kota Samarinda,Kalimantan Timur , sebagai Pemohon ;Siangadi Utomo, bertempat tinggal di JI.P.Flores 18 Rt.020, Kel.Pelabuhan,Kec.Samarinda Kota, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor,322/Pdt.P/2020/PN Smr tanggal 14 Oktober 2020 tentang Penunjukan Hakimdan Panitera yang akan menyidangkan permohonan ini ;Telah pula mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;TENTANG DUDUK

Terbanding/Pembanding/Tergugat : SIANGADI UTOMO Diwakili Oleh : MANSYUR, SH, MH.
Terbanding/Penggugat : PT. LIMANO DEVELOPMENT ( diwakili oleh DIENJAYA LIMANO, selaku Direktur Utama )

PangeranHidayatullah No. 23 RT 29 Samarinda, dahulu sebagaiTergugat , sekarang Pembanding ;SIANGADI UTOMO, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat JI. PangeranHidayatullan No. 38 RT 29 Samarinda, dahulu sebagai Tergugat IIsekarang Pembanding II;Melawan:PT. LIMANO DEVELOPMENT, Badan Hukum perseroan yangdidirikan berdasarkan hukum Republik Indonesia berkedudukan diSamarinda, beralamat di Ruko Citown Kay1, JI.

Samarinda Utara Kota Samarindaseluas +72.218 M2 (tujun puluh dua ribu dua ratus delapan betas meterpersegi), namun sekitar butan April 2013 tanah milik Penggugat tersebutdiatas diakui Para Tergugat sebagai miliknya dengan alasan berdasarkanSurat Keterangan Pemilikan Tanah tanggal 7 Juli 1975 atas nama MinardiUtomo (Tergugat I) seluas 5 (Lima) Hektar dan Surat Keterangan PemilikanTanah tanggal 7 Juli 1975 atas nama Siangadi Utomo (Tergugat II) seluas 5(Lima) Hektar, kKemudian Para Tergugat memasang

disebutkan saksisaksi batasnyasebelah Utara : Yurhan, Selatan : Aplan, Timur : Ikas/Apon danBarat : larwanto;6.2. sedangkan Surat Keterangan Pemilikan Tanah tanggal 7 Juli 1975atas nama Siangadi Utomo (Tergugat Il) saksisaksi batasnya jugasama yaitu sebelan Utara : Yurhan, Selatan : Aplan, Timur :Ikas/Apon dan Barat : larwanto;Hal. 4 dari 24 hal. Put.

dan Surat Keterangan Pemilikan Tanah tanggal 7Juli 1975 nama Siangadi Utomo (Tergvugat II) dibuat tidak sesuai dengankeadaan sebenarnya dan/atau cacat hukum dan atas dugaan tersebutPenggugat telah menyampaikan laporan Polisi di polresta Samarinda scat iniLaporan Penggugat tersebut sedang diproses pihak kepolisian;Bahwa selain mengakui secara sepihak tanah milik Penggugat , ternyataPara Tergugat juga membuat pondok diatas tanah obyek sengketa milikPenggugat dan sekaligus menempatkan orang untuk menjaga

Pangeran HidayatullahNo. 23 RT 29 Samarinda.Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT SIANGADI UTOMO, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl.

Samarinda UtaraKota Samarinda seluas +72.218 M2 (tujuh puluh dua ribu dua ratusdelapan betas meter persegi), namun sekitar butan April 2013 tanahmilik PENGGUGAT tersebut diatas diakui PARA TERGUGAT sebagaimiliknya dengan alasan berdasarkan Surat Keterangan PemilikanTanah tanggal 7 Juli 1975 atas nama Minardi Utomo (TERGUGAT 1)seluas 5 (Lima) Hektar dan Surat Keterangan Pemilikan Tanah tanggal7 Juli 1975 atas nama Siangadi Utomo (TERGUGAT II) seluas 5 (Lima)Hektar, kemudianPARA TERGUGAT memasang plang

nama PENGGUGAT;6 Bahwa bukti kepemilikan tanah sebagaimana yang diakui PARATERGUGAT tersebut jelas mengadaada dan tidak berdasar padahukum, karena terdapat kejanggalan karena adanya kesamaan saksisaksi batas yaitu6.1. dalam Surat Keterangan Pemilikan Tanah tanggal 7 Juli 1975 atasnama Minardi Utomo (TERGUGAT 1) disebutkan saksisaksibatasnya sebelah Utara : Yurhan, Selatan : Aplan, Timur :Ikas/Apon dan Barat : larwanto;6.2. sedangkan Surat Keterangan Pemilikan Tanah tanggal 7 Juli 1975atas nama Siangadi

Utomo (TERGUGAT II) saksisaksi batasnyajuga sama yaitu sebelah Utara : Yurhan, Selatan : Aplan, Timur: kas/Apon dan Barat : larwanto;Bahwa secara logika tidak mungkin dalam 2 (dua) surat tanah yangberbeda terdapat kesamaan saksisaksi batas padahal tanah dimaksudberada dilokasi sama yang saling bersebelahan, sehingga patut didugaalas hak berupa Surat Keterangan Pemilikan Tanah tanggal 7 Juli 1975atas nama Minardi Utomo (TERGUGAT 1) dan Surat KeteranganPemilikan Tanah tanggal 7 Juli 1975 nama Siangadi

SIANGADI UTOMO, bertempat tinggal di Jalan PangeranHidayatullan No. 38 RT. 29 Samarinda,Dalam hal ini keduaduanya memberi kuasa kepada:MANSYUR, S.H., M.H., Advokat pada KantorAdvokat/Pengacara MANSYUR, S.H., M.H., & REKAN,beralamat di Jalan Aki Balak RT. 60 No. 95 Tarakan, KalimantanUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 November2014:Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;LawanPT. LIMANO DEVELOPMENT, berkedudukan di Ruko CitownKay1, Jalan DI.

Sedangkan Surat Keterangan Pemilikan Tanah tanggal 7 Juli 1975atas nama Siangadi Utomo (Tergugat Il) saksisaksi batasnya jugasama yaitu sebelah: Utara: Yurhan, Selatan: Aplan, Timur: Ikas/Apondan Barat: larwanto:.

SIANGADI UTOMO tersebut;Halaman 15 dari 16 hal. Put. Nomor 3449 K/Pdt/20162. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 6 Februari 2017 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr. H.

LIMANO DEVELOPMENT
Tergugat:
1.MINARDI UTOMO
2.SIANGADI UTOMO
Turut Tergugat:
1.SING CITRA LIMANO
2.JURHANSYAH B.Sc
3.Hj. SALMIAH ahli waris dari DRS. H. SJACHRUDDIN Bin MUH. RASYIDI

Siangadi Utomo, bertempat tinggal di JI. PangeranHidayahtullah No.38 RT. 29 Samarinda ,Dalam hal ini memberi kuasa kepada John Pricles Silalahi,S.H.,dkkAdvokat pada kanor Advokat dan Legal ConsultansJohn Pricles,SH &Partners, beralamat di jl.untung Suropati/Perum Griya Tepian Lestar!

Siangadi Utomo., diberi tanda T.I24;Halaman 42 dari 74 Putusan Perkara Perdata Nomor:162/Pdt.G/2019/PN.Smr25. foto copy Surat Sekretaris Kotamadya Daerah Samarindatanggal 29 September 1978., diberi tanda T.125;26. foto copy Surat Pernyataan Penguasan Tanah tertanggal18 April 2013, atas nama Minardi Utomo, yang berasal dariPembukaan Hutan tahun 1974 tanggal 10 Januari. Yang dikuatkandengan SaksiSaksi batas dan Ketua RT.O8 Tanah Merah.

ROBY HAJRIYADI HIDAYAT, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya : Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Ketua RT di daerah Rimbawan; Bahwa saksi Sebagai Ketua RT 08; Bahwa saksi menjabat sebagai Kertua RT. 08 di daerah Rimbawan sejaktahun 2007 sampai dengan tahun 2014 ; Bahwa Setahu saksi di RT saksi ada tanah milik Minardi Utomo danSiangadi Utomo pada tahun 2013 ; Bahwa saksi tahu kalau didaeran RT saksi ada tanah milik MinardiUtomo dan Siangadi Utomo karena pak Minardi Utomo ada datangmenghadap

tangan, kalau pihak perbatasan tidak ada yang bertanda tangan makakita tidak tanda tangan, dan pasti pemilik surat ini akan menyerahkan keKelurahan atau ke Kecamatan dan itu bukan wewenang saksi; bahwa Bukti surat T.l11 Keterangan Pemilikan Tanah atas nama MinardiUtomo tanggal 7 Juli 1975 yang dibuat oleh Ketua RT.XII Temindung SPDSamarinda atas nama Juman (diperlinatkan) dan Bukti surat T.l12Halaman 45 dari 74 Putusan Perkara Perdata Nomor:162/Pdt.G/2019/PN.SmrKeterangan Pemilikan Tanah atas nama Siangadi

RASYIDI
Turut Terbanding/Tergugat II : SIANGADI UTOMO

SIANGADI UTOMO, bertempat tinggal di Jalan PangeranHidayahtullahn Nomor 38, RT. 29 Samarinda, sebagaiTURUT TERBANDING semula TERGUGAT Il; yangdalam perkara ini telah memberikan kuasa kepada: JOHN PRICLES SILALAHI, S.H. MUHAMMAD RIFANI, F.D, S.H. DENNY SILALAHI, S.H. H. NURJANI, S.H;Halaman 1 dari 72 halaman Putusan No. 16/PDT/2021/PT SMRBerdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 29 Nopember2019;3. SING CITRA LIMANO, bertempat tinggal di Jalan KH.

berupa Surat Keterangan Pemilikan tanah atasnama Pembanding semula Tergugat MINARDI UTOMO dan bukti surat T.I.12 berupa Surat Keterangan Kepemilkikan Tanah atas nama TurutTerbanding semula Tergugat II SANGADI UTOMO yang mana bukti suratT.l. 11 dan bukti surat T.l. 12 tersebut diatas diragukan kebenaran dankeberadaannya karena:1. 2 (dua) bidang tanah masingmasing atas nama Pembanding semulaTergugat Minardi Utomo (T.I. 11), seluas 5 Ha (50.000 m2) dan atasnama Turut Terbanding semula Tergugat II Siangadi

rupiah),sehingga jumlah yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat adalahpinaaman pokok Rp. 550.000.000, + Rp. 440.000.000, (bungaketerlambatan selama 1 tahun 4 bulan) = Rp. 990.000.000, (sembilanratus sembilan puluh juta rupiah)"; . .Bahwa dalil tersebut cacat hukum, karena sebagaimana dalil jawabanTergugat dan Turut Tergugat diatas bahwasannya Tergugat dan TurutTergugat sudah pernah melakukan pembayaran secara cicilansebagaimana bukti setoran BCA kepada Rekening Penggugat No.0271612477 atas nama SIANGADI