• I Nyoman Siasa

  PUTUSANNomor : 872 / Pid.B / 2013 / PN.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama, yang diperiksa dengan acara biasadilangsungkan didalam gedungnya di Denpasar telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : 2nn nnn nner n nnn nnn nnn cnn nnnnnnccnnnns Nyoman Siasa, tempat/igl lahir, TumbuKarangasem/ 1 Nopember 1967, umur 46tahun, jenis kelamin lakilaki, Kebangsaan

  Menyatakan terdakwa Nyoman Siasa secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana telah mengambil sesuatu barang yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan saksi korban dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak sebagaimana diatur dalam pasal 3622. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nyoman Siasa dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan denganperintah terdakwa tetap ditahan .3.

  biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ; Setelah mendengar pembelaan lisan dari terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim oleh karena ia Terdakwamerasa bersalah dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan didakwa dengan dakwaantertanggal 11 Oktober 2013, Nomor Reg.Perk : PDM 0848/DENPA/OHD/10/2013,sebagai berikut: 222022 2n enn nn enn enn ene nne neewenn nn ne ne nnnee Bahwa ia terdakwa Nyoman Siasa

  Vario Technowarna hitam Nopol.DK.3514 ON Noka MH1JFB114CK065460 Nosin JFB1E16065663,yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan saksi korban Ketut Sumarmadengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika saksi korban Ketut Sumarma memarkir sod motor Honda VarioTachno warna hitam Nopol.DK.3514 ON miliknya disebuah areal parkir Kresek untukmenonton sabung ayam, tidak lama kemudian datang terdakwa Nyoman Siasa

• Memerintahkan barang bukti berupa :

• 1 (satu)botol aqua kecil 600 ml yang berisikan siasa minuman keras jenis

Anggi ;

dirampas untuk dimusnahkan.

• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000 ,- ( Dua ribu rupiah rupiah );

anggi tanpa ada ijin dibawa kepolresta surakarta untuk dilakukan penyidikanKeterangan Terdakwa:Pada hari Kamis, tanggal 27 September 2018 jam 20.00 WIB pada waktu Petugas darikepolisian mengadakan operasi pekat Terdakwa kedapatan menkonsumsi minumminuman keras jenis Anggi di tempat umum , kemudian terdakwa dan barang buktidibawa ke Polresta Surakarta untuk dilakukan penyidikan.Terdakwa mengenal barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa:> 1 (Satu) botol aqua kecil 600 ml yang berisikan siasa

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasebesar Rp. 500.000 , (lima ratus ribu rupiah ); Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayarkan digantikan denganhukuman kurungan selama 1 (Satu) bulan.> 1 (satu) botol aqua kecil 600 ml yang berisikan siasa minuman keras jenisAnggi ;dirampas untuk dimusnahkan.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000 , ( Dua ribu rupiah rupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 8 Oktober 2018 oleh

• ,v5 aadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata di tingkat pertama dengan Hakim Tunggal dalam pelayanan terpadusidang keliling telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbatnikah yang diajukan oleh :Ruslan bin Sake, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Salumpaku,Kecamatan Banawa Selatan, Kabupaten Donggala,sebagai Pemohon I.Tini binti Siasa, umur 31 tahun

  Tanggal 15 April2019, berbunyi sebagai berikut:1. bahwa pada tanggal 1 Desember 2005, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di, wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Banawa Selatan.Halaman 1 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 364/Padt.P/2019/PA Dgl.2. bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 20 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 18tahun, Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung yangbernama Siasa dihadiri saksi nikah

  Arifin bin Siasa, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Atas, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Sarombaya,Kecamatan Banawa Selatan, Kabupaten Donggala, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il. bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon II sebagaikakak kandung, sedangkan dengan Pemohon tidak ada hubungankeluarga. bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah menikah sesuaidengan tata cara agama Islam. bahwa yang

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ruslan bin Sake)dengan Pemohon II (Tini binti Siasa) yang dilaksanakan pada tanggal 1Desember 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBanawa Selatan, Kabupaten Donggala.Halaman 9 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 364/Padt.P/2019/PA Dgl.3.

• Bahwa, Pada bulan Desember 2014 Penggugat meminta kepada rm sar Rp 5.500.000. ( lima juta lima ratus ribu rupiah ).f et Penggugat selau menagih pengembalian siasa uang pinjamanTergugat, kemudian pada bulan Maret 2015 Tergugal ese Penggugat selalu menagih pengembalian siasa uang pinjaman (hutang ) Rp. 130.000.000 ( seratus tiga puluh juta rupiah ) dan uangbiaya proses pembuatan akta hibah dan sertifikat sebesar Rp.5.500.000 ( lima juta lima ratus ribu rupiah ), akan tetapi Tergugat tidakada kejelasan

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rosyani binti Siasa) dengan Pemohon II (Arifin bin Acerudin) yang dilaksanakan pada tanggal 30 November 1999 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah.
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II biaya perkara sejumlah Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

SALINANPENETAPANNomor 202/Pdt.P/2018/PA Dgl.ZEISS Es DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Rosyani binti Siasa, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Desa Maku, Kecamatan Dolo,Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Arifin bin Acerudin, umur

terbukti secara sah menurut hukum,oleh karena itu terhadap petitum primer angka 1 (Satu) permohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka Hakim harus menyatakan mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah dinyatakan dikabulkan, dan berdasarkan Pasal 189 ayat (2) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.) di atas, maka terhadap petitum primer angka 2 (dua)permohonan para Pemohon, Hakim harus menyatakan sah pernikahan antaraPemohon (Rosyani binti Siasa

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rosyani binti Siasa) denganPemohon Il (Arifin bin Acerudin) yang dilaksanakan pada tanggal 30November 1999 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolo,Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah.3.

• Biaya Penayangan (airing cost):Siasa biaya penayangan (airing cost) yang belum dibayarkan olehTergugat kepada Penggugat sebesar Rp485.500.000,00 (empat ratusdelapan puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);Denda berdasarkan perjanjian kerjasama program Managing TheNation (MTN) Nomor 064/MTI/LGL/VI/20 11 tanggal 10 Juni 2011,Pasal 3 ayat (6) disebutkan keterlambatan pembayaran oleh Tergugatkepada Penggugat dikenakan denda sebesar satu per mil setiap hariketerlambatan.

  melakukan pembayaran sisa kewajibannyaberupa Biaya Produksi (Production cost) dan Biaya Penayangan (airingcost) Kepada Penggugat, serta ganti rugi materil dan denda sejakdibacakannya putusan dengan perincian sebagai berikut:Biaya Produksi (Cost Production):Sisa biaya produksi (Production cost) yang belum dibayarkan olehTergugat kepada Penggugat sebesar Rp339.681.816,00 (tiga ratustiga puluh sembilan juta enam ratus delapan puluh satu ribu delanratus enam belas rupiah);Biaya Penayangan (airing cost):Siasa

  melakukan pembayaran sisa kewajibannyaberupa biaya produksi (production cost) dan biaya penayangan (airingcost) kepada Penggugat, serta ganti rugi materil dan denda sejakdibacakannya putusan dengan perincian sebagai berikut:Biaya Produksi (Cost Production):Sisa biaya produksi (Production cost) yang belum dibayarkan olehTergugat kepada Penggugat sebesar Rp339.681.816,00 (tiga ratustiga puluh sembilan juta enam ratus delapan puluh satu ribu delanratus enam belas rupiah);Biaya Penayangan (airing cost):Siasa

• M E N E T A P K A N

  1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

  2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Ibnu Hajar bin Beddu Siasadengan Pemohon II Ramlah binti H.Kalluyang dilaksanakan pada tahun 1995di Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;

  3.Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000

  PENETAPANNomor 153/Pdt.P/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraitsbat nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh :Ibnu Hajar bin Beddu Siasa, tanggal lahir 27 Juli 1969 (umur 48 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua, KabupatenWajo, selanjutnya disebut Pemohon I.Ramlah binti H.

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (lbnu Hajar bin Beddu Siasa )dengan Pemohon II (Ramlah binti H. Kallu) yang dilaksanakan pada tahun1995 di Desa Benteng, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3.

  Adanya calon suami yaitu Pemohon I, lbnu Hajar bin Beddu Siasa ;Hal. 8 dari 112. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Ramlah binti H. Kallu;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaH. Kalu;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Dg. Paliweng dan Dg. Palallo;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaBenteng yang bernama H.

• SAHAR juga ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)buah mancis, 1 (satu) buah pipet sendok shabu, 1 (satu) bauh gunting,plastik siasa pakai shabu kemudian dari atas meja ruang tamu ditemukanbarang bukti milik tersangka MUHAMMAD GUMANTI Als AWANG Bin M.SAHAR yaitu berupa 1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitambeserta nomor.Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah itu Pihak kepolisian membawasaksi, tersangka MUHAMMAD GUMANTI Als AWANG Bin M.

  SAHAR juga ditemukan barang bukti berupa1 (satu) buah mancis, 1 (satu) buah pipet sendok shabu, 1 (satu) bauhHalaman 16 dari 35 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN Tbkgunting, plastik siasa pakai shabu kemudian dari atas meja ruang tamuditemukan barang bukti milik tersangka MUHAMMAD GUMANTI AlsAWANG Bin M.

  SAHAR juga ditemukan barang bukti berupa1 (satu) buah mancis, 1 (satu) buah pipet sendok shabu, 1 (satu) bauhgunting, plastik siasa pakai shabu kemudian dari atas meja ruang tamuditemukan barang bukti milik tersangka MUHAMMAD GUMANTI AlsAWANG Bin M.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
  2. Memberi dispensasi kawin cucu Pemohon bernama Meilina Mieka Puspitasari binti Komarudin untuk menikah dengan calon suaminya nama Asas Siasa bin Aman;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 285.000,- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

• WA ODE Binti SIASA melerai Terdakwa dan saksi WA CENGOBinti LA RABIA;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut, saksi WA CENGO Binti LARABIA mengalami luka robek pada bibir kanan dengan ukuran kurang lebih darisatu centimeter, luka lecet pada dada atas bagian kanan dengan ukuran lebihkurang dari tiga centimeter, luka lecet pada jari tengah kiri dengan ukuran lebihkurang dari satu centimeter, sebagaimana diterangkan dalam Visum etRepertum Nomor: 194/PKMSD/XII/2014 tanggal 17 Desember 2014 yang

  UP TDPuskesmas Sandi dengan kesimpulan lukaluka tersebut menimbulkan halangandalam menjalankan aktivitas dan pekerjaan; Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, namun saksi korban WA CENGO Binti LA RABIA dansaksi NASRIA Alias WA ODE Binti SIASA

  WA ODE Binti SIASA;" Bahwa saksi kenal Terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan; Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini, yakni sehubungan dengantindak pidana penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanWa Cengo; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014sekitar pukul 17.30 Wita, bertempat di depan rumah saksi korban di DesaLangge, Kecamatan Kaledupa Selatan, Kabupaten Wakatobi;" Bahwa awalnya saat itu saksi sementara menuju

• Menyatkan b arang bukti berupa satu bungkus plastic bening berisi sabusabu seberat netto 0,08 gram siasa laboratirium 0,02 gram dirampasuntuk dimusnahkan.4.

• /PN.BTADEMI KEADILANBERDASARIKAN KETUNANAN YANG MAINA ESAPENGADILAN NECERI BATURAJA yang memeriksa dan mengadili perkaraecara siasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamCEUAK Vil j2eennnnnnnenennnennenennensuanesnnenennanencennesananannnncennsensnnasseneecanenesNama iengkap : DARWIN ALS HERMA BI CIB TIGyTemp lahir BETUAG. oevmar : 42 TAHU.Jeniskslamin : LAKTLAKI,Aebanysaan : TxDOnESTIA,Tempat tinggal = DESATUGU MULYO KAMPUG TUGU RT I.KEC a Agama ; . : ISLAM. a Pekerjaan

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ralo binti Koca) dengan suami Pemohon (Siasa bin Lobo) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 1956 di Desa Salulemo, Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara (dahulu Kabupaten Luwu)
• Memerintahkan Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.110.000,- ( seratus sepuluh

• Biak B 22 / 361 Rt 02 Rw. 13 Kelurahan Gungungsimping Kecamatan CilacapTengah Kabupaten Cilacap sampai sekarang tidak pernah kembali lagi kurang lebih selama3 tahun sehingga Penggugat selaku isteri yang syah merasa ditelantarkan; Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut diatas, Penggugat telah berusaha setiap saatberbuat baik, agar Tergugat berkenan menyadari diri bertindak sebagai layaknya seorangKepala Rumah Tangga pada umumnya, akan tetapi usaha penggugat tidak pernah berhasildan SiaSa; 22+ 222222

• W 740 RA, atas nama Dikman Niezar, kredit 24 bulan, sudah dicicil 14 bulan dengan angsuran setiap bulan sebesar Rp.6.810.000,- siasa 10 bulan;3. 2. Mobil Suzuki Ertiga tahun 2013 No.Pol. W 1958 RD atas nama Nuriadi kredit 36 bulan, sudah dicicil 9 bulan dengan angsuran setiap bulan sebesar Rp3.796.000,- sisa 27 bulan;3.3. Mobil Daihatsu Espass Pick Up tahun 2005 No.Pol. S 9541 JC atas nama Soemaryono, sudah lunas;3.4. Mobil Suzuki ST 150 tahun 2009 No.Pol.

  W 740 RA, atas nama Dikman Niezar,kredit 24 bulan, sudah dicicil 14 bulan dengan angsuran setiap bulan sebesarRp.6.810.000, siasa 10 bulan;3. Mobil Suzuki Ertiga tahun 2013 No.Pol. W 1958 RD atas nama Nuriadi kredit36 bulan, sudah dicicil 9 bulan dengan angsuran setiap bulan sebesarRp3.796.000, sisa 27 bulan;4. Mobil Daihatsu Espass Pick Up tahun 2005 No.Pol. S 9541 JC atas namaSoemaryono, sudah lunas;5. Mobil Suzuki ST 150 tahun 2009 No.Pol. W 9547 NG atas nama RichaUmani, sudah lunas;6.

  W 740 RA, atas nama Dikman Niezar,kredit 24 bulan, sudah dicicil 14 bulan dengan angsuran setiap bulan sebesarRp.6.810.000, siasa 10 bulan;21re8.. Mobil Suzuki Ertiga tahun 2013 No.Pol. W 1958 RD atas nama Nuriadi kredit36 bulan, sudah dicicil 9 bulan dengan angsuran setiap bulan sebesarRp3.796.000, sisa 27 bulan;. Mobil Daihatsu Espass Pick Up tahun 2005 No.Pol. S 9541 JC atas namaSoemaryono, sudah lunas;. Mobil Suzuki ST 150 tahun 2009 No.Pol. W 9547 NG atas nama RichaUmani, sudah lunas;.

  W 740 RA, atas nama DikmanNiezar, kredit 24 bulan, sudah dicicil 14 bulan dengan angsuran setiapbulan sebesar Rp.6.810.000, siasa 10 bulan;3. 2. Mobil Suzuki Ertiga tahun 2013 No.Pol. W 1958 RD atas nama Nuriadikredit 36 bulan, sudah dicicil 9 bulan dengan angsuran setiap bulansebesar Rp3.796.000, sisa 27 bulan;3.3. Mobil Daihatsu Espass Pick Up tahun 2005 No.Pol. S 9541 JC atasnama Soemaryono, sudah lunas;3.4. Mobil Suzuki ST 150 tahun 2009 No.Pol.

• Bahwa waktu ditangkap saksi menemukan barang bukti pildouble L berupa 86 (delapan puluh enam) butir pil LL, 8(delapan) butir pil LL (siasa Labfor) dan HP HT.Bahwa saksi mengetahuli terdakwa tersebut mendapatkaninformasi dari masyarakat dan mengadakan penyelidikan danternyata benar ;Bahwa terdakwa mendapatkan pil dari WAHYUDI ;Bahwa terdakwa membeli pil double L sebanyak 1 kali ;Bahwa pil double L tersebut terdakwa membeli dari WAHYUDI 1box berisi 100 butir dengan harga Rp.50.000,Bahwa terdakwa dalam

  II nomor 7 BKecamatan Pesantren Kota Kediri saksi telah menangkapterdakwa karena terdakwa telah mengkonsumsi pil double L.Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang ada dirumahnya.Bahwa waktu ditangkap saksi menemukan barang bukti pildouble L berupa 86 (delapan puluh enam) butir pil LL, 8(delapan) butir pil LL (siasa Labfor) dan HP HT.Bahwa saksi mengetahui terdakwa tersebut mendapatkaninformasi dari masyarakat dan mengadakan penyelidikan danternyata benar ;Bahwa terdakwa mendapatkan pil dari WAHYUDI

• KEADILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA4 ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkara pidana denganacara pemenkeaan Siasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa Nama lengkap PUTRI AYUNINGSIH Alias AYU Binti DG.TAJUTempat labir > KendariUmurtanggal lahir ; 8 tahun/37 Januari 1988Jenis kalamin . PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal > alalan Subsidi Pustu Rt O06, Rwo0d?

• FATIMAH pada tahun 1988 denganbatas batas sebelah Utara : dengan JI.KS.Tubun, Selatan : dengan Saleng,Barat : Haji Siasa/Aseng, Timur : dengan H.Guprah, yang terletak di RT.17JI.KS Tubun Kelurahan Tanjung Laut Indah kecamatan Bontang selatan KotaBontang Provinsi Kalimantan Timur tepatnya lokasi tanah di Pasarpenampungan sementara untuk eks pedagag korban kebakaran atauSekarang Pasar Rawa indah yang terletak Persimpangan JI. Ir. H. Juanda danJI.

  KS Tubun, Selatan dengan Saleng BaratHaja Siasa/Aseng Timur dengan H.Guprah yang terletak di RT.17 di KS.Tubun Kelurahan Tanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan KotaBontang...dst. Bahwa berdasarkan Bukti Tergugat lokasi obyek sengketadimiliki oleh Hajja Pati, sebelah Utara Nawawing, sebelah Selatan BambangHS, sebelah Timur Saleng dan Sebelah Barat JI.

  KS Tubun, Selatan dengan SalengBarat Haja Siasa/Aseng Timur dengan H.Guprah yang terletak di RT.17 diKS. Tubun Kelurahan Tanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang SelatanKota Bontang...dst , dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut : bahwa lokasi yang Penggugat klaim tidak berkesusaian dengan BuktiSurat Tergugat.Bahkan pihak penjual yang diklaim oleh Penggugatbernama Hj. Fatimah, namun kenyataannya pemilik tanah tersebutadalah Hajja Patti dan bukan Hj. Fatimah.

  KS.Tubun; Selatan berbatasan dengan Saleng; Barat berbatasan dengan Haji Siasa/Aseng; Timur berbatasan dengan H. GuprahSedangkan menurut Tergugat letak obyek perkara berada di Jalan. KS TubunKelurahan Tanjung Laut Indah Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang ,dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan Nawawing; Selatan berbatasan dengan Bambang HS; Barat berbatasan dengan JI.

  KS.Tubun, Selatan:dengan Saleng, Barat :Haji Siasa/Aseng, Timur : dengan H.Guprah , yang terletak di RT.17 Jl. KSTubun, Kelurahan Tanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, KotaBontang, tepatnya lokasi tanah di Pasar penampungan sementara;2. Bahwa pada tahun 1989 lahan seluas 10.000M* tersebut, dibantu olehSOFIAN HANAFI anak dari HJ.

• lagi, Karena tidak ada upaya dariTergugat untuk dapat memperbaiki kKeadaan rumah tangga yang sudahberjalan 4 (empat) tahun, apabila saat ini Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dan kembali ke Makassar, sehinggaPenggugat berkesimpulan bahwa anatar Penggugat dan tergugat telahpisah temat tingga , dan tidak ada harapan lag bag Penggugat danTergugat ungtuk hidup rukn kembali sebagai suami isteri, bahkan apabilaruah tangga Penggugat dan Tergugat dipaksakan untuk tetapdipertahankan , maka hanya siasa

• Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihakpihak yang keberatanatas rencana pernikahan tersebut;Bahwa anak para Pemohon telah siap membina rumah tangga demikianpula calon suaminya telah dewasa serta mampu untuk membina rumahtangga;Bahwa calon suami anak para Pemohon bekerja sebagai petani danberpenghasilan sekitar 3 sampai 4 juta rupiah setiap bulan;Bahwa pihak keluarga telah mempersiapkan segala sesuatunyasehingga akan malu jika rencana pernikahan ini tidak segera terlaksana;Saksi Il: Taslim bin Siasa

  Tabiin danTaslim bin Siasa yang akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Bukti P.1, P.2, P.3, P4, P5 dan P.6 hakim menilaibahwa buktibukti surat fotokopi tersebut merupakan akta autentik dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup serta telahdinazegelen, maka Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dan memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai dengan Pasal 285 dan 301R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan