Ditemukan 9 data
SIDIAH
73 — 6
- Menetapkan nama Pemohon adalah SIDIAH dengan Tempat Kelahiran di Sampang dan Tanggal Kelahiran yaitu Tanggal 25 Mei 1977.
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dengan dianggarkan sejumlah Rp.294.000,-(dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).
Pemohon:
SIDIAH
25 — 15
MALIM SIDIAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa ASRI SOLIN BinAlm. MALIM SIDIAH dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Memerintahkan Terdakwa agar ditahan;4. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah surat Buku Nikah Isteri warna hijau milik Sdri.
MALIM SIDIAH
MALIM SIDIAH;Tempat lahir : Rimo;Umur/Tanggal Lahir : 37 Tahun/06 Oktober 1975;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Anjoanjo, Kec. Gunung Meriah, Kab.
Malim Sidiah, pada rentang waktusejak bulan September 2013 sampai dengan bulan Januari 2014 atau setidaktidaknyapada tahun 2013 dan tahun 2014, bertempat di Desa Sianjoanjo, Kecamatan GunungMeriah Kabupaten Aceh Singkil atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Singkil yang berwenang memeriksan danmengadilinya, orang yang menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahHal. 1 dari 6 Putusan No.5/PID/2015/PTBNAtangga, yang mana perbuatan tersebut terdakwa lakukan
Malim Sidiah telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penelantaran Dalam LingkupRumah Tangga;. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Asri Solin Bin Alm. Malim Sidiah denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;. Menetapkan terdakwa untuk ditahan;. Menyatakan barang bukti berupa; 1 (satu) buah buku nikah Istri warna hijau milik Sdri. Hafsah dengan nomor.127/25/VII/1999 tanggal 27 Juli 1999;. Membayar biaya perkara sebesar Rp.2000.
MALIM SIDIAH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menelantarkanorang dalam lingkup rumah tangganya. Menjatuhkan pidana Terhadap diri terdakwa ASRI SOLIN' Bin Alm. MALIMSIDIAH dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;. Menetapkan pidana tersebut tidak akan dijalankan, kecuali di kemudian hari adaperintah lain dengan Putusan Hakim karena Terdakwa melakukan tindak pidana lagisebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan;.
MALIM SIDIAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganyaMenjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa ASRI SOLIN BinAlm. MALIM SIDIAH dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;Memerintahkan Terdakwa agar ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah surat Buku Nikah Isteri warna hijau milik Sdri.
27 — 0
tidak pernah tagi mengirinil sampal scharang, bahkan Terguzal scharang sadahpavS icion dan anal. vam wtermva hemama SAM orang Madura dun analnva cudah 3Rahwa antara Penggugat dan Tergugat sidiah piaah seluma 16 tahum 3 danselma gu lemugal tidak perma memben naliah wapb dan membuvian ( dak mempotitan ) kenads Penggugat ; Bahwa dengan demikim Tergugat telah melanggar sighoi ta lik talak oleh karenanyaaware?
67 — 13
Solok, telah terjadi pengrusakan pagar yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tersebutbersama seorang yang lainnya yang bernama LiswarPgl Saur;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan pagardenagn cara mencabut pagar pembatas tanah atauladang milik Mukharifin Rajo Bujang;Bahwa pagar yang dirusak oleh Terdakwabersama Liswar Pgl Suar tesrebut di buat bukansecar permanen dan pagar tersebut di buat daribatang = sidiah, denagn cara membuat' tonggak danbatang yang pancangnya tersebut
Solok, telah terjadi pengrusakan pagar yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tersebutbersama seorang yang lainnya yang bernama LiswarPgl Saur; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan pagardengan cara mencabut pagar pembatas tanah atauladang milik Mukharifin Rajo Bujang; Bahwa pagar yang dirusak oleh Terdakwabersama Liswar Pgl Suar tersebut di buat bukansecar permanen dan pagar tersebut di buat. daribatang = sidiah, dengan cara membuat' tonggak danbatang yang pancangnya tersebut
103 — 17
MIDENMANIK dan Tergugat VUI;8 Bahwa sebelum ibu kandung dari Tergugat I, Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV,Penggugat IX, Penggugat X yang bernama Ruminta Br Sidauruk (meninggal duniapada tahun 1980) menikah dengan Almarhum Paulus Manik (ayah Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Penggugat IX, Penggugat X), terlebih dahulualmarhum PAULUS MANIK telah cerai dengan almarhumah IRIM br PURBAsekitar tahun 1952 dikarenakan adanya peristiwa antara Irim br Purba dengan Sarinahbr Manik alias Sidiah
Sahat Haposan Manik;Bahwa menurut cerita ibu saksi, pada tahun 1952 ada kejadian dimana IRIMbr PURBA melakukan pembunuhan adik kandung dari Paulus Manik yangbernama Sarinah Manik alias Sidiah, yang mana pada waktu itu dengankesepakatan marga Manik apabila Sarinah Manik alias Sidiah dapat hidupkembali, maka Irim br Purba dapatlah kembali kepada keluarga Manik (rujukkembali), dari kejadian tersebut setahu saksi Paulus Manik dengan Irim brPurba tidak ada rujuk lagi;Bahwa setahu saksi setelah kejadian
Bungaria Manik, 5.HorasmanManik dan 6.Sahat Haposan Manik;Bahwa anak Paulus Manik sudah ada yang meninggal dunia yaitu MIDENMANIK, dan dari hasil perkawinan MIDEN MANIK dengan DUMARIA brSIMARMATA dikaruniai 5 (lima) anak masingmasing 1.Pardomuan Manik,2.Jhon F Manik, 3.Senny Manik, 4.Robin Manik dan 5.Nolen Manik,sedangkan MIDEN MANIK sudah meninggal manik;Bahwa setahu saksi pada tahun 1952 ada kejadian dimana IRIM br PURBAdiduga membunuh adik kandung dari Paulus Manik yang bernama SarinahManik alias Sidiah
, yang mana pada waktu itu dengan kesepakatan margaPutusan No. 451/Pdt/G/2015/PNMadn, halaman 39 dari 633Manik apabila Sarinah Manik alias Sidiah dapat hidup kembali, maka Irimbr Purba dapatlah kembali kepada keluarga Manik (rujuk kembali), darikejadian tersebut setahu saksi Paulus Manik dengan Irim br Purba tidak adarujuk lagi;Bahwa setahu saksi IRIM br PURBA dibawa keluarganya berobat ke Bogor;Bahwa anakanak Paulus Manik dan Irem Boru Purba tinggal dan menetapbersama Paulus Manik sekalipun Irem
MANIK dan Tergugat VIII; akan tetapi sebelum ibukandung dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II, Tergugat IV, Penggugat IX, Penggugat Xyang bernama Ruminta Br Sidauruk (meninggal dunia pada tahun 1980) menikah denganAlmarhum Paulus Manik (ayah Tergugat I, Tergugat II, Tergugat HI, Tergugat IV, PenggugatIX, Penggugat X), terlebih dahulu almarhum PAULUS MANIK telah cerai denganalmarhumah IRIM br PURBA sekitar tahun 1952 dikarenakan adanya peristiwa antara Irim brPurba dengan Sarinah br Manik alias Sidiah
93 — 38
;:ah Ptmilohnh ihyin miehikah 1;tyi(hIpoligdmi) karena antara lain:Untuk Fllerth'..faukati sidiah (hukum) !slam, yaltu kaluitlhanfl untukmelakukan Poligami serta menjaga diri dan kehormatandari halhal yangtidak diingirik.anidiiarang oieh keteniudhisiarn;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mengadakan musyawarahuntuk rrif4frkukan pniigarni dengan seurang ?"* bf4rnarna SriKusmayati binti Bambang Sriyanta tersebut. Atas keinginanPemohon tersebut, TermohonWelly, THINt! remullui Li! RUM I It!!!Irkel.!
13 — 6
perundandgundanaan vang berlaku sesual dengan Fasal 2 Undanaundana Nomor 1(anun iv/4 tentang Perkawinan, maka masinamasing pihak mempunyainak dan kepentinaan untuk menaaiukan tuntutan dalam senaketaperkawinan dalam perkara ini (persona stand) i; juidicio, dan perkara inimeniadi kompetensi absolut Penaadilan Agama:Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1691/Pdt.G/2015/PA,TmkK.Bahwa rumah tanaga Pengauaat dan Terquaat sudah tidak rukun dantelah teriadi perselisihan dan pertenakaran vana terus menerus:Bahwa sidiah
265 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
Itu berarti formil dari suatu ranji untuk dianggap sah belumlahmencukupi, tetapi tidak ada pertimbangan Judex Factie kearah itu.Dengan fakta itu Judex Factie telah salah pula menerapkan hukumpembuktian;12.Bahwa saksisaksi Termohon Kasasi Sitam mengatakan KENA adalahorang yang dibawa oleh saksi Mahmud Dt.Rj.Alam kirakira tahun 1955,saksi juga mengatakan setelah Jamin Dt.Rj.Alam meninggal dunia sawahperkara dikuasai oleh Sidiah dan Ripah.
71 — 46
MIDEN MANIK dan Tergugat VIII;08.Bahwa sebelum ibu kandung dari Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, Penggugat IX, Penggugat X yang bernama Ruminta BrSidauruk (meninggal dunia pada tahun 1980) menikah dengan AlmarhumPaulus Manik (ayah Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Penggugat IX, Penggugat X), terlebih dahulu almarhum PAULUS MANIKtelah cerai dengan almarhumah IRIM br PURBA sekitar tahun 1952dikarenakan adanya peristiwa antara Irim br Purba dengan Sarinah brManik alias Sidiah