SILOAM INTERNATIONAL HOSPITALS, TBK. (SILOAM HOSPITALS SURABAYA / SHSB) MELAWAN

SILOAM INTERNATIONAL HOSPITALS, TBK. (SILOAM HOSPITALSSURABAYA / SHSB), berkedudukan hukum di Jalan RayaGubeng No. 70, Surabaya.

Secara jelas,Pak Rizal selaku Kabid Hubungan Industrial sudah menyangkal pembelaandari kuasa pihak Siloam (Hendricus Sidabutar) yang menganggap sayamangkir.

Siloam lain (diluarSurabaya) seperti yang ditawarkan oleh pihak Siloam ;Point ke 4 ini mengindikasikan bila tidak ada masalah pada kinerja saya ;Bukti 1 POT pennnnnnnnnnnnnnnn nnn nnn nena nnn nnn nnn nnn nnn cnc nn ncn ncn cenn ene7. Bahwa pada Kamis, 07 Agustus 2014, telah menemui dr. Arnold BobbySoehartono, perwakilan dari PT. Siloam International Hospitals, Tbk,dalam hal ini diwakili oleh dr. Jongky (Mantan CEO RS Siloam HospitalsSurabaya) dan Tn.

Beliau (CEO RSSiloam Surabaya) sudah mendapat penilaian buruk dari Siloam Group pusat(Jakarta).

Siloam harus menjaga nama baik, RS. Siloam punya banyakCOMpetitor, GSD jess2 nnn esene en rnereemmer neem neeeeemeec nnn seeeeetnnDengan adanya pertemuan ini dan penawaran mereka, semakinmenguatkan kembali bila tidak ada masalah pada kinerja saya ;Bukti a8. Bahwa berdasarkan pertemuan Tripartit di Dinas Tenaga KerjaPemerintah Kota Surabaya, RS Siloam harus membayarkan gaji sejakawal permasalahan sampai timbul keputusan dari PHI.

SILOAM GLEANEAGLES HOSPITAL, DKK. (Sekarang SILOAM INTERNASIONAL HOSPITAL); IDA FITRIYANI, DKK.

Siloam Hospitals Kebon Jeruk berbadan Hukum PT.Siloam GleneaglesHospitals, yaitu Tergugat 1, sebagaimana tertuang dalam PKB (PerjanjianKerja Bersama) RS. Siloam Hospitals ....

Siloam Hospitals KebonJeruk dari PT.Siloam Gleneagles Hospitals (Tergugat 1) berubah menjadiPT.

Siloam Karya Sejahtera, yang dinyatakan berakhirpada 31 Oktober 2007 (bukti P5.6). Sehingga total masa kerja 3 tahun 3bulan, kontrak kerja dengan PT. Siloam Gleneagles Hospitals Tergugat 1dan, 2 x kontrak kerja dengan PT.

Siloam Karya Sejahtera) ... (Bukti P8).

No.663 K/Pdt.Sus/2009Perseroan PT.SILOAM KARYA SEJAHTERA (vide bukti T2 ) ;Sedangkan pendirian badan hukum PT .SILOAM GLENEAGLESHOSPITALS (sekarang bernama PT SILOAM INTERNATIONALHOSPITALS) berdasarkan pada :.

Pemohon:
METTA KRISTIANI SILOAM

WAHJU INDRAWAN VS SILOAM HOSPITALS JAMBI Alias RUMAH SAKIT SILOAM JAMBI, DKK

Bahwa Nyonya Dewi (Istri Penggugat) adalah salah seorang Pasien dariSiloam Hospitals Jambi atau Rumah Sakit Siloam Jambi (Tergugat 1),dengan member Siloam : 099067 dalam Perawatan Medis/menyediakanJasa Persalinan atas kelahiran Anak Pertama Penggugat ;2.

WIB, atau pendarahan yangdialami oleh Istri Penggugat telah berlangsung selama + 3 (tiga) jam lebih,sementara Operasi Caesar baru dilakukan oleh Rumah Sakit Siloam Jambi(Tergugat ) pada Pukul 16.00. s/d 17.00 WIB ;Bahwa tindakan Medis yang dilakukan oleh Rumah Sakit Siloam Jambi(Tergugat ) melalui dr.

) ;Bahwa Rumah Sakit Siloam Jambi (Tergugat ) baru mentranfusikan DarahGolongan A+ kepada Istri Penggugat pada pukul 21.05.

Siloam dan Keluarga Dewi bertemu di Kantin Pengadilan'(Bukti TK/PR 19); BungoTebo Ekspres.com tertanggal 25 Oktober 2012 dengan judul'RS Siloam ladeni Gugatan Pasien (Bukti TK/PR 20);Halaman 20 dari 35 Hal.

Siloam Hospitals Jambi Alias Rumah Sakit Siloam Jambi, sebagai PihakTermohon Peninjauan Kembali , (sebelumnya Tergugat Konpensi,/Penggugat Rekonpensi II, Terbanding , Termohon Kasasi );2. dr. Marganda D.A Pasaribu, MKK., Jabatan selaku Hospital Director/DirekturRumah Sakit Siloam Jambi (Siloam Hospitals Jambi), sebagai PihakTermohon Peninjauan Kembali Il (sebelumnya Tergugat ilKonpensi/Penggugat Rekonpensi , Terbanding II, Termohon Kasasi II);3. dr.

WAHJU INDRAWAN VS SILOAM HOSPITALS JAMBI Alias RUMAH SAKIT SILOAM JAMBI, dkk

Hospitals Jambi atau Rumah Sakit Siloam Jambi(Tergugat ), dengan member Siloam : 099067 dalam PerawatanMedis/menyediakan Jasa Persalinan atas kelahiran Anak PertamaPenggugat ;Bahwa Penggugat tertarik untuk menjadi Pasien Tergugat ,dikarenakan adanya Kerjasama atau MoU antara Siloam Hospitalsatau Rumah Sakit Siloam (Tergugat ) dengan PT Bank TabunganNegara (Pesero), dimana Penggugat bekerja pada saat bertugas diBIN Cabang Waena Jayapura, sebelum PenggugatDipindahtugaskan ke Kota Jambi yaitu masingmasing

Surat Nomor : 065/SHLK/IV/09, tanggal 08 April 2009 ;Bahwa sesampainya di Jambi, selain adanya Kerjasama atau MoUtersebut di atas, Rumah Sakit Siloam Jambi (Tergugat ) jugamenawarkan Layanan Kesehatan dengan :Semboyan : Siloam Hospitals World Class HealthcareExprerience.Hal. 2 dari 32 hal. Put.

) ;Bahwa Rumah Sakit Siloam Jambi (Tergugat 1) barumentranfusikan Darah Golongan A+ kepada Istri Penggugat padapukul 21.05.

Hospitals Jambi atau Rumah Sakit Siloam Jambi(Tergugat ), dengan member Siloam : 099067 dalam PerawatanMedis/menyediakan Jasa Persalinan atas kelahiran anak pertamaPenggugat.Kemudian pada butir 2 gugatan, Penggugat mendalilkan :Bahwa Penggugat tertarik untuk menjadi Pasien Tergugat dikarenakan adanya kerjasama atau MoU antara Siloam Hospitalsatau Rumah Sakit Siloam (Tergugat ) dengan PT Bank TabunganNegara (Persero) di mana Penggugat bekerja pada saat bertugas diDan pada dalildalil selanjutnya dalam

Konvensi ;Bahwa akibat beritaberita tersebut yang sebagian besar padapokoknya menyatakan Meninggal di RS Siloam Jambi.

SILOAM HEALT CARE Tbk. SILOAM HOSPITALS LIPPO KARAWACI

SILOAM HEALT CARE TBK. SILOAN HOSPITALS LIPPOKARAWACI, beralamat di Jalan Siloam No.6 Lippo KarawaciVillage 1600, Tangerang, dalam hal ini diwakili olen kuasanyaFelix Dalimartha, SH., dan kawankawan, para Advokat,beralamat di Jalan Ir.

Siloam Healthcare Tbk adalah pemilik rumah sakit SiloamGleneagles sekarang bernama Siloam Hospitals Lippo Karawaci, bergerak dibidang usaha memberikan pelayanan jasa kesehatan, beralamat di jalan SiloamNo.6 Lippo Karawaci,1600, Tangerang ;Bahwa Penggugat (dr.

Siloam Hospitals Karawaci) melalui pekerja dr.

Siloam Gleneagles.Bahwa Penggugat menolak keras anjuran Disnakertrans No. 18 tersebutdi atas karena hubungan antara Tergugat (Pengusaha Siloam Hospitals LippoKarawaci) dengan Penggugat (dr.Lindarsih Notowidjojo) bukanlah merupakanhubungan kerja Fare Time yang berakhir tahun 2004 melainkan hubungan kerjasebagai pegawai tetap pengusaha Siloam Hospitals Lippo Karawaci clanberakhir balan Juli tahun 2008, di pengusaha Siloam Hospitals Lippo Karawaci(Tergugat) oleh karena dr.

Siloam Gleagles bulan oktober 1995, sampai dengan bulanJuli 2008 dan atas kesepakatan kedua belah pihak waktu kerja PemohonHal.16 dari 38 hal. Put.

Pemohon:
ZANNETA KRISTIANTI SILOAM

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SILOAM INTERNASIONAL HOSPITALS, TBK., (SILOAM HOSPITALS SURABAYA/ SHSB), tersebut;

PT SILOAM INTERNASIONAL HOSPITALS, TBK., (SILOAM HOSPITALS SURABAYA/SHSB), VS Dr. ARNOLD BOBBY SOEHARTONO

PUTUSANNomor 520 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT SILOAM INTERNASIONAL HOSPITALS, TBK., (SILOAMHOSPITALS SURABAYA/SHSB), yang diwakili oleh Direktur Ny.Dokter Grace Frelita Indrajaja, berkedudukan di Jalan RayaGubeng Nomor 70, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada Hendricus Sidabutar, S.H., Advokat, beralamat

Siloam (Penggugat), berkaitan dengantugas dari Tergugat di Rekam Medis yang tidak dijalankan olehTergugat dari bulan Januari s/d Maret 2014; Bahwa pada tanggal 12 Maret 2014, saksi menanyakan kepadaTergugat mengapa tugasnya tidak dilaksanakan, dan Tergugatbilang sedang belajar mengambil dokter spesialis; Bahwa laporan disampaikan kepada HRD dan Direktur RS.Siloam;Halaman 16 dari 25 hal. Put.

Siloam(Penggugat) pada bulan Mei 2014;Bahwa di perusahaan ada Peraturan perusahaan (PP), tetapisaksi tidak tahu persis isi dari PP tersebut, ada sosialisasimengenai peraturan perusahaan tersebut yang dilakukan olehHRD;. Saksi: dr. Lily Arianti W.WBahwa saksi tahu dengan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka;Bahwa saksi bekerja di Penggugat pada bulan Agustus 2011sebagai Kepala Divisi Development yang membawahi HRD;Bahwa Tergugat bekerja di RS.

Siloam (Penggugat) sejak awaltahun 2011;Bahwa saksi pernah melihat perjanjian kerja antara Penggugatdan Tergugat (Bukti P5);Bahwa saksi tahu Peraturan Perusahaan (PP) induk/pusat dariperaturan perusahaan internal/lokal;Bahwa saksi pernah melihat bukti P2, P3 dan P4, saksi tahubukti P6;Bahwa saksi tahu bukti P15, P16, karena yang tandatangansurat tersebut adalah saksi;Halaman 17 dari 25 hal. Put.

Nomor 520 K/Padt.SusPHI/2015Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SILOAM INTERNASIONALHOSPITALS, TBK., (SILOAM HOSPITALS SURABAYA/SHSB), tersebut danmembatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 131/G/2014/PHI Sby., tanggal 23 Februari 2015, selanjutnyaMahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amar sebagaimana yangakan disebutkan

WAHJU INDRAWAN (penggugat) lawan SILOAM HOSPITALS JAMBI ALIAS RUMAH SAKIT SILOAM JAMBI, dkk (tergugat)

PT SILOAM HOSPITALS, Tbk cq SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE, DKK

., Advokat, berkantor di Allero Building, Jalan BulakRaya Nomor 7 A, Klender, Jakarta Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 22 Maret 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanPT SILOAM HOSPITALS, Tbk cq SILOAMHOSPITALS LIPPO VILLAGE, diwakili oleh GraceFrelita Indradjaja dan Andry, selaku Direktur mewakiliDireksi, berkedudukan di Jalan Siloam Nomor 6, LippoVillage 1600, Tangerang;dr. ANASTINA TAHJOO;dr. P. SUGIANTORO;dr. SOELISTIOWATI TJAHJONO, SPAN;dr.

baik, tidak jujur, tidak murni, tidak tulus maupun tidaksuci, hanya mengutamakan komersialisasi dan mengejar keuntunganmateri semata serta untuk memperkaya diri sendiri dan orang lain yaitudalam hal ini Siloam Hospitals Lippo Vilage, Lippo Karawaci, dimanaTergugat Ill bekerja, juga menyesatkan sehingga Penggugat maumenerima pelayanan dari Tergugat III di Rumah Sakit Siloam HospitalsLippo Vilage, Lippo Karawaci, milik Tergugat , juga ditindaklanjutidengan bujuk rayu beserta penjelasan yang begitu

Frederick Simanjuntak meminta bertemu Penggugatmelalui kuasa hukumnya di Rumah Sakit Siloam Hospitals. Kuasahukum Penggugat bertemu dengan kuasa hukum Para Tergugat diRumah Sakit Siloam Hospitals. Melalui kuasa hukum, Penggugattelah menyampaikan bahwa Penggugat sudah merasa dikerjai olehHalaman 10 dari 48 hal. Put.

Hospitals Lippo Vilage, LippoKarawaci, Jalan Siloam Nomor 6 Lippo Karawaci Tangerang;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya verzet, banding atau kasasi;Halaman 20 dari 48 hal.

Siloam Hospitals Lippo Village, jika luka yang dideritaoleh sdr.

SILOAM GLENEAGLES HOSPITALS - UNIT SILOAM HOSPITALS WEST JAKARTA dahulu bernama RUMAH SAKIT GRAHA MEDIKA, Perseroan

ABRAHAM LODEWYK TAHAPARY ; PT SILOAM HEALTHCARE, Tbk Cq. RUMAH SAKIT SILOAM GLENEAGLES KARAWACI ; 2.dr. RUDI HARTANTO, dkk.

RUDI HARTANTO, bertempat tinggal tidak diketahui,beralamat Kantor di Rumah Sakit Siloam Gleneagles,Karawaci, Jalan Siloam No. 6 Lippo Karawaci, Tangerang ;dr. NANDA ROMLI, bertempat tinggal di Taman Vanda JalanPanda Raya No. 25 Perumahan Palem Semi, Karawaci,Tangerang ;dr. RIZAL S.

SILOAM HEALTHCARE, Tbk (Tergugat !) adalah pemilik danpengelola Rumah Sakit Siloam Gleneagles Karawaci di mana pada tanggal 22September 1998 dr. RUDI HARTANTO (Tergugat Il) dan dr. NANDAR ROMLIHal. 1 dari 19 hal. Put. No. 46 K/Pdt/2006(Tergugat Ill) serta dr. RIZAL S.

SILOAM HEALTHCARE Tbk, Cg. RUMAH SAKIT SILOAM GLENEAGLES KARAWAC ..dst... selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. ...dSt...;3. ...dSt...;4. ...dst.. ;Mengenai gugatan Perbuatan Melawan Hukum adapun duduk persoalannyaadalah sebagai berikut :Bahwa PT. SILOAM HEALTHCARE Tbk (Tergugat ) adalah pemilik danpengelola Rumah Sakit Siloam Gleneagles, Karawaci di mana pada tanggal 22Hal. 6 dari 19 hal. Put. No. 46 K/Pdt/2006September 1998 dr. RUDY HARTANTO (Tergugat Il) dan dr.

RIZAL POHAN (Tergugat IV) adalah dokterdokter yangbekerja di Rumah Sakit Siloam Gleneagles, Karawaci tersebut ;Bahwa pada tanggal 22 September 1998 Penggugat adalah pasien diRumah Sakit Siloam Gleneagles yang dimiliki dan dikelola oleh PT. SILOAMHEALTHCARE Tbk, (Tergugat )...dst...;Bahwa gugatan Penggugat terhadap PT. SILOAM HEALTHCARE TbkCq RUMAH SAKIT SILOAM GLENEAGLES KARAWACI sebagai Tergugat adalah salah alamat dan keliru, karena :1.

Cq RUMAHSAKIT SILOAM GLENEAGLES dkk sebagai para Tergugat, dengan sudah tidakadanya PT SILOAM HEALTHCARE Tbk, maka Surat Kuasa Khusus tersebutmenjadi salah alamat dan keliru pula ;Bahwa oleh karenanya gugatan Penggugat yang menggugat terhadapTergugat PT. SILOAM HEALTHCARE Tbk.

SILOAM GLENEAGLES HOSPITALS UNIT HOSPITAL WEST JAKARTA

Direktur ;Sertifikat Pelatihan SERVICE EXCELLENCE tertanggal 18sampai dengan 19 April 2005 di Siloam Graha MedikaHospital Jakarta Barat Mengetahui dr. Neill Weston.Chief Executive Officer ;Certificate : "The Champions Seminar" SILOAM HOSPITALJAKARTA BARAT Cipanas, tertanggal 7 Juli.Instructor : Yosua L. Hadiputra ;Sertifikat : Pada In House Training : Beauty Class diSiloam Hospitals West Jakarta, tanggal 28 Mei 2007.Mengetahui dr. Gershu Paul.

Chief Executive Officer ;Pelatihan "Bantuan Hidup Dasar (BUD)" yang diselenggarakan di Siloam Hospitals Kebon Jeruk tanggal 24Agustus 25 Agustus 2007 Mengetahui dr. Agus TanjungMHA. Direktur ;Certificate : Participant On Convatec Wound & OstomyProducts di Rumah Sakit Siloam Hospitals Kebon JerukJakarta, tertanggal 17 Maret 2008.

Muliah yang disampaikan di depanMajelis Hakim maka Pemohon Kasasi menyatakan bahwa Sdri.Muliah bukan anggota FSP Farkes Siloam Hospital KebonJeruk (SHKJ) dan tidak pernah ikut dalam rapat rapatyang diadakan FSP Farkes Siloam Hospital Kebon Jeruk(SHKJ). Bahwa selain itu Sdri. Muliah bukan temansekerja satu. divisi dengan Pemohon Kasasi. Bahwa olehkarena itu kesaksian yang disampaikan Sadri. Muliahadalah sebuah kebohongan.Bahwa selain itu) para saksi yaitu) Sdr. Sunarto, Sdri.

Rosdina Sipayung jugamenyatakan bahwa setelah mereka mendengar informasipensiun dini dari Mediator Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Jakarta Barat maka mereka memberitahukankepada para karyawan yang merupakan anggota dan pengurusFSP Farkes Siloam Hospital Kebon Jeruk (SHKJ) sehinggaada 60 orang pekerja yang mendaftar melalui pengurus FSPFarkes Siloam Hospital Kebon Jeruk (SHKJ).

Pemonon Kasasi juga telan menjelaskan dengan rincipada Replik point 25 huruf ff (halaman 10) dimanaTermohon Kasasi memang tidak senang dengan adanya SPFarkes KSPSI.Bahwa keterkaitan masalah PHK terhadap Pemohon' Kasasiterkait kepengurusan Pemohon Kasasi dan pengurus lainnyadi SP Farkes Siloam Hospital Kebon Jeruk (SHKJ) KSPSIdiawali adanya dua Serikat Pekerja di lingkunganTermohon Kasasi yaitu) SPTP dan SP Farkes Siloam HospitalKebon Jeruk (SHKJ), seperti yang dinyatakan oleh SaksiSdr.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SILOAM INTERNATIONAL HOSPITALS, Tbk, tersebut;

PT SILOAM INTERNATIONAL HOSPITALS, Tbk VS dr. ARNOLD BOBBY SOEHARTONO

PUTUSANNomor 262 K/Pdt.SusHKI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (HaKl) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SILOAM INTERNATIONAL HOSPITALS, Tbk, (biasa disebutSiloam Hospitals Surabaya), yang diwakili oleh Direktur, dr. GraceFrelita Indradjaja, berkedudukan di Jalan Raya Gubeng Nomor 70Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Elia Arlina, S.H.

Bahwa Penggugat telah bekerja pada PT Siloam International Hospitals,Tbk (biasa disebut Siloam Hospitals Surabaya)/Tergugat pada tanggal 01Februari 2011 sampai dengan 11 Februari 2012 akan tetapi pada faktanyaPenggugat tetap bekerja di tempat Tergugat hingga sampai pada akhirMaret 2014. Posisi Penggugat pada saat bekerja pada Tergugat adalahsebagai tenaga kesehatan, yaitu Resident Medical Officer (RMO).

di ajukan oleh TermohonKasasi/Penggugat, maka mohon Perhatian Yang Mulia Majelis HakimPemeriksa Kasasi terhadap faktafakta hukum yang telah terbuktidipersidangan dan bersifat menentukan dalam perselisihan perkara a quo,sebagai berikut: Bukti T2, berupa surat Perjanjian Kerja Nomor 163/SHSBHR/II/2011,antara Pemohon Kasasi/Tergugat dengan Termohon Kasasi/Penggugat,dimana dalam klausul Nomor 3 Perjanjian tersebut secara tegasmenyebutkan: Pihak Kedua berjanji mentaati semua peraturan yangberlaku di Siloam

yang terikat, tunduk dan wajib mematuhi segala ketentuanyang di atur dalam Peraturan Perusahaan Penggugat;24.Bahwa selain daripada itu, Judex Facti pada halaman 28 alenia 2 jugaHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 262 K/Pdt.SusHKI/2016kurang dalam pertimbangan hukumnya sehingga tidak objektif atau kelirudalam mengadili perkara a quo, sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan mendasarkan diri pada kondisi sosial ekonomiPenggugat yang berprofesi sebagai dokter dan sudah dikenal dilingkunganRumah Sakit Siloam

SILOAM INTERNATIONAL HOSPITALS, Tbk

SILOAM INTERNATIONAL HOSPITALS, Tbk, (biasa disebut Siloam HospitalsSurabaya), beralamat : Jalan Raya Gubeng Nomor 70 Surabaya,selanjutnya disebut SCDaQai............

Foto Internal Memorandum Siloam Hospital yang dibuat oleh dr.

Saksi RONALD PASCALL : Bahwa saksi sudah tidak bekerja di siloam.

Saat ini bekerja di National Hospital ; Bahwa Saksi bekerja di siloam pada tahun 2010 ; Bahwa setahu saksi, pemotretan di lakukan sekitar tahun 2012 ; Bahwa bahwa saksi resign / mengundurkan diri dari siloam pada bulan September2013 ; Bahwa di siloam saksi adalah seorang dokter ruangan UGD $; Bahwa saat itu jam 2 siang saksi diminta kepala UGD untuk melakukan pemotretan ;: Bahwa saksi tidak pernah di informasikan tujuan pemotretan ; Bahwa beberapa hari setelah pemotretan tidak ada penjelasan dari

pada tahun 2011 ;Bahwa saat ini saksi tidak lagi bekerja di RS Siloam, tetapi saksi bekerja di rumahsakit dr.

Siloam International Hospitals Tbk
Tergugat:
PT. Citra International Underwriters

SILOAM INTERNATIONAL HOSPITALS TBK, beralamat diFakultas Kedokteran Universitas Pelita Harapan, Lantai 32, Jl.Boulevard Sudirman No. 1688, Lippo Village, Tangerang 15811,dalam hal ini diwakili oleh Phua Meng Kuan dan Dr. Anang Prayudi,dalam kedudukannya selaku Direktur, untuk selanjutnya disebutsebagai (Pihak Pertama);2. PT. CITRA INTERNATIONAL UNDERWRITERS, beralamat diMenara Standard Chartered 33" Floor, Jl. Prof. DR.

Siloam International Hospitals Tbk;Nama Bank BNI;Bahwa Pihak Kedua akan melaksanakan pembayaran secaramencicil sebanyak 12 (dua belas) kali angsuran dalam bentukpemberian giro mundur dengan rincian sebagai berikut:a. Cicilan Pertama , dengan jatuh tempo tanggal 1 Juni 2021sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akandiserahkan pada tanggal 26 Mei 2021;b.

SILOAM INTERNATIONAL HOSPITALS TBKFakultas Kedokteran Universitas Pelita Harapan, Lantai 32 JI. BoulevardSudirman No. 1688, Lippo Village;PIHAK KEDUAPT. CITRA INTERNATIONAL UNDERWRITERSMenara Standard Chartered 33" Floor JI. Prof. DR. Satrio No. 164 JakartaSelatan 12930;PASAL 8HUKUM YANG BERLAKUKeabsahan, pembuatan serta pelaksanaan Perjanjian ini akan tunduk danditafsirkan menurut hukum yang berlaku di Negara Kesatuan RepublikIndonesia;PASAL 9KETENTUAN LAIN LAIN1.

Siloam International Hospitals Tbk
Tergugat:
PT. Citra International Underwriters

Siloam International Hospitals Tbk

Penggugat:
DEVI KURNIATI
Tergugat:
1.RUMAH SAKIT SILOAM JAMBI cq DIREKTUR RUMAH SAKIT SILOAM JAMBI
2.DR. SAMSIRUN HALIM
3.DR. AARON MANULANG, Sp.Rad
4.DR. BENNY Sp.B

., vs RUMAH SAKIT (RS) SILOAM INTERNATIONAL KARAWACI, dkk

RUMAH SAKIT (RS) SILOAM INTERNATIONALKARAWACI, berkedudukan di Jalan Siloam No. 6 LippoKarawaci Tangerang;2. Dr. EKA JULIANTA bertempat tinggal di Jalan DanauLimboto No. 37, Lippo Karawaci, Rt. 001, Rw. 008, Desa/Kelurahan Bencongan Indah, Kecamatan Kelapa Dua,Kabupaten/Kota Tangerang;3. Dr. JULIUS JULY, bertempat tinggal di Jalan Hibrida IlRA6/1, Rt. 002, Rw. 015, Pegangsaan Dua, KecamatanKelapa Gading, Kotamadya Jakarta Utara;4. Dr. dr. ANDRY, M.M., MH.

Bahwa, didalam, surat gugatan disebutkan:Penggugat mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum ke PengadilanNegeri Jakarta Utara terhadap:R.S Siloam InternationalKarawaci....... Tergugat ;Terhadap dalil gugatan semacam ini cukup jelas membuktikan bahwa Suratgugatan dibuat secara tidak jelas subyek hukumnya, karena;2627a.

Bahwa, terhadap perbuatan Tergugat rekonvensi yang melanggarhukum, melanggar hak orang lain, berbuat tidak layak dan membawakerugian bagi pihakpihak sebagaimana disebutkan di atas, tentu tidakberkelebihan untuk dihukum membayar ganti rugi secara pro rata kepadapara Penggugat;Rekonvensi terutama kerugian material dan immaterial mengingat staiussocial, kedudukan perusahaan / R.S Siloam yang sudah dikenal umum /masyarakat luas serta nama baik team dokter, nama baik R.S Siloam(semua pihak);Adapun kerugian

Siloam atau nama baik PenggugatRekonvensi lainnya, mohon kiranya diwajibkan / dihukum untuk memintamaaf kepada para Penggugat Rekonvensi secara tertulis dan dimuatsekurang kurangnya di harian / media cetak nasional yaitu Kompas,Media Indonesia dan Suara Pembaruan selama tujuh hari berturutturut;.

Akan tetapi daripihak Kuasa Hukum para Tergugat (Siloam Cs) belum muncul sampaidengan pukul 11.30, dikarenakan Saksi Penggugat Rudjito danWidayatmoko sudah ada jadwal lain, pada pukul 13.00 WIB akhirnyamereka pamit. Pada sidang tanggal 9 Februari 2010 ini akhirnya barudimulai pada pukul 17.30 WIB. Saat itu Kuasa Hukum para Tergugatsecara sepihak mengajukan 2 orang saksi (Prof. Padmo & VeronicaKomalawati, SH).