Pemohon:
SURADI SIMALANG

pemohon karena berteman dengan suamipemohon yang bernama Pawennari;Bahwa saksi tahu dan kenal dengan para termohon, mereka semua anakanak pemohon dan Pawennari;Bahwa saksi tahu, pemohon menikah dengan suaminya yang bernamaPawennari pada tahun 1955 di Enrekang;Bahwa setahu saksi, yang menikahkan pemohon dengan suaminyaadalah Adam, Imam Cakke dan yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung pemohon yang bernama Puang Samate;Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi pernikahannya adalahNajamuddin dan Simalang

Enrekangtahun 1952;Bahwa saksi kenal dengan para termohon yang merupakan anakanakpemohon dan suaminya Pawennari;Bahwa saksi hadir dan mengetahui adanya pernikahan pemohon dansuami pemohon pada tahun 1955 di Enrekang;Bahwa setahu saksi, yang menikahkan pemohon dengan suaminyaadalah Imam Cakke yang bernama Adam, sedangkan yang menjadi waliadalah ayah kandung pemohon yang bernama Puang Samate;Bahwa setahu saksi, maharnya berupa (satu) petak sawah dan yangmenjadi saksi pernikahannya adalah Najamuddin dan Simalang

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada permohonan pemohonadalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan pemohon dan para termohon,pemohon dan suami pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islampada tanggal 17 April 1955 di Cakke/Enrekang, dinikahkan oleh Imam Cakke yangbernama Adam dengan wali nasab (ayah kandung pemohon yang bernama PuangSamate) dan mas kawin berupa (satu) petak sawah tunai serta perkawinan pemohondisaksikan oleh Najamuddin dan Simalang

18 Februari 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan pemohon ditambah dengan bukti(P.3) serta saksisaksi di persidangan, pemohon dan suami pemohon yang telahmeninggal dunia bernama Pawennari adalah suami isteri telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 17 April 1955 di Cakke/Enrekang, dinikahkan oleh ImamCakke yang bernama Adam dengan wali nasab (ayah kandung pemohon yangbernama Puang Samate) dan mas kawin berupa (satu) petak sawah tunai sertaperkawinan pemohon disaksikan oleh Najamuddin dan Simalang

1974 dan Pasal 27 (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 ;1MENETAPKAN :Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ; 2 Menetapkan kelahiran anakanak ke5 LakiLaki, lahir di SEPTEMBER 2009 jam 09.SUHANDRIYONO dan SUL43Memerintahkan Pemohon unttelah mempunyai kekuatan hCatatan Sipil Kabupaten Malangtersebut ;4 Membebankan biaya perm(Seratus Delapan Puluh Satu RDemikianlah ditetapkan pada hari RASH, MH, Hakim Pengadilan Negeri MalangMalang, penetapan mana diucapkan dalam perdengan dibantu oleh ANANG WIDODO, SIMalang

ASWAR AHMAD BIN AHMAD) terhadap Penggugat (ASNA MUSTAFSIRAH BINTI SIMALANG);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp830.000,00,-(delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);

No 1055/Pdt.G/2019/PA.Babawah Nomor Register Duplikat Kutipan Akta Nikah 0187/105/06/VII/2002,tertanggal 12 Juni 2019;Bahwa sewaktu menikah Pemohon jejaka dan Termohon perawan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berhubungan kelamin (BadaDhukhul) dan telah dikaruniahi 1 orang anak kandung dan sekarang ikutPemohon;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal di Rumah orangTua Termohon di Dukuh Simalang RT:001, RW:0011, Desa KebutuhJurang, Kecamatan Pagedongan, Kabupaten Banjarnegara Selama

sampai 3 (tiga) kaliterdakwa meminjam hingga istri saksi Armadi berkata kasikan kuncinya itumaka saksi Armadi memberikan kunci sepeda motor kepada terdakwasetelah berkisar setelah 30 (tiga puluh) menit kKemudian saksi Armadi berkataKok nggak pualangpulang sepeda motornya kemudian sekitar pukul 00.00Wib juga tidak pulang saksi Armadi curiga lalu saksi Armadi bersama istrisaksi Armadi berusaha mencari kerumahnya di Tangkahan namun tidakjumpa diperjalanan saksi Armadi bertanya seorang lakilaki Nampak siMalang

SUHAIDI adalah orangPulau Tidung asli, sedangkan Sdr ABDUL KADIR selaku pemilik kapalSaksi tidak mengenalinya; Bahwa sepengetahuan Saksi Surat Pernyataan Tukangmerupakan salah satu persyaratan dibuatkannya dokumen kapal atauPas Kapal dan apabila Surat Pernyataan Tukang tersebut palsudipastikan juga dokumen kapal tersebut tidak berlaku;Menimbang, bahwa tidak mengajukan tanggapan atau keberatanterhadap keterangan Saksi IKHWAN, S.Sos. tersebut di atas;10 Saksi HAERUDIN bin SIMALANG alias DAENG BASO,

,keterangan Saksi (BAP Penyidikan) HAERUDIN Bin SIMALANG alias DAENGBASO, keterangan Saksi (BAP Penyidikan) BANAR PUJO WICAKSONO,keterangan Saksi (BAP Penyidikan) MOKH. HIDAYAT HAMAMI dan keteranganTerdakwa, serta dihubungkan buktibukti surat dan barangbarang bukti dalamperkara ini maka terungkap fakta hukum: Bahwa pada tahun 2012, Terdakwa ABDUL KADIR bin CALE telahmerubah dokumen kapal KM.

,keterangan Saksi (BAP Penyidikan) HAERUDIN Bin SIMALANG alias DAENGBASO, keterangan Saksi (BAP Penyidikan) BANAR PUJO WICAKSONO,keterangan Saksi (BAP Penyidikan) MOKH.

,keterangan Saksi (BAP Penyidikan) HAERUDIN Bin SIMALANG alias DAENGBASO, keterangan Saksi (BAP Penyidikan) BANAR PUJO WICAKSONO,keterangan Saksi (BAP Penyidikan) MOKH. HIDAYAT HAMAMI dan keteranganHalaman 81 dari 87 Putusan Nomor 393/Pid.B/2020/PN Jkt. UtrTerdakwa, serta dihubungkan buktibukti surat dan barangbarang bukti dalamperkara ini maka terungkap faktafakta hukum: Bahwa maksud atau tujuan ABDUL KADIR mengganti nama KM.INKAMINA 96 menjadi kapal KM.

,keterangan Saksi (BAP Penyidikan) HAERUDIN Bin SIMALANG alias DAENGBASO, keterangan Saksi (BAP Penyidikan) BANAR PUJO WICAKSONO,keterangan Saksi (BAP Penyidikan) MOKH. HIDAYAT HAMAMI dan keteranganTerdakwa, serta dihubungkan buktibukti surat dan barangbarang bukti dalamperkara ini maka terungkap faktafakta hukum bahwa perbuatan TerdakwaABDUL KADIR bin CALE tersebut telah melanggar Surat Perjanjian Kerjasamadengan H.

SUHAIDI adalah orang PulauTidung asli, sedangkan Sdr ABDUL KADIR selaku pemilik kapal Saksitidak mengenalinya;Bahwa sepengetahuan Saksi Surat Pernyataan Tukangmerupakan salah satu persyaratan dibuatkannya dokumen kapal atauPas Kapal dan apabila Surat Pernyataan Tukang tersebut palsudipaslikan juga dokumen kapal tersebut tidak berlaku;Menimbang, bahwa tidak mengajukan tanggapan atau keberatanterhadap keterangan Saksi IKHWAN, S.Sos. tersebut di atas;10 Saksi HAERUDIN bin SIMALANG alias DAENG BASO,

,keterangan Saksi (BAP Penyidikan) HAERUDIN Bin SIMALANG alias DAENGBASO, keterangan Saksi (BAP Penyidikan) MUHAMMAD ALI bin DAENGMASERANG, keterangan Saksi (BAP Penyidikan) BANAR PUJO WICAKSONO,keterangan Saksi (BAP Penyidikan) MOKH.

,keterangan Saksi (BAP Penyidikan) HAERUDIN Bin SIMALANG alias DAENGBASO, keterangan Saksi (BAP Penyidikan) MUHAMMAD ALI bin DAENGMASERANG, keterangan Saksi (BAP Penyidikan) BANAR PUJO WICAKSONO,Halaman 78 dari 87 Putusan Nomor 394/Pid.B/2020/PN Jkt. Utrketerangan Saksi (BAP Penyidikan) MOKH.

658404,00MUNAJAT172 YUDI 7258 466404,00 192000,00 658404,00SUSANTO173 AMIN 7196 485660,00 192000,00 677660,00174 HENRIK 7198 607075,00 32000,000 927075,00GENGGONG175 DANIEL 6883 364245 96000,00 460245,00PASEDAN176 DURLAN 8438 535595 32000,000 855595,00177 PERI BATTU 6691 374990 64000,00 438990,00MASULI178 SYAWAL 8413 535595 32000,000 855595,00179 MELKI 7790 445400 192000,00 637400,00PAYEMBONAN180 MUH 6704 706270 32000,000 1026270,00YANRISSAK181 ELIASHIK 6156 1045665 32000,000 1365665,00PARINDING182 SIMALANG

(SIUP) siMalang Disperi25 ndagAgustus2016(TDP)19. PUJI 503/0835/SIUP 132516801482 UD. UNGGUL 19 TidakERNAWATI / K/35.07.303/2016 Agustus terdaftaSAKSI DWI Disperindag Kab. 2016 r diBUDIANTO Badan Pelayanan Malang (SIUP) registraPerizinan Terpadu siPemkab Malang 25 DisperiAgustus ndag2016(TDP)20.) SUDARMAJI / 503/0833/SIUP 132516801422 UD.