• Menyatakan Terdakwa AWALUDIN SIMANJAYA Bin. SINGGIH SUHARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AWALUDIN SIMANJAYA Bin. SINGGIH SUHARDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

  PidanaAWALUDIN SIMANJAYA Bin SINGGIH SUHARDI

  Nama lengkap : Awaludin Simanjaya Bin Singgih Suhardi2. Tempat lahir : Pemalang3. Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun/16 Oktober 19964. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia.6.Tempat tinggal : Desa Kalirandu Rt.08, Rw.01, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak bekerja.Terdakwa Awaludin Simanjaya Bin Singgih Suhardi ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 April 2017 sampai dengan tanggal 9 Mei 20172.

  Menyatakan Terdakwa AWALUDIN SIMANJAYA Bin SINGGIH SUHARDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP, dalam surat dakwaankami.2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AWALUDIN SIMANJAYA BinSINGGIH SUHARDI dengan pidana penjara selama :1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan danmenetapkan pula agar Terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 33 (tiga puluh tiga) buah Handphoneberbagai merk, 2 (dua) buah chager HP, 2 (dua) buah Flashdisk, 3 (tiga)buah batere HP dan 1 (satu) buah kartu memori semuanya dijadikan barangbukti dalam perkara lain ( Perkara Pidana an.

  dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;(apabila tidak ada pembelaan dan hanya memohon keringanan hukuman)Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan : Bahwa Terdakwa AWALUDIN SIMANJAYA

  Menyatakan Terdakwa AWALUDIN SIMANJAYA Bin. SINGGIHSUHARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan" ;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 152/Pid.B/2017/PN Pml2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AWALUDIN SIMANJAYA Bin.SINGGIH SUHARDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1(satu) Tahun dan 2 (dua) bulan ;3.

• SIMANJAYA;

• SHM No. 00080/KEDUNGHARJO Luas: 496 M2 An. SIMANJAYA;
• SHM No. 00345/KEDUNGHARJO Luas: 2214 M2 An. SIMANJAYA;

Yang dijaminkan kepada penggugat dilelang dengan perantara kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada penggugat;

6.

BPR MENTARI TERANG
Tergugat:
1.SIMANJAYA
2.SRI UTAMI

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
  2. Menetapkan Pemohon sebagai ibu kandung dari anak yang masih dibawah umur yaitu Marlene Adi Simanjaya yang lahir di Jakarta pada tanggal 02 Juni 2009 adalah wali anak tersebut khusus untuk mengurus penjualan Tanah dan Bangunan yang terletak di di Perumahan Graha Sunter Pratama Blok N Kav.

  No. 1, Jakarta Utara sebagaimana sertifikat hak milik No. 6324/Sunter Agung Jakarta Utara atas nama Marlene Adi Simanjaya dan Mattew Adi Simanjaya serta Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Agung Perkasa 4 Blok J-6 Kav No. 1 B sebagaimana sertifikat Hak Milik No. 7417/Sunter Agung Jakarta Utara yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara atas nama Sudianto Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.135.000

  Utr.berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.177/PDT.G/2015/PN.JKT.Utr tertanggal 27 Oktober 2015 yang telahberkekuatan hukum Tetap;Bahwa sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.177/PDT.G/2015/PN.JKT.Utr tertanggal 27 Oktober 2015, Pemohondiberikan dan ditetapbkan sebagai Pemegang Hak Asuh Anak yaitu MarleneAdi Simanjaya dan satu orang anak lainnya yang saat ini telah dewasabernama Mattew Adi Simanjaya;Bahwa Sudianto selaku ayah Kandung dari Marlene Adi Simanjaya danMattew

  No. 1, Jakarta Utara sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.6304/Sunter Agung Jakarta Utara atas nama Marlene Adi Simanjaya danMattew Adi Simanjaya dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);Hal 3 dari 11 Penetapan Nomor 642/Pdt.P/2021/PN Jkt. Utr.3.

  Pemohon dengan Sudianto yang telah Putus HubunganPernikahan berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.177/PDT.G/2015/PN.JKT.Utr tertanggal 27 Oktober 2015 yang telahberkekuatan hukum Tetap;e BahwaPemohon diberikan dan ditetapbkan sebagai Pemegang Hak AsuhAnak yaitu Marlene Adi Simanjaya dan satu orang anak lainnya yangsaat ini telah dewasa bernama Mattew Adi Simanjaya;e Bahwa Sudianto selaku ayah Kandung dari Marlene Adi Simanjaya danMattew Adi Simanjaya telah meninggal dunia pada tanggal

  Adi Simanjaya;Bahwa Sudianto selaku ayah Kandung dari Marlene Adi Simanjaya danMattew Adi Simanjaya telah meninggal dunia pada tanggal 7 September2020;Hal 7 dari 11 Penetapan Nomor 642/Pdt.P/2021/PN Jkt.

  dan MattewAdi Simanjaya telah mewarisi sebidang tanah dan bangunan yang terletak diPerumahan Graha Sunter Pratama Blok N Kav.

• JOKO MUKANTO bin MUNARI (korban) : Bahwasaksi mengenal Terdakwa, karena dikenalkan oleh rekannya yangbernama Simanjaya melalui telepon ; Bahwa pada tanggal 05 November 2014 saksi bertemu dengan Terdakwa dirumah makan Mr.

  Simanjaya bahwa ada rekannyabernama Muji Siswoyo, ST.MT/ Terdakwa mempunyai proyek yang nilainyabesar, lalu saksi menyuruh sdr. Simanjaya untuk mencarikan kenalankontraktor besar ;Bahwa setelah sdr. Simanjaya menghubungi sdr. Joko Mukanto lalu saksi turutmempertemukan antara sdr. Joko Mukanto dan Terdakwa di RM Mr. GreenBlora ;Bahwa Terdakwa saat bertemu dengan sdr.

  Simanjaya ;Bahwa yang datang pada pertemuan dengan sdr. Joko Mukanto di RM Mr.Green Blora yaitu saksi, sdr. Simanjaya, sdr. Haidar, Terdakwa dan sdr. Budi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamenyatakan keberatan antara lain :Bahwa yang mempunyai inisiatip pertemuan di RM Mr. Green dengan korbanadalah saksi Tarmuji ;Bahwa Terdakwa tidak pernah menggunakan nama Muji, sewaktu bertemudengan korban di RM Mr.

  GreenBlora, saksi Tarmuji awalnya bercerita kepada saksi Simanjaya bahwa adarekannya bernama Muji Siswoyo, ST.MT/ Terdakwa mempunyai proyek yangnilainya besar, lalu ianya menyuruh saksi Simanjaya untuk mencarikankenalan kontraktor besar ; Bahwa saksi Simanjaya lalu menghubungi korban melalui telepon mengenaiproyek besar tersebut, selanjutnya antara keduanya sepakat untuk bertemu diRM Mr.

  Green Blora dengan mengaku bernama MujiSiswoyo ST.MT ~ selaku Kepala dinas Pekerjaan Umum Blora, padapertemuan tersebut dihadiri pula oleh saksi Tarmuji, saksi Simanjaya, sdr.Haidar, dan sdr.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Awaludin Simanjaya Bin Singki Suhardi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

  
  2.BRURIYANTO SUKAHAR , SH
  Terdakwa:
  AWALUDIN SIMANJAYA Bin SINGKI SUHARDI

• tersebut Sujak merasa terhina nama baiknya yangakhirnya Sujak melaporkan perbuatan terdakwa pada pihak yang berwajib:.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telan mengerti dan menyatakan tidak mengajukan Keberatan(Eksepsi) atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya,dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan 4 (empat) orang saksi, yakni:SUJAK, SIMANJAYA

  ;Bahwa pada prinsipnya terdakwa mengurusi Masjid yang kepengurusantamir yang baru dibentuk di Balai desa sejak tahun 1968 yang waktu itukondisinya baru berdinding dari bambu dan sekarang sudah dapatdikatakan megah ;Bahwa terdakwa tidak pernah mengatakan seperti yang ditudunkan kepadasaya : "PENGURUS TAMIR MASJID AL IKHLAS YANG BARUDIBENTUK DIBALAI DESA TIDAK SYAH, ILEGAL, MAKA PENGURUSTAMIR MASJID YANG LAMA HARUS DIBANGKITKAN KEMBALI, itutidak benar dan bahkan saya pernah ketemu Simanjaya ( Kepala

  Foto copy Surat Peringatan tanggal 26 September 2010, No.823/218/414.211.09/2010 yang ditanda tangani oleh Simanjaya ( KepalaDesa ) Kedungharjo, yang diberi tanda T.2. ;. Foto copy gambar Masjid dilihat dari arah tenggara, dan tempat bersucidekat rumah warga kampung, yang diberi tanda T.3.. Foto Copy SKETSA GAMBAR Masjid dan tempat berwudlu, yang diberitanda T.4.Foto Copy SKETSA GAMBAR Masjid dan tempat berwudlu, yang diberitanda T.5..

  Mengatasnamakan / mengaku Pengurus Tamir yang syah sehinggamembingungkan dan menyesatkan Jamaah Masjid Al Ikhlas DesaKedungharjo;Bahwa benar pada tanggal 26 September 2010 terdakwa menerima SuratPeringatan yang dibuat oleh saksi Simanjaya selaku Kepala DesaKedungharjo, sebagai tindak lanjut Surat Peringatan yang dibuat oleh saksiSujak, dimana terdakwa dilarang untuk melakukan halhal sebagai berikut :1.

  Mengatasnamakan / mengaku Pengurus Tamir yang syah sehinggamembingungkan dan menyesatkan Jamaah Masjid Al Ikhlas DesaKedungharjoMenimbang, bahwa bukti surat tertanda T.2 adalah surat peringatan yangdibuat oleh saksi Simanjaya selaku Kepala Desa Kedungharjo, sebagai tindaklanjut Surat Peringatan yang dibuat oleh saksi Sudjak, dimana terdakwa dilaranguntuk melakukan halhal sebagai berikut :1.

• Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Simanjaya Sekaran, atas namaNurul Khotimah, tanggal 2 Juni 2012, diberi tanda bukti P.6;7. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Atas 1 Simanjaya Sekaran, atas namaNurul Khotimah, tanggal 15 Mei 2015, diberi tanda bukti P.7;8.

• Fotokopi Akta Cerai Nomor 112/AC/2010/PA Ngj,atas naka Yantik binti Slamet dan Sarno Simanjaya bin Siman,yang diterbitkan oel Pengadilan Agama Nagnjuk, pada tanggal 30Hal. 4 dari 14 hal Penetapan Nomor 215/Pat.P/2019/PA.BicnAgustus 2010, bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen oleh Pejabat Kantor Pos dan di muka sidang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu diberi kode P.4 dandiparaf;B. SaksiI.

  dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 dan P.2 terbukti bahwaPemohon dan Pemohon II beragama Islam dan bertempat tinggal diwilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Batulicin;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P.3 tersebut, diperoleh buktibahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang wanita bernamaRukhayani binti Wiji dan bercerai pada tanggal 28 Februari 2013;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P.4 tersebut, diperoleh buktibahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernamaSarno Simanjaya

• perkaraPerdata pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :SOEHARTO, Jenis Kelamin Lakilaki Lahir di Lhoksumawe , 14 Juni 1989,Agama Budha, Alamat KTP Jalan Nusantara Raya No.126, RT012 RW 002 Kelurahan Depok Kecamatan KecamatanPancoran Mas Kota Depok Alamat tempat tinggal di JalanKartin) Ruko 2 EF RT 021 RW O9 Kelurahan Depok,Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok (Toko Jaya Game &Komputer), untuk selanjutnya disebut sebagai : Penggugat;LAWANYAYAN SIMANJAYA

  Bukti P3 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan atas nama SOEHARTO danYAYAN SIMANJAYA tertanggal 22 September 2016 Nomor 3276KW200920160001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Depok;Hal 6 dari 18 Putusan Nomor 60/Padt.G/2018/PN Dpk4. Bukti P4 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama YAYAN SIMANJAYANomor 3276055901900004 tertanggal 8 Juni 2012 yangdikeluarkan oleh Pemda Kota Depok5.

  BuktiP5 Foto copy Surat Pemberkatan Perkawinan atas namaSOEHARTO dan YAYAN SIMANJAYA tertanggal 18 Oktober2015 Nomor 0177/VA/X/2015 yang dikeluarkan oleh MajelisAgama Buddha Mahayama Tanah suci Indonesia ViharaAvalokitesvara Mangga Besar Jakarta Barat;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut diatas, kesemuanyatelah diteliti dan dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meteraisebagaimana mestinya, oleh karenanya bukti surat tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah;Menimbang

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Awaludin Simanjaya Bin Singki) terhadap Penggugat (Riska Binti Sakhani) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh limaribu rupiah);

• M Yasin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Amenih binti Dadi Simanjaya) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• Selanjutnya dalam pertimbangan putusan tersebut Hakim jelasjelastidak mempertimbangkan keterangan semua saksi yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum, antara lain keterangan saksi Sujak, saksi AjiBin Ngatemo, saksi Simanjaya yang diberikan di bawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwamelakukan pencemaran nama baik dengan mengatakan bahwaKepengurusan Takmir Masjid yang sekarang (pimpinan korban)Amburadul, dan Terdakwa juga mengatakan bahwa pengurus TakmirMasjid yang baru

  Adapun keterangan saksiyang tidak dipertimbangkan oleh Hakim adalah Keterangan saksi korbandan saksi Aji Bin Ngatemo, saksi Simanjaya yang juga selaku Kepala Desaditempat tersebut yang memberikan keterangannya di bawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwamelakukan pencemaran nama baik dengan mengatakan bahwaKepengurusan Takmir Masjid yang sekarang (pimpinan korban)Amburadul, dan Terdakwa juga mengatakan bahwa pengurus TakmirMasjid yang baru tidak sah serta apabila surat

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

  4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Andreas Acui Simanjaya bin Simeng Lim) terhadap Penggugat (Yoyoh Choeriah alias Yoyoh Hoeriah binti Idi Supriadi) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

  5.

• Suryadi Bin Joyoraji, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di dusun Simanjaya RT 002 RW 007 desa Dadapan, kecamatanSolokuro, kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Anak 1b.

• Hal 5 dari 11 HalSaksi Il:SIMANJAYA BIN DJAMAN, SIMANJAYA BIN DJAMAN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, alamat di Dusun Tanggor RT16 RW. 02 Desa Kedungharjo Kecamatan WidangKabupaten Tuban, di muka persidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetanggapara Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon datang ke Pengadilan memohonpenetapan asal usul anaknya yang bernama ZELLY ANISATUL

• LMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara Terdakwa :Nama : SURYONO;Lahir di : Tuban;Umur / Tg lahir : 25 Tahun;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Simanjaya, Desa Dadapan, Kecamatan Solokuro,Kabupaten Lamongan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SD;Terdakwa ditahan

• tidak izin Pemohon;b) Bahwa pada posita angka 3, dua anak hasil perkawinan Pemohondan Termohon, anak pertama diasuh Pemohon dan tinggalbersama Pemohon, sedangkan anak kedua diasuh dan tinggalbersama Termohon;c) Bahwa pada posita angka 4, Termohon pergi' tanpasepengetahuan Pemohon selama 4kali;d) Bahwa selama pisah rumah, Pemohon setiap bulannya selalu memberikan nafkah untuk Termohon dan anak sebesar Rp250.000,(dua ratus lima puluh riburupiah); e) Bahwa dulu ada upaya dari pihak keluarga Pemohon, Simanjaya

• dijadikan sebagai pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam mengadili perkara ini kecualimengenai pidana yang telah dijatunkan terhadap Terdakwa dan Terdakwa IIyang perlu dirubah karena terlalu berat dengan pertimbangan sebagaimanatersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa disamping Para Terdakwa yang sudah menginjakusia lanjut/udzur sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis hakimTingkat Pertama dan telah dijatuhi pidana, juga tidak menghilangkan hakhakkeperdataan, saksi Budiman Simanjaya