• Pemohon:
  SIMANTO

• Pemohon:
  SIMANTO

• SIM HELEN SIMANTO LAWAN PT. BANK ICBC Cab. Bandung

  Sim Helen Simanto (Penggugat) tidak ada hubungan keluarga dan tahu terhadap Bank ICBC Indonesia (Tergugat); Bahwa saksi mengetahui kepada Sdr. Sim Helen Simanto sebagal nasabah Bank ICBC Indonesia; Putusan Nomor 341/PduG/2016/PN.Bdg, Halaman 7 Bahwa saksi tidak mengetahui berapa besar pinjaman Sdr. Sim HelenSimanto ke Bank ICBC Indonesia ; Bahwa saksi pernah menghubungkan Sdr.

  Sim Helen Simanto terjadi transaksi tanahseharga Rp. 3 Milyar rupiah, uang tersebut ditranfer melalui Bank ICBCIndonesia rekening milik Sdr. Sim Helen Simanto ; Bahwa setelah uang tersebut ditranfer oleh Sadr. Afung ke rekening Sdr.Sim Helen langsung keduanya menghadap notaris Kikit ; Bahwa saksi mendengar kata Sdr.

  Sukaasih, seluas 290 M2(dua ratus sembilan puluh meter persegi), sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 16111995 No.12048/1995 tercatat atas nama Elen Simanto (dahulu SimLian Fung) (Penggugat);: Sertipikat Hak Milik No. 2925/Kel. Sukaasih, seluas 125 M2(seratus dua puluh lima meter persegi), sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 7121981 No.6292/1981 tercatat atas nama Sim Helen Simanto(Penggugat);Sertipikat Hak Milik No. 01029/Kel.

  ), sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 08091997 No. 14185/1997 tercatat atas nama Sim Helen Simanto (Penggugat);Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PN.Bdg.

  Sim Helen Simanto alias Elen Simanto (dh.Sim Lian Fung) dan Tn.

• SIM HELEN SIMANTO VS PT. BANK ICBC INDONESIA CABANG BANDUNG

  PUTUSANNomor 547 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:SIM HELEN SIMANTO, bertempat tinggal di Jalan BabakanTarogong, Nomor 181, RT 007, RW 005, Kelurahan Sukaasih,Kecamatan Bojongloa Kaler, Kota Bandung;Pemohon Kasasi;LawanPT. BANK ICBC INDONESIA CABANG BANDUNG, yangdiwakili oleh Direktur Fransisca Nelwan Mok, berkedudukandi Jalan Ir. H.

  Mengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 784.2925 dan 01029,keseluruhan berada di Kelurahan Sukaasih terletak di Provinsi JawaBarat, Kota Bandung, Wilayah Tegalega, Kecamatan Bojongloa Kaler,pada kedudukan semula dibawah penguasan Sim Helen Simanto(Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi);4.

  dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penetapan Nomor 14/Pdt/Eks/2016/HT/PN Bdg., dalamperkara a quo belum dilaksanakan, maka seharusnya Penggugatmelakukan perlawanan, bukan gugatan oleh karena itu gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi SIM HELEN SIMANTO

• MENGADILI:

  • Menyatakan Terdakwa AGUS RIZAI Bin SIMANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka;
  • Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa AGUS RIZAI Bin SIMANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani oleh Terdakwa dikurangkan

  MH
  Terdakwa:
  AGUS RIZAI Bin SIMANTO

• 1 (satu) buah KTP milik Sdr Bobby Jeifersen Bin Jamlin Simanto
• 1 (satu) buah STNK Motor Yamaha Vixion BD 4157 BT milik Sdr Harley Athu Davitson.
  Dikembalikan kepada pemiliknya.
  

DALIMUNTHE
Terdakwa:
BOBBY JEIFERSEIN Bin JAMLIN SIMANTO

• Menyatakan nama SIMANTO dan nama HADI SUYANTO adalah dua nama untuk satu orang/individu yang sama dan nama Pemohon yang sekarang berlaku sesuai dengan data kependudukan adalah HADI SUYANTO;----------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah); ----------

  Bahwa dengan adanya penulisan nama SIMANTO pada DuplikatKutipan Akta Nikah Pemohon dan nama HADI SUYANTO pada KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon , serta pada ljazahanak kandung Pemohon, sehingga menjadikan Pemohon mengalamikesulitan dan hambatan dalam melakukan Pembuatan Akta Kelahirananak kandung Pemohon yang yang bernama : 1. ARI SUSANTO, lahirtanggal 27 Juli 1993 ;2. ANDI SISWANTO, lahirtanggal 19 November 1996 ;3.

  Bahwa untuk keperluan tersebut diatas, dengan ini Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap untuk menetapkan namaPemohon SIMANTO yang tertulis pada Duplikat Kutipan Akta Nikahdengan Nomor : Kk.11.01.19/PW.01/04/2015 adalah nama yang samadengan HADI SUYANTO sesuai yang tertulis dalam Kartu TandaPenduduk dan Kartu.

  /Desa Karangrena, Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwasaksi sebaga tetangganya Pemohon Bahwa benar nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah atas nama SIMANTO, sedangkan nama Pemohon yangtertera dalam KTP, KK dan ljazah Anak Pemohon bernama HADISUYANT O> = 227 22222 222 noe one nnn nnn nnn eeePenetapan Nomor 0134/Pdt.P/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halaman Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah adalahSIMANTO, sedangkan dalam KTP

  dan namaHADI SUYANTOadalah duanama untuk seorang individu yang sama;Penetapan Nomor 0134/Pdt.P/2016/PA.Clp.Halaman 8 dari 12 halamanMenimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapatdisimpulkan fakta kejadian sebagai berikut: Seorang lakilaki bernama SIMANTO telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama Kartini dan dari perkawinan tersebutdikaruniai 6 orang anak bernama : AGUS SUPRIYANTO, lahirtanggal 7 Januari 1985 ; ARISUSANTO, lahirtanggal 27 Juli 1993 ; ANDI SISWANTO, lahirtanggal 19

  Menyatakan nama SIMANTO dan namaHADI SUYANTO adalahdua nama untuk satu orang/individu yang sama dan nama Pemohonyang sekarang berlaku sesuai dengan data kependudukan adalahHADI SUYANT O> === 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis, yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Ramadion 1437 Hijriyah. oleh kami Drs.

• 1.Mengabulkan permohonan Pemohon.2.Menyatakan hukumnya bahwa nama Pemohon SIMANTO dirubah menjadi SIMANTO alias HADI SUYANTO bin TRUMO SEMITO.3.Menyatakan hukumnya bahwa nama SIMANTO yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah nomor : Kk.11.01.19/PW.01/04/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap, tertanggal 23 Januari 2015, dengan SIMANTO alias HADI SUYANTO bin TRUMO SEMITO adalah satu nama yang sama.4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

• 1.Mengabulkan permohonan Pemohon.2.Menyatakan hukumnya bahwa nama Pemohon SIMANTO dirubah menjadi SIMANTO alias HADI SUYANTO bin TRUMO SEMITO.3.Menyatakan hukumnya bahwa nama SIMANTO yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah nomor : Kk.11.01.19/PW.01/04/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap, tertanggal 23 Januari 2015, dengan SIMANTO alias HADI SUYANTO bin TRUMO SEMITO adalah satu nama yang sama.4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

• Selanjutnya keduanya menuju rumah Saksi SIMANTO BinMARTO yang berada di Desa Sebakung Jaya dengan maksud untukmenjual 3 (tiga) ekor ayam tersebut dengan harga Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi SIMANTO Bin MARTO ada memberikan uang pembelian 3(tiga) ekor ayam sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)kepada para Terdakwa, namun tidak lama kemudian Saksi SIMANTO BinMARTO mengembalikan lagi 3 (tiga) ekor ayam tersebut kepada paraTerdakwa dan mengambil lagi uang miliknya

  , karena Saksi SIMANTO BinMARTO merasa mencurigai yang dikhawatirkan 3 (tiga) ekor ayam tersebutadalah milik masyarakat di Desa Sebakung Jaya;Bahwa atas perbuatan para Terdakwa tersebut diatas Saksi SALMAN BinSRIF mengalami kerugian kurang lebih sebesar kurang lebioh Rp. 300.000,Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Pnj(tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya melebihi Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

  Simanto bin Marto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN PnjBahwa pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 sekira pukul 23.30 WITAsaat Saksi sedang berada di rumahnya yang ada di Desa Sebakung JayaRT 04 Kecamatan Babulu Kabupaten Penajam Paser Utara, Saksididatangi oleh Para Terdakwa yang menaiki sepeda motor Jupiter Z warnamerah hitam dan membawa 3 (tiga) ekor ayam;Bahwa Para Terdakwa mendatangi Saksi dengan maksud akan menjual 3(

  ZA milik TerdakwaI;Bahwa cara Para Terdakwa mengambil ayam tersebut adalah Terdakwa IImengambil 2 (dua) ekor ayam dari kolong rumah dan menyerahkannyakepada Terdakwa yang menunggu di atas sepeda motor di pinggir jalan.Setelah itu Terdakwa II kembali lagi dan mengambil 1 (satu) ekor ayam dibawah kolong rumah dan menghampiri Terdakwa lagi;Bahwa setelah mendapatkan 3 (tiga) ekor ayam, Para Terdakwa pergi darilokasi menuju Desa Sebakung Jaya untuk menjualnya;Bahwa ayam tersebut dijual kepada Saksi Simanto

  Setelah itu Terdakwa II Kembali lagi dan mengambil 1 (Satu)ekor ayam di bawah kolong rumah dan menghampiri Terdakwa lagi; Bahwa benar setelah mendapatkan 3 (tiga) ekor ayam, Para Terdakwa pergidari lokasi menuju Desa Sebakung Jaya untuk menjualnya; Bahwa benar ayam tersebut dijual kepada Saksi Simanto yang beralamat diSebakung Jaya dengan harga Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) dan setelah itu Para Terdakwa diamankan oleh warga desaSebakung Jaya; Bahwa benar Para Terdakwa saat ini masih

• Rauf bin Idram) dengan Pemohon II ( Nurkacah binti Mustafa ) yang terjadi pada tahun 1996 di Gampong Simanto, Kecamatan Woyla, Kabupaten Aceh Barat.------------------------------------3. Memerintahkan Panitera Mahkamah syar'iyah Meulaboh untuk menyampaikan Salinan Penetapan ini Kepada PPN Kantor Kementerian Agama Kecamatan Woyla , Kabupaten Aceh Barat.-----------------------------------------------------------------------3.

  No. 1215/Pdt.P/201 5/MS.Mbo.Nomor :1215/Pdt.P/2015/MSMbo, tanggal 29 Mie 2015 mengutarakan halhal sebagaiberikut : 79222229222 nnn nnn nnn nn nnn enna nnn nnn nnBahwa Pemohon I telah menikah sah dengan Pemohon II pada tahun 1996 diGampong Kuala Simanto, Kecamatan Woyla, Kabupaten Aceh Barat,yang menikahkanPemohon I dengan Pemohon II ialah oleh ain selaku Qadhi Nikah padawaktu itu, Wali nikahnya adalah Paman kandung dari Pemohon II, saksi nikahnya aS dan f dengan mahar sebesar 10 mayam emas dibayar

  No. 1215/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Bahwa, mereka menikah di Gampong Simanto, ketikah menikah yang menjadiqadih nikah i walinya Ayah kandung Pemohon I yang bernamaMaskawain 10 mayam dan dibayar tunai 7 mayam.Bahwa tidak ada halanyana syar'i mereka menikah.Bahwa selama mereka tinggal sebagai suami isteri tak seorangpun yangmempermasalahkan pernikahan mereka.; P , Mmemberikan keterangan yang pada pokonyamenyatakan bahwa: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II.Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah

  suami isteri yang menikah padatahun 1996 dan Telah mempunyai 4 orang anak.Bahwa, mereka menikah di Gampong Simanto, ketikah menikah yang menjadiqadih nikah Tgk.

• sekira pukul 07.00wib saksi korban memberangkatkan anak saksi korban yang bernama HERMANTOSITIO ke sekolah dan pada saat itu saksi korban mendengar terdakwa berkata darisumur umum yang berjarak 5 meter dan mengatakan kepada anak mereka, nggak usahkau sekolah, kemudian anak mereka berkata kepada saksi korban, Mak, aku nggakdikasih Bapak sekolah dan karena terdakwa tidak memperbolehkan anak merekasekolah lalu saksi korban menelepon Mamak Tere dengan mengatakan, Kak, dimanaabang Nggak dikasih Bapak Simanto

  Nggak dikasih Bapak Simanto, Si Manto sekolah kemudian datang MamakTere dan suaminya yang bernama RIKSON SITIO yang merupakan abang ipar saksikorban lalu menjumpai terdakwa kemudian saksi korban berkata kepada anak mereka,sudahlah, nggak usah kau sekolah dulu, biarlah kau bodoh dulu sambil saksi korbanmembuka baju anak mereka akan tetapi tibatiba terdakwa datang dan langsungmemukul kepala saksi korban sebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan bambusetelah itu datang RIKSON SITIO dan menyuruh terdakwa

  Nggak dikasih Bapak Simanto, Si Manto sekolah;Bahwa kemudian datang Mamak Tere dan suaminya yang bernama RIKSONSITIO yang merupakan abang ipar saksi korban lalu menjumpai terdakwakemudian saksi korban berkata kepada anak saksi korban dan terdakwasudahlah, nggak usah kau sekolah dulu, biarlah kau bodoh dulu sambil saksikorban membuka baju anaknya;Bahwa tibatiba terdakwa datang dan langsung memukul kepala saksi korbansebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan bambu setelah itu datangRIKSON SITIO dan

  selanjutnya pada hari Rabu tanggal 12 Pebruari 2014 sekira pukul 07.00wib saksi korban memberangkatkan anak terdakwa dan saksi korban yangbernama HERMANTO SITIO ke sekolah;Bahwa pada saat itu terdakwa berkata dari sumur umum yang berjarak 5 meterdan mengatakan kepada HERMANTO SITIO nggak usah kau sekolahkemudian anak terdakwa mengatakan berkata kepada saksi korban: Mak, akunggak dikasih Bapak sekolah;Bahwa saksi korban menelepon Mamak Tere (ipar terdakwa) denganmengatakan : Nggak dikasih Bapak Simanto

  Padasaat itu saksi korban mendengar terdakwa berkata dari sumur umum yang berjarak 5meter dan mengatakan kepada HERMANTO SITIO, nggak usah kau sekolahkemudian HERMANTO SITIO, berkata kepada saksi korban Mak, aku nggak dikasihBapak sekolah dan karena terdakwa tidak memperbolehkan anak mereka sekolah makasaksi korban menelepon Mamak Tere (isteri dari abang kandung terdakwa) denganmengatakan Kak, Nggak dikasih Bapak Simanto, Si Manto sekolah kemudian datangMamak Tere dan suaminya yang bernama RIKSON

• BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara := 222 sen nnn nnn meen ene menePenggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, Pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang sekarangberdomisili di FLAT E 11/F BLK WLLOW MANSIONSWHAMPOA 120 BAKER STREET KOWLOONHONGKONG, yang dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada RABUN EDI SIMANTO

• SIMANTO yang beralamat di Desa Adisana, RT. 03, RW. 10,Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas;e Bahwa, permainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;2.

  SIMANTO yang beralamat di alamat Desa Adisana, RT. 03, RW. 10,Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas;e Bahwa, permainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;3.

  Saksi SIMANTO;Bahwa, Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekitarjam 19.30 Wib di rumahnya di Desa Adisana, RT. 03, RW. 10, KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas sehubungan dengan Terdakwa melakukanpenjualan nomor togel jenis hongkong;Bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa karena bertetangga dan Terdakwaadalah kakak ipar saksi;Bahwa, setahu Saksi, Terdakwa menjual nomor togel tersebut di dalamrumahnya setelah sepulang dari kerja sebagai penderes;Bahwa, Saksi tidak tahu siapa saja

  SIMANTO yang sedang membelinomor togel kepada Terdakwa;e Bahwa, uang hasil penjualannya diserahkan kepada Sdr. UMAR sekitar jam21.00 Wib setiap harinya;e Bahwa, selain Sdr. SUPARNO dan Sdr. SIMANTO yang membeli nomor togel,ada juga orang lain yang membeli nomor togel kepada Terdakwa, akan tetapi15Terdakwa tidak mengetahui satu per satu yang sudah membeli togel dirumahnya;e Bahwa, Sdr. SUPARNO dan Sdr.

  SIMANTO belum pernah mendapatkankemenangan dari pembelian nomor togelnya pada Terdakwa;e Bahwa, Terdakwa mendapatkan keuntungan 20% dari setiap penjualan nomortogel tersebut, ratarata setiap harinya mendapat keuntungan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dari omzet sekitar Rp. 30.000, (tiga puluhlima ribu rupiah) dari bandar dan selain itu Terdakwa juga mendapatkanbagian dari pembeli yang menang yang jumlahnya antara Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) sampai Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang manaTerdakwa

• .: 04.01/PPJBPL/PJJBBM/PULK/APBD.P/2015tertanggal 24 November 2015 perihal Pengadaan Langsung untukHalaman 10 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 8/Pat.G/2016/PN PyhPekerjaan Alokasi Dana Bantuan Keuangan Bersifat Khusus 4 (empat)Ruas Jalan Lingkung Padang Batang Lubuk Simanto Nagari SungaiAntuan Kecamatan Mungka pada Dinas Pekerjaan Umum KabupatenLima Puluh Kota T.A 2015, padahal Dinas Pekerjaan Umum KabupatenLima Puluh Kota (Tergugat Il) mengeluarkan Surat No.: 04.01/PPBJPL/PJJPBM/PULK/APBDP

  Bahwa setelah adanya undangan Klarifikasi Teknis dan NegosiasiHarga tertanggal 27 November 2015 dengan No.: 04.05/PPBJPL/PJJPBM/PULK/APBDP/2015, Tergugat Il memutuskan danmengumumkan bahwa Penggugat adalah sebagai penyedia jasapekerjaan Ruas Jalan Lingkung Padang Batang Lubuk Simanto NagariSungai Antuan Kecamatan Mungka, Penggugat sama sekali tidakmendiskripsikan atau menguraikan dalam dalildalil gugatannya secarajelas kapan putusan dan pengumuman itu di umumkan;.

  .: 04.03/PPKPL/PJJPBM/APBDP/PULK/2015 tertanggal 3 Desember 2015 dengan nilai Rp.189.744.000, (seratus delapan puluh sembilan juta tujuh ratus empatHalaman 11 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 8/Pat.G/2016/PN Pyhpuluh empat ribu rupiah) untuk pekerjaan Alokasi Dana BantuanKeuangan Bersifat Khusus 4 (empat) Ruas Jalan Lingkung PadangBatang Lubuk Simanto Nagari Sungai Antuan Kecamatan Mungka T.A2015, yang didalam diailildalil gugatannya penggugat menyatakanbahwa Surat Perintah Kerja No: 04.03

  Bahwa pada halaman 3 alinea kedua Penggugat mendalilkan bahwapekerjaan Alokasi Dana Bantuan Keuangan Bersifat Khusus 4 RuasJalan Lingkung (pembukaan) Padang Batang Lubuk Simanto NagariSungai Antuan Kecamatan Mungka yang dilakukan oleh Penggugattelah selesai 100% sesuai dengan berita acara serah terima PertamaNomor 04/PHOPL/PJJPBM/PULK/APBD.P/2015 tanggal 17Desember 2015.4.

  Bahwa pada halaman 3 alinea ketiga Penggugat mendalilkan telahmengajukan permohonan pembayaran termyn ke1 sesuai dengansurat Nomor 04/Termyn /PELANGV/2015 tanggal 18 Desember 2015untuk pekerjaan ruas Jalan Lingkung (pembukaan) Padang BatangLubuk Simanto Nagari Sungai Antuan Kecamatan Mungka dengan nilaipekerjaan berjumlah Rp. 189.744.000 (seratus delapan puluh sembilanjuta tujuh ratus empat puluh empat rupiah)Bahwa terhadap pekerjaan Penggugat tersebut, Tergugat Il telahmengajukan SPMLS tertanggal

• dengan batasSebelah Utara : pekarangan Bu Jumilah dan Suparni ;Sebelah Timur : pekarangan Kerto Semito dan Sukiyem ;Sebelah Selatan : pekarangan Bambang Simanto ;Sebelah Barat : jalan ;3. Bahwa Tergugat hendak meminjam uang sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) kepada Para Penggugat untuk keperluan pilegDPRD Kab.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa SALEH Bin (Alm) ARIF, Terdakwa AGUS MANCIMO Bin ILAS dan Terdakwa SIMANTO Als ENAK Bin BURONG terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan secara tidak sah memanen dan memungut hasil panen secara bersama-sama, sebagaimana dalam dakwaan kesatu Pasal 107 huruf d UU RI No. 39 Tahun 2014

  tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP;

• Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SALEH Bin (Alm) ARIF, Terdakwa AGUS MANCIMO Bin ILAS dan Terdakwa SIMANTO Als ENAK Bin BURONG oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
• Menetapkan bahwa masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

  Alm
  2.AGUS MANCIMO Bin ILAS
  3.SIMANTO Als ENAK Bin BURONG

• Surat: fotokopi Akta cerai Nomor : tanggal 130/AG/2000/PA.Ptk yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Pontianak, surat tersebut telahbermeterai cukup setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (ames BB Saksisaksi :l.baPonirah Binti Simanto, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan TanjungRaya 1 Gang Prasaja RT.002 RW.015 Kelurahan Dalam BugisKecamatan Pontianak Timur Kota Pontianak, telan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mulyono bin Simanto) terhadap Penggugat (Siti Rohmah binti Lili);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 340000,00 ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah)

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ramli bin Akas) kepada Penggugat (Yunita Tri Rahayu binti Saiman Simanto);
  4. Membebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Purworejo tahun anggaran 2021 sejumlah Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah).