Pemohon:
SIMI HARIYANI

PENETAPANNomor 451/Pdt.P/2019/PNBpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah memberikanPenetapan atas permohonan Pemohon :Nama : Simi HariyaniTempat/Tanggal Lahir: Solo, 8 Mei 1966Pekerjaan : lbu Rumah TanggaNIK : 6471044805660001Alamat : JI. Jend.

nama Pemohon;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadapemohon.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap Kahar Juli,S,H, Kuasanya dipersidangandan telah dibacakan permohonan Pemohon' yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan~ dalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan surat bukti berupa :1.Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa Kartu TandaPenduduk, NIK. 6471044805660001 atas nama SIMI

Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa Akta Nikahantara Kamirin dengan Simi Hariyani tertanggal 17 September 1984,diberi tanda bukti P 2 ;.Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa KartuKeluarga NO. 968/KK/BU19/VIII/1989 atas nama kepala KeluargaKamirin, diberi tanda buktiP3;. Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa Kutipan AktaKelahiran AGUNG, anak dari Ayah Kamirin dan Ibu Simi, diberi tandabukti P 4;.

Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa Akta Ceraiantara Simi dengan Kamirin, diberi tanda bukti P 5;Hal. 3 dari 15 hal Pen. No.451/PDT.P/2019/PN.Bpp6. Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa SalinanPutusan Pengadilan Agama Nomor 507/Pdt.G/2016/PA.Bpp tanggal 08September 2016 diberi tanda bukti P 6;7. Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa PerjanjianBersama antara Kamirin dengan Simi Hariani, diberi tanda bukti P 7;8.

No.451/PDT.P/2019/PN.BppKAMIRIN (surat ukur tanggal 27/03/2018 No. 03800/Karang Joang/2018Luas 2.512 m2) adalah sebagai harta peninggalan (alm) Kamirin yangsewaktu masih hidup didapatkan dalam perkawinan dengan Pemohon(Simi Hariani) sebagai Isteri sahnya sebelum perceraian, dan atasperjanjian bersama tersebut dilakukannya setelah adanya putusanPengadilan agama yang menolak atas gugatan gonogini;Menimbang bahwa setelah meneliti atas (Bukti P.6) berupa salinanPutusan Pengadilan Agama yang atas obyek

SIMI Alias NY. SUWARJO, dkk melawan SANIYEM

SIMI Alias NY. SUWARJO, Umur 60 tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, bertempat tinggal di RT.002, RW.003, Desa Tritih Lor, KecamatanJeruklegi, Kabupaten Cilacap;2. SURADI (Ahli waris dari Alm SUDINAH) , Umur 38 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di RT.002, RW.004, Desa TritihLor, Kecamatan Jeruk legi, Kabupaten Cilacap ;3. KAMILAH Alias NY.

Simi ( Penggugat I)3. Sudinah (meninggal dunia)4. Kamilah (Penggugat IIT)5. Sujinem ( Penggugat IV)3. Bahwa selama pernikahan Bapak Kartadimeja alias Sidin dengan MbokKaben selain dikaruniai 5(lima) orang anak juga mempunyai harta bersamadan juga Harta Bawaan yang diperoleh sebelum menikah ;4. Bahwa pada bulan Mei tahun 2002 Mbok Kaben meninggal dunia dan BapakKartadimeja alias Sidin juga sudah meninggal dunia;5.

SIMI AliasNy. SUWARJO, 2. SURADI (Ahli Waris dari Alm Sudinah), 3. KAMILAHAlias Ny. MUHROJI, 4. SUJINEM Alias Ny. SUMARNO tersebut

SIMI alias NY. SUWARJO, dkk vs SANIYEM

SIMI Alias Ny. SUWARJO, bertempat tinggal di RT. 002RW. 003 Desa Tritin Lor, Kecamatan Jeruklegi, KabupatenCilacap;2. SURADI (Ahli Waris dari Alm Sudinah), bertempat tinggaldi RT. 002 RW. 004 Desa Tritin Lor, Kecamatan Jeruklegi,Kabupaten Cilacap;3. KAMILAH Alias Ny. MUHROJI, bertempat tinggal di RT. 002RW. 004 Desa Tritin Lor, Kecamatan Jeruklegi, KabupatenCilacap;4. SUJINEM Alias Ny.

Simi (Penggugat 1);3. Sudinah (meninggal dunia);4. Kamilah (Penggugat III);5.

kehilafan hakim;Bahwa dalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah pernah diajukandan telah memiliki kekuatan hukum tetap, maka dengan demikian gugatan yangdiajukan oleh Penggugat tidak boleh diperiksa kedua kalinya, sehingga harusdinyatakan nebis in idem;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi Simi

SIMI AliasNy. SUWARJO, 2. SURADI (Ahli Waris dari Alm Sudinah), 3. KAMILAHAlias Ny. MUHROuJI, 4. SUJINEM Alias Ny. SUMARNO tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/ParaPembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 oleh H.

Menyatakan Terdakwa Jasman Als Simi Bin Rusli tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja Memberikan Kesempatan, Sarana Untuk Melakukan Kejahatan Pencurian, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Jasman Als Simi Bin Rusli

Simi Bin Rusli, kKemudian Zulkifli danMarhaban dengan mengendarai becak mesin menjumpai saksi Bahagia Als.Sito Als. Adi Bin Malem mengatakan ayok kita ambil buah sawit tadi...! dansaksi Bahagia Als. Sito Als. Adi Bin Malem mengatakan apa sudah memintakepada bang Simi... Zulkifli menjawab sudah lalu saksi Bahagia Als. Sito Als.Adi Bin Malem mengatakan apa dibilang bang Simi... Zulkifli menjawab dibilang Bang Simi untuk apa becak..., saya menjawab untuk mengambil sawitdi PT.

Simi Bin Rusli, kKemudian Zulkifli danMarhaban dengan mengendarai becak mesin menjumpai saksi Bahagia Als.Sito Als. Adi Bin Malem mengatakan ayok kita ambil buah sawit tadi... dansaksi Bahagia Als. Sito Als. Adi Bin Malem mengatakan apa sudah memintakepada bang Simi... Zulkifli menjawab sudah lalu saksi Bahagia Als. Sito Als.Adi Bin Malem mengatakan apa dibilang bang Simi... Zulkifli menjawab dibilang Bang Simi untuk apa becak..., saya menjawab untuk mengambil sawitdi PT.

B/2017/PN.TtnMalem mengatakan yok kita ambil buah sawit tadi Saksi Bahagia Als.Sito Bin Malem menjawab apa sudah minta pada bang Simi ! Zulkiflimenjawab "sudah lalu Saksi Bahagia Als. Sito Bin Malem mengatakan"apa dibilang bang Simi(maksudnya terdakwa) " Zulkifli menjawab "dibilangsama Bang Simi(maksudnya terdakwa) untuk apa becak, saya menjawabuntuk mengambil sawit di PT.

Adi Bin Malemmengatakan "apa sudah meminta kepada bang Simi...! Zulkifli menjawab*sudah lalu saksi Bahagia Als. Sito Als. Adi Bin Malem mengatakan "apadibilang bang simi...! Zulkifli menjawab dibilang Bang Simi untuk apa becak...,saya menjawab untuk mengambil sawit di PT. Asdal, kemudian Bang Simimengatakan kepada saya "nanti bawa kemari sawitnya saya bayar harganya1.100 (seribu seratus) saya beli...! mendengar hal tersebut Saksi Bahagia Als.Sito Als.

Adi Bin Malem mengatakan apa dibilang bang simi(maksudnyaTerdakwa)...! Zulkifli menjawab dibilang Bang Simi(maksudnya Terdakwa)untuk apa becak..., saya menjawab untuk mengambil sawit di PT. Asdal,kemudian Bang Simi(Terdakwa) mengatakan kepada saya "nanti bawa kemarisawitnya saya bayar harganya 1.100 (seribu seratus) saya beli...! mendengarhal tersebut Saksi Bahagia Als. Sito Als. Adi Bin Malem lalu mengisi bahanbakar becak mesin dan pergi ke lahan PT.

Menyatakan Terdakwa RUSHARYANTO alias SIMI Bin KUSNARI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

RUSHARYANTO alias SIMI Bin KUSNARI

PUTUS ANNOMOR: 68/Pid.B/2014/PN BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batang yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : RUSHARYANTO alias SIMI Bin KUSNARI;Tempat Lahir : Batang;Umur/tanggal lahir: 28 Tahun/07 Juli 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal :Dk.Losari RT.1/4 Desa Kranggan Kec.TersonoKab.Batang ;Agama : Islam;Pekerjaan

Nomor : 68/Pen.Pid/2014/PN.Btg tanggal 25 Juni 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 68/Pen.Pid/2014/PN.Btg tanggal 25Juni 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan terdakwa RUSHARYANTO als SIMI

Bin KUSNARI1bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam Pasal 363 KUHP ayat (1) ke5 KUHP dalamsurat dakwaan.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSHARYANTO als SIMI binKUSNARI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda MotorHonda Beat warna merah No.Pol

buah kunci kontak, dikembalikankepada saksi SUJARWO Bin ADMAN.5 Membebani kepada terdakwa dengan biaya perkara Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan sebagai tulangpunggung keluarga, terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya:Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa RUSHARYATNO Als SIMI

tujuh) bulan penjara, pencurian besi selama (satu) tahun penjara;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke5 KITAB UNDANGUNDANGHUKUM PIDANA (KUHP) dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKITAB UNDANGUNDANG HUKUM ACARA PIDANA sertaperaturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa RUSHARYANTO alias SIMI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mahadin bin Simi) dengan Pemohon II (Arjia binti Yunus) yang telah dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 1990 di Desa Gililana, Kecamatan Petasia, dahulu Kabupaten Poso (sekarang Kabupaten Morowali Utara);3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Petasia, Kabupaten Morowali Utara;

Mahadin bin Simi dan Arjia binti Yunus

PENETAPANNomor 119/Pdt.P/2017/PA BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Mahadin bin Simi, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Gililana, Kecamatan Petasia,Kabupaten Morowali Utara, Sebagai Pemohon I.Arjia binti Yunus, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahadin bin Simi) denganPemohon Il (Arjia binti Yunus) yang telah dilaksanakan pada tanggal 25Juni 1990 di Desa Gililana, Kecamatan Petasia, dahulu Kabupaten Poso(sekarang Kabupaten Morowali Utara);3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon Il;4.

Pemohon dan Pemohon Il dalam kesimpulannya menyatakantetap pada permohonannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagiserta mohon penetapan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il, sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya memohon agar pernikahan Pemohon (Mahadin bin Simi

hukumPengadilan Agama Bungku oleh karena itu berdasarkan, Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secaraabsolut menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah sehingga dengan demikian yang pertamasekali dipertimbangkan adalah apakah Pemohon (Mahadin bin Simi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahadin bin Simi) denganPemohon Il (Arjia binti Yunus) yang telah dilaksanakan pada tanggal 25Juni 1990 di Desa Gililana, Kecamatan Petasia, dahulu Kabupaten Poso(sekarang Kabupaten Morowali Utara);3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon Il untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Petasia, KabupatenMorowali Utara;4.

* WISMARIDA binti NAZAR* ALEK SANDER bin SIMI

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Doni Saputra bin Simi) terhadap Penggugat ( Dwichia Martalina binti Ali Unan); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan VII Koto, Kabupaten Padang Pariaman, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

Dwichia Martalina binti Ali UnanDoni Saputra bin Simi

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Dwichia Martalina binti Ali Unan, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Korong Ambuang Kapur, NagariSungai Sariak, Kecamatan VII Koto, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;melawanDoni Saputra bin Simi

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Doni Saputra bin Simi)terhadap Penggugat( Dwichia Martalina binti Ali Unan);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan VII Koto, KabupatenPadang Pariaman, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

SIMI MANYAKORI dan terdakwa II. THEO KESPO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama: 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SIMI MANYAKORI THEO KESPO

SIMI MANYAKORIbersamasama dengan terdakwa Il.

SIMI MANYAKORIditangkap oleh saksi ADHITA REFAN LESCHAYA di sekitar Taman Imbi danjuga mengamankan barang bukti, lalu terdakwa II THEO KESPO diamankan olehsaksi ERWIN ALANSYA di dekat Kantor DPR Papua, lalu terdakwa . SIMSONMANYAKORI Alias. SIMI! MANYAKORI bersama terdakwa Il.

SIMI MANYAKORI danterdakwa Il.

SIMI MANYAKORI danHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 121/Pid.B/2021/PN Jap.terdakwa Il.

Simi Manyakori dan terdakwa II. Theo Kespo akhirnyaditangkap oleh petugas gabungan dari Kepolisian;Menimbang, bahwa barang yang diambil oleh terdakwa . SimsonManyakori Alias. Simi Manyakori dan terdakwa II.

- Menyatakan terdakwa EKO WARTONO als EKO als MISYANTO als SIMI bin KAMID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dengan kekerasan yang menyebabkan kematian ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO WARTONO als EKO als MISYANTO als SIMI bin KAMID SUWARSA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun ;

EKO WARTONO als EKO als MISYANTO als SIMI bin KAMID

PUTUSANNomor : 978/PID.B/2013/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa nama:Nama lengkap : EKO WARTONO als EKO als MISYANTO als SIMI bin KAMIDTempat lahir : Pati ;Umur atau Tanggal lahir :32 tahun/ 1980 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kp.

setelah mendengar uraian tuntutan Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerangmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa EKO WARTONO als EKO als MISYANTO als SIMIBin KAMID, bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasansehingga menyebabkan kematian, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (4) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan KEDUA;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO WARTONO als EKO. alsMISYANTO als SIMI

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan, Perbuatan Mereka Terdakwa dilakukan dengan cara dan keadaan antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya Hari kamis tanggal 14 Desember 2013 sekira jam 08.00 wibterdakwa EKO WARTONO als EKO als MISYANTO als SIMI Bin KAMID, sdriNANI ROSITA Als NENG NOPI, sdr DEDE SUTARDI als FIRMAN Bin almUCOK SUWARSA, sdr IYAN als GM, sdr AHMAD NURSADOQAH als HERUals GURU dan berkumpul dirumah sdr TYAN als GM yang beralamat

Robeknya usus halus dan usus besar akibatkekerasan tajam (luka tusuk) secara tersendiri akan mempercepatkematian sikorban.e Akibat perbuatan terdakwa EKO WARTONO als EKO als MISYANTOals SIMI Bin KAMID bersama sama dengan TYAN als GM (meninggaldunia), DEDE SUTARDI als FIRMAN (dituntut dalam berkas terpisah),AHMAD NURSADOQAH Als HERU als GURU (dituntut dalam berkasterpisah), DITA ROLITA als DITA dan NANI ROSITA Als NENG NOPI(dituntut dalam berkas terpisah) mengakibatkan korban RIDWANmeninggal dunia

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara dan keadaan antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya Hari kamis tanggal 14 Desember 2013 sekira jam 08.00 wibterdakwa EKO WARTONO als EKO als MISYANTO als SIMI Bin KAMID, sdriNANI ROSITA Als NENG NOPI, sdr DEDE SUTARDI als FIRMAN Bin alm18UCOK SUWARSA, sdr TYAN als GM, sdr AHMAD NURSADOQAH als HERUals GURU dan berkumpul dirumah sdr TYAN als GM yang beralamat diKampung Pasir Huni Rt 01/06 Desa Pasir Huni Kec. Cimaung Kab.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Suhaimi alias Simi bin Zakaria telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Suhaimi alias Simi bin Zakaria, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000.00

Penuntut Umum:
Yogi Purnomo
Terdakwa:
Suhaimi Alias Simi Bin Zakaria

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Asah Simi, Pratu NRP 31170515440196 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

Tidak Hadir Tanpa Izin dalam waktu damai

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

Pidana : Penjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari.

Oditur:
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Asah Simi

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa PAIMIN Bin SIMI, tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perkawinan, padahal mengetahui bahwa perkawinan yang sudah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.

Penuntut Umum:
EKA MULIA PUTRA, SH
Terdakwa:
PAIMIN Bin SIMI

Menyatakan Terdakwa PAIMIN BIN SIMI (ALM) secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinan pihaklain menjadi penghalang untuk itu sebagaimana dimaksud dalam dakwaanPasal 279 Ayat (1) KUHPidana2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PAIMIN BIN SIMI (ALM) denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan perintah agar terdakwaditahan3.

Terdakwasecara lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman;Setelan mendengar Replik/Tanggapan Penuntut Umum = ataspermohonan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetapdengan tuntutannya;Setelah mendengar Duplik/Tanggapan Terdakwa atas Replik PenuntutUmum secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap denganpermohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa PAIMIN Bin SIMI

Perhentian Raja.Bahwa atas kejadian tersebut serta berdasarkan atas informasitersebut, saksi Tuginem melaporkan hal perkawinan antara terdakwa danIMIRNA Binti KUTAR tersebut kepada pihak kepolisian untuk dilakukan proseslebih lanjut.Perbuatan terdakwa PAIMIN Bin SIMI (Alm) sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 279 Ayat (1) KUHPidana.

Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalahorang sebagai subyek hukum dan orang yang dimaksud disini tidak lainadalah Terdakwa sendiri, hal ini dapat disimpulkan sejak dibacakannya SuratDakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini oleh karena seluruh identitasyang tercantum dalam Surat Dakwaan itu sesuai dan telah dibenarkan sendirioleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan diajukannya PAIMIN Bin SIMI sebagaiTerdakwa dalam perkara ini dan selama persidangan terbukti bahwaTerdakwa

Menyatakan Terdakwa PAIMIN Bin SIMI, tersebut di atas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanperkawinan, padahal mengetahul bahwa perkawinan yang sudah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa LA ANE BIN LA SIMI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan mengakibatkan luka berat;
2. Membebaskan Terdakwa LA ANE BIN LA SIMI oleh karena itu dari dakwaan primer;
3. Menyatakan Terdakwa LA ANE BIN LA SIMI tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana penganiayaan

Penuntut Umum:
Aswar S, S.H
Terdakwa:
La Ane bin La Simi

Wakatobi;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Ada;Terdakwa La Ane Bin La Simi ditangkap dan ditahan dalam RumahTahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 12 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 31 Oktober2020;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 November 2020sampai dengan tanggal 10 Desember 2020;3. Penuntut Umum sejak tanggal 7 Desember 2020 sampai dengan tanggal 26Desember 2020;4.

Menyatakan Terdakwa LA ANE BIN LA SIMI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primer;2. Membebaskan Terdakwa LA ANE BIN LA SIMI dari Dakwaan Primertersebut;3. Menyatakan Terdakwa LA ANE BIN LA SIMI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Subsider;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LA ANE BIN LA SIMI berupapidana penjara selama 1 (Satu) tahun dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;5.

Dalamkaitan perkara ini, berdasarkan keterangan dari saksisaksi maupun keterangandari Terdakwa sendiri yang saling bersesuaian dengan jelas menunjukkan,bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalahTerdakwa, yang bernama LA ANE BIN LA SIMI, lengkap dengan segalaidentitasnya dan bukan orang lain.

Menyatakan Terdakwa LA ANE BIN LA SIMI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaanmengakibatkan luka berat;2. Membebaskan Terdakwa LA ANE BIN LA SIMI oleh karena itu daridakwaan primer;3. Menyatakan Terdakwa LA ANE BIN LA SIMI tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanapenganiayaan;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;5.

SIMI ; MASWARDI PgL EDI ; dkk

1. Menyatakan Terdakwa SUKARJITO Alias PAK SIMI Bin SAMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki Hasil Hutan Tanpa Dilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp..500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

Terdakwa:
SUKARJITO Als PAK SIMI Bin SAMAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SIMI ANJAR SAPUTRI Binti (Alm) GIYO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Penuntut Umum:
HAFIDH FATHONI SH
Terdakwa:
SIMI ANJAR SAPUTRI Binti Alm GIYO

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Simi bin Hattiga dengan Pemohon II, Mara binti Bennu yang terjadi pada tahun 1986 di Takku, Desa Goarie, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng. 3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Simi bin Hattiga, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Matarenge, Desa Goarie, Kecamatan Marioriwawo, KabupatenSoppeng, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.2.

Bahwa para Pemohon I, (Simi bin Hattiga) dan Pemohon II, (Mara bintiBennu) adalah suami isteri yang telah menikah di Takku, Desa Goarie,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng pada tahun 1986.2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon I, Simi bin Hattigadalam status jejaka sedangkan Pemohon II, (Mara binti Bennu) dalam statusperawan.3. Bahwa yang mengawinkan Pemohon I, (Simi bin Hattiga) dengan pemohon IIadalah imam Desa Goarie yang bernama Imam Kube.4.

Wahyudi bin Simi umur 26 tahun.2. Hendra bin Simi, umur 17 tahun.3. Henri bin Simi, umu 17 tahun4. Maman bin Simi, umur 13 tahun5. Risal bin Simi, umur 10 tahun6.

Bahwa perkawinan Pemohon I (Simi bin Hattiga) dengan Pemohon II(Mara binti Bennu) tidak mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng,sebagaimana surat pengantar mengajukan isbat nikah KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng Nomor Kk.21.18.12/PW.01/506/2012tanggal 16 Oktober 2012 sementara para Pemohon sangat membutuhkanbukti keabsahan perkawinan tersebut untuk penyelesaian urusan AktaKelahiran kelima anak para Pemohon.7.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I, ( Simi bin Hattiga ) denganPemohon I, ( Mara binti Bennu ) yang terjadi pada tahun 1986.3.

SUHAIMI Alias SIMI (DPO) di jalan Desa Mampun kemudian terdakwa yangsebelumnya pernah membeli narkotika jenis shabu dari Sdr. SUHAIMI Alias SIMI yangpada saat itu terdakwa akan membeli Narkotika jenis shabu sejumlah seperempi kemudianSdr. SUHAIMI Alias SIMI memberitahukan kepada terdakwa bahwa harganya Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan Sdr.

;Bahwa, terdakwa menemui SUHAIMI Alias SIMI pada hari Kamis tanggal 11 April2013 di pinggir jalan desa Mampun Kecamatan tabir Kabupaten merangin untukmengambil 1(sau) paket kecil shabu dari SUHAIMI Alias SIMI ;Bahwa, pada hari Kamis tanggal 11 April 2013 tersebut SAUHAIMI Alias SIMIbelum memiliki shabu, maka terdakwa dan SUHAIMI Alias SIMI berjanji untukbertemu pada hari Jum at tanggal 11 April 2013 ;Bahwa, kemudian keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 12 April 2013 jam07:00 WIB datanglah orang

;Menimbang, bahwa terdakwa menemui SUHAIMI Alias SIMI pada hari Kamistanggal 11 April 2013 di pinggir jalan desa Mampun Kecamatan tabir Kabupaten meranginuntuk mengambil 1(sau) paket kecil shabu dari SUHAIMI Alias SIMI ;Menimbang, bahwa, pada hari Kamis tanggal 11 April 2013 tersebut SAUHAIMIAlias SIMI belum memiliki shabu, maka terdakwa dan SUHAIMI Alias SIMI berjanjiuntuk bertemu pada hari Jum at tanggal 11 April 2013 ;Menimbang, bahwa kemudian keesokan harinya pada hari Jum at tanggal 12 April2013

SIMI (DPO) dengan menggunakan spm smash milik terdakwaketempat yang telah dijanjikan yakni di perkebunan sawit yang masih berada dikelurahan mampun, sesampainya terdakwa di tempat yang telah dijanjikan danbertemu sdr SIMI (DPO), sdr.

Simi(melarikan diri/DPO) yang hendak di antar oleh terdakwa kepada seseorangyang telah memesan kepada terdakwa dan uangnya akan terdakwaserahkan kepada Simi setelah terdakwa mengantarkan barang tersebut;Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli dari sdr.

Simi di perkebunan sawit yang masihberada di Kelurahan Mampun seperti tempat yang dijanjikan sebelumnya.Setelah bertemu Sdr.