FRANSISCUS SINARADI, DK VS. Ny. SUTIRAH, DKK.

PUTUSANNo. 1795 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.2.FRANSISCUS SINARADI,Ny. FRANSISCUS SINARADI,keduanya bertempat tinggal di Toko Besi dan Kaca Santa 2,Jalan Parangtritis, Druwo, Desa Bangunharjo, KecamatanSewon, Kabupaten Bantul dalam hal ini memberi kuasakepada Sinar Mahadini, SH. dan kawan, Advokat, berkantordi Kantor Advokat/Kunsultan Hukum A.

Arjoirono berhak atasobjek sengketa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh para Pemohon Kasasi : FRANSISCUS SINARADI, dan kawan,tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan

pasalpasal dari UndangUndang No. 48 tahun 2009dan UndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No. 5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UUNo. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : 1.FRANSISCUS SINARADI, dan 2.

FRANSISCUS SINARADI, tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat dan Il untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2012 oleh H. M. Imron Anwari, SH.,SpN., MH., Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Militer yang ditetapkanHal. 22 dari 23 hal. Put. No. 1795 K/Pdt/201 1oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.

FRANSISCUS SINARADI, DKK MELAWAN NY. SUTIRAH, DKK

Marto Wiyarjo aliasKasikem dan Makmur Hartono, sedangkan pihakkedua adalah Franciscus Sinaradi ( TergugatI/Pembanding ) maka penempatan FranciscusSinaradi sebagai pihak dalam perkara inisebagai Tergugat adalah sudah tepat dan benar,jadi Ny. Kemi tidak ditarik sebagai pihak dalamperkara ini Bahwa, Ny. Kemi yang didalilkan ParaTergugat/Para Pembanding harus dijadikan pihakdalam perkara a quo, terbukti Ny.

FRANSISCUS SINARADI, DKK MELAWAN NY. SUTIRAH, DKK

FRANSISCUS SINARADI, pekerjaan Pensiunan Tenaga Pengajar.NY. EDUARDA GANI SWANTATI, pekerjaan WiraswastaKeduanya Suami Isteri, beralamat di Toko Besi dan kaca SANTA 2, JLParangtritis Druwo, Bangunharjo, Sewon, Bantul;Pada tingkat banding memberikan kuasa kepada :1. A. BUDI HARTONO, S.H. 2. CH. DONI ANGGORO, S.H.;3. SINAR MAHADINI, S.H.;Ketiganya Advokat berkantor di Advokat & Konsultan Hukum dari A. RULYW.B.U.

MartoWiarjo almarhumah tidak mengetahui sama sekali apa sebenarnya arti daripengampuan tersebut, karena mereka adalah samasama buta huruf (tidakbisa baca tulis), dan surat pernyataan pengampunan tersebut yang membuatadalah Tergugat I (Sinaradi), kemudian Tergugat I menyuruh Tergugat IIIuntuk mencapjempolkan kepada Kasikem alias Ny. Marto Wiyarjo sertamengecapkan di Kantor Desa Panggungharjo dan Kantor Kecamatan Sewon,kemudian oleh Tergugat III diserahkan kepada Tergugat I.

telah menebus Sertipikat Hak Milik No. 1317 yang berada ditangan ibu KEMI, sebesar Rp 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah)....dst bahwa dalil yang demikian itu benarbenar merupakan perekayaan yang luarbaisa dan benar merupakan bukti bahwa telah terjadi penyalahgunaankeadaan yang dilakukan oleh para penggugat, karena sangat bertentangandengan facta sebagaimana tersebut dalam Akta Perjanjian Pemberian HakUntuk Membeli No. 6, tanggal Maret 1994, yang antara lain menyebutkan:Bahwa Pihak Kedua (Sinaradi

FRANSISCUS SINARADI, 2. NY. EDUARDA GANI SWANTATI tersebut;

FRANSISCUS SINARADI, DK VS 1. NY. SUTIRAH, DKK

FRANSISCUS SINARADI,;2 NY. EDUARDA GANI SWANTATI, keduanya suami isteri, beralamat di TokoBesi dan Kaca SANTA 2, Jl. Parangtritis Druwo, Bangunharjo, Sewon, Bantul,dalam hal ini memberikan kuasa kepada A. Budi Hartono, S.H. dan kawan paraAdvokat di kantor Advokat/Konsultan Hukum dari A. Ruly W. B. U. BudiHartono, S.H., M.M. & Partners, Jl.

, yangmemiliki kekuatan pembuktian yang sah menurut hokum;5 Bahwa Pengadilan Tinggi Yogyakarta dan Pengadilan Negeri Bantultelah keliru menafsirkan fakta hukum yang ada, sebab jelas ada faktahukum yang terjadi sebagai berikut:1Bahwa putusan Pengadilan Negeri Bantul Nomor 31/Pdt.G/2012/PN.Btl, jo putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor 52/PDT/ 2013/PTY, tidak dapat dipisahkan dari putsuan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1795 K/PDT/2011, yangmenolak permohonan kasasi dari (1) Fransiscus Sinaradi

Fransiscus Sinaradi, yang intinya telah membatalkanPengampunan Ny. Kasikem alias Ny. Martowiardjo yang dibuatsendiri pada tanggal 21 Februari 1994 sebagai syarat untukkeabsahan Akta Notaris yang dibuat oleh Christ Arya Minarka,SH tertanggal 1 Maret 1994;Bahwa Pembatalan Akta Perjanjian Pemberian Hak UntukMembeli Nomor 6 oleh Mahkamah Agung RI tidak serta mertamembatalkan kenyataan bahwa telah terjadi penyerahan sejumlahuang dari Penggugat asal/Pemohon Kasasi kepada Ny. Kasikemalias Ny.

FRANSISCUS SINARADI, dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasiditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 danUndang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak

Sinaradi Solorang Bihe sebagaimana yang dimaksud tersebut di atas adalahdiperkirakan + 12 Ha (belum pernah diukur secara persis);Bahwa tanah/tanah perkebunan kelapa di Solorang Bihe sebagaimanadimaksud point 18 tersebut di atas, sekarang ini dikenal berada di dalamwatas pemerintahan Lingkungan TangngaTangnga, Kelurahan Bontobangun,Kecamatan Bontoharu, Kabupaten Selayar;Bahwa setahu PenggugatPenggugat tanah/tanah perkebunan kelapa diSolorang Bihe sebagaimana dimaksud point 18 dan point 19 tersebut