SINDO MANDIRI Melawan BUPATI BONE

SINDO MANDIRI Perseroan Terbatas, yang didirikan menurut hukum NegaraRepublik Indonesia, beralamat di Jalan Dusun Tanjung, KelurahanKahu.

Sindo Mandiri Menjadi 8(delapan) Tahun tidak dapat diterima; 5.

Sindo Mandiri, seluas 133Ha;5.

Sindo Mandiri (PENGGUGAT) adalah sejak semula telahkeliru dan salah, sehingga telah menyebabkan kerugian bagi TERGUGAT I.

Sindo mandiri menjadi 8 (delapan) tahun tidak dapatditerima 5 === = 2 2 22295 222 on nnn one o5. Menghukunm ....485.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT WIRACO MITRA SINDO, tersebut;

PT WIRACO MITRA SINDO VS SURIADI, DKK

PUTUSANNomor 96 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT WIRACO MITRA SINDO, diwakili oleh SaminSariman, selaku Direktur, berkedudukan di Jalan H.

Nomor 96 K/Pdt.SusPHI/2017Bahwa Para Penggugat adalah karyawan/pekerja tetap pada perusahaan PTWiraco Mitra Sindo yang beralamat di Jalan H. Anif Nomor 21 Deli Serdang milikTergugat, dengan masa kerja yang beraneka ragam yaitu sebagai berikut:1. Suriadi, masa kerja lebih kurang 27 tahun dengan gaji pokok perbulanyang terakhir diterima adalah sebesar Rp2.015.000,00;2. Marasad Pane, masa kerja lebin kurang 20 tahun dengan gaji pokokperbulan yang terakhir diterima adalah sebesar Rp2.550.000,00;3.

antaraPara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana disebutkan di atas sebelumnyatelah pernah diselesaikan melalui Kantor Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Deli Serdang selaku Mediator, namun tidak berhasil dan padaakhirnya Kantor Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Deli Serdangtelah memberikan putusan berupa anjuran sesuai dengan Surat Nomor560/3501/DTKTR/2016 tanggal 11 Maret 2016, perihal Anjuran yang padapokoknya menganjurkan: Bahwa dianjurkan kepada Pengusaha PT WiracoMitra Sindo

Rp 2.015.000 = Rp 12.090.000, Uang Penghargaan Masa Kerja: 2 x Rp 2.015.000 =Rp 4.030.000, Uang Penggantian Hak : 15% x Rp 16.120.000 =Rp 2.418.000,Jumlah = Rp 18.538.000, Dikurangi uang yang telah diterima =Rp5.310.000,Jumlah yang diterima = Rp 13.228.000,(Tiga belas juta dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT WIRACO MITRA SINDO

Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT WIRACOMITRA SINDO

PT SINDO MANDIRI vs. PT. BINA RIAU JAYA

PUTUSANNo. 295 PK/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PT SINDO MANDIRI, diwakili oleh Poniman Rahardjo, Direktur UtamaPT Sindo Mandiri, berkedudukan di Chase Building Lantai 3 Kamar 17,Jalan Gatot Subroto Kav. 12, Jakarta Selatan, cq Kantor Perwakilan PTSindo Mandiri Proyek Penambangan, berkedudukan di Km. 58 DesaEkang Anculai, Kecamatan Bintan Utara, Kabupaten Kepulauan

Mandiri mengenai pemberian dispensasi pemakaian simpangjalan dengan konpensasi tertanggal 29 Juli 1995 dan tertanggal 3 Agustus 1995,yang kemudian ditindaklanjuti oleh Dinas Pertambangan Kabupaten Propinsi DaerahTingkat I Riau (in casu Tergugat IIT) dengan menerbitkan Surat Keputusan KepalaDinas Pertambangan Kabupaten Propinsi Daerah Tingkat I Riau Nomor: KPTS.86/VIII/1995 tanggal 18 Agustus 1995 Tentang Bentuk dan Besar Kompensasi yangharus ditanggung oleh PT Sindo Mandiri;Bahwa, pada halaman 2

Surat Keputusan Kepala Dinas Pertambangan KabupatenPropinsi Daerah Tingkat I Riau Nomor: KPTS.86/VIII/1995 tanggal 18 Agustus1995, yang diterbitkan oleh Tergugat II dalam konsideran memutuskan secara tegasmenyebutkan: Menetapkan bentuk dan besarnya kompensasi pemakaian jalan tambang dariQuarry ke Jetty (PT Sindo Mandiri melewati/memotong jalan tambang PT BinaRiau Jaya), dengan ketentuan sebagai berikut:a PT Bina Riau Jaya memberikan dispensasi kepada PT Sindo Mandiriuntuk melewati/memanfaatkan jalan

tambang PT Bina Riau Jaya;b PT Sindo Mandiri memberikan konpensasi pemakaian/pemanfaatan jalantambang dalam bentuk uang sebagai berikut:11.12.

Mandiri kepada PT Bina Riau Jayatertanggal 31 Agustus 1995;Bahwa, terhadap kompensasi tahap kedua dimulai bulan Mei 1996 sampai denganberakhirnya kegiatan penambangan PT Sindo Mandiri (in casu Tergugat J)Hal. 5 dari 31 hal.

WIRAKO MITRA SINDO

SUTIMAN bin AYUB, Cs VSPT.MITRA SINDO MAKMUR, Cs

AGUSTINO VS PT WALBRIK SINDO SEJAHTERA MAKMUR DKK

PT WALBRIK SINDO SEJAHTERA MAKMUR, yang diwakilioleh Direktur Utama, lwan Setia Atmadja, berkedudukan diJalan Raya Serang KM 34, RT 004, RW 002, Nomor 9Jayanti, Tangerang, Banten, dalam hal ini memberi kuasakepada Ibnu Ali Tindri, S.H., dan kawan, Para Advokat padaKantor Hukum Tindri Fahrizal Risyad & Partners, beralamatdi AKR Tower, 16, Floor Unit A, Jalan Panjang Nomor 5,Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21Oktober 2018;2.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) milikTergugat sebagai berikut: Tanah dan bangunan PT Walbrik Sindo Sejahtera Makmur, beralamatdi Jalan Raya Serang KM 34, RT 004/002, Nomor 9, Jayanti (sebelahToko Ban Baru/plank GT Radial/Achiles) Tangerang;5. Memerintahkan Para Tergugat meminta maaf dan memulihkan namabaik Penggugat melalui Media Nasional Kompas, Tribunnews, Detik,JPNN, dan Koran Sindo;6.

Nomor 2517 K/Pdt/2019 Tanah dan bangunan PT Walbrik Sindo Sejahtera Makmur, beralamatdi Jalan Raya Serang KM 34, RT 004/002, Nomor 9, Jayanti (sebelahToko Ban Baru/plank GT Radial/Archiles) Tangerang;5. Memerintahkan Para Tergugat/Para Termohon Kasasi meminta maafdan memulihkan nama baik Penggugat/Pemohon Kasasi melalui medianasional Kompas, Tribun news, Detik, JPNN dan Koran Sindo;6.

MITRA SINDO SUKSES, Dkk

MITRA SINDO SUKSES, berkedudukan di Rukan ItalianWalk Blok B 3033, Kelapa Gading Square, Jalan Boulevard Raya,Kelapa Gading, Jakarta Utara;2 PT. MODERNLAN REALTY, Tbk., berkedudukan di JalanHartono Raya, Hall Ruko Blok R, Perumahan Kota Modern,Tangerang, Banten, keduanya dalam hal ini memberikan kuasakepada Ishak G. Kosasih, S.H., Advokat, berkantor di Jalan ImamBonjol Nomor 28, Karawaci (sebelah Cocacola), Tangerang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Januari 2009;Hal. 1 dari 36 hal. Put.

PT MITRA SINDO SUKSES, 2.PT MODERNLAN REALITY, Tbk tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasiditolak dan para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka para Pemohon Kasasidihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan

PT MITRA SINDO SUKSES, 2. PT MODERNLAN REALITY,Tbk., tersebut;2 Menghukum para Pemohon Kasasi I/Penggugat I sampai dengan IV/paraPembanding I/para Terbanding H, III untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Hal. 35 dari 36 hal. Put.

Paduko Sindo

Paduko Sindo, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di Limo Kampung Rt. 002 RW. 002 Kelurahan LimoKampuang, Kecamatan Payakumbuh Selatan, KotaPayakumbuh, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan perwalian tanggal03 Januari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ERIZAL bin ICON) dengan Pemohon II (LELI SURYANI binti MAJO SINDO) yang di laksanakan pada tanggal 05 Agustus 1996, di Nagari Barulak, Kecamatan Tanjuang Baru, Kabupaten Tanah Datar;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjuang Baru, Kabupaten Tanah Datar; 4.

ERIZAL bin ICON dan LELI SURYANI binti MAJO SINDO

Yeni Harpika binti Zainal vs Elmakmur bin Effendi Sindo

SUTIMAN bin AYUB CS >< PT.MITRA SINDO MAKMUR CS

MITRA SINDO MAKMUR(Tergugat I) dalam rangka Penanaman Modal Asing (PMA) gunamembangun perumahan, apartemen, Perkantoran dan Perdaganganbeserta fasilitasnya.4. Tergugat IV melakukan pengukuran dan menerbitkan Surat Ukur atas namaTergugat berdasarkan Surat Ukur No.00074/Cakung Timur/2012 tgl. 24 10 2012 atas nama PT. MITRA SINDO MAKMUR (Tergugat ).5. Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI memberikan Hak atas tanah objekgugatan kepada Tergugat PT.

MITRA SINDO MAKMUR, berdasarkanSertifikat Hak Guna Bangunan No.2040/Kel. Cakung Timur atas nama PT.MITRA SINDO MAKMUR Surat Ukur No.00074/Cakung Timur/2012 tanggal24 102012.Halaman 13 dari 58 Hal Putusan No. 630/Padt/2017/PT.DKI6.

MITRA SINDO MAKMUR sendiri telah menyatakanpengukuran atas tanah objek gugatan tidak jadi diukur..

MITRA SINDO MAKMUR (Tergugat ) dalamrangka Penanaman Modal Asing (PMA) guna membangun perumahan,apartemen, Perkantoran dan Perdagangan beserta fasilitasnya, adalah tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat.7. Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2040/Kel. Cakung Timuratas nama PT. MITRA SINDO MAKMUR Surat Ukur No.00074/CakungTimur/2012 tangggal 24 10 2012 , adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat.8.

Mitra Sindo Makmur (Tergugat )); Surat Ukur yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan JakartaTimur (Tergugat IV) dengan Nomor 00074/Cakung Timur/2012tanggal 24 10 2012 atas nama PT. Mitra Sindo Makmur(Tergugat ); Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 2030/Cakung Timur atasnama PT.

MITRA SINDO MAKMUR X PT.TAMAN GAPURA INDAH DJAYAMENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Gugatan tersebut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat pencabutan ini dalam Register Perkara Perdata No. 164/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst;3. Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp316.000,-( Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

MITRA SINDO MAKMUR X PT.TAMAN GAPURA INDAH DJAYA

MITRA SINDO MAKMUR, tempat kedudukan beralamat di Club HouseJakarta Garden City 2 Floor, Jalan Raya Cakung TimurKm.0,5, Kelurahan Cakung Timur , Kecamatan Cakung , DKIJakarta dalam hal ini memberikan Kuasa kepada BudiWidarto, S.H.,M.H.., Jona Lely Isabela, S.H., VickyArdiansyah, S.H.,M.H, M.Sofyan,S.H., Hasabi Anshary,S.H..MKn dan Rido Berlyanto Simbolon, S.H.

Penggugat:
PT Multitama Karyatronindo
Tergugat:
PT Sindo Eltaprima

SINDO ELTAPRIMA, suatu perseroan terbatas yang didirikan dan tundukkepada Hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukandi Jakarta, beralamat di jalan Sunter Mas Utara Blok H 1nomor 17Q, Jakarta Utara 14350, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21Desember 2016 yang diterima

Sindo Eltraprima, diberi tanda P7;9. Fotocopy Surat Kantor Advokat Kailimang & Ponto Nomor 107/Ext/DkRK/I/2016, Prihal Surat Undangan Ke1, diberi tanda P8;10. Fotocopy Surat Kantor Advokat Kailimang & Ponto Nomor113/Ext/DKRK/I/2016, Prihal Surat Undangan Ke2, diberi tanda P9;11. Fotocopy Surat Kantor Advokat Kailimang & Ponto Nomor122/Ext/DKRK/I/2016, Prihal Surat Undangan Ke3, diberi tanda P10;Halaman 19 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 628/Padt.G/2017/PN. Jkt. Utr12.

Sindo Eltaprima Nomor 17 tanggal 16April 2016 yang dibuat dihadapan Lieyono, SH. Notaris di Jakarta, diberitanda T1;Halaman 20 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 628/Pdt.G/2017/PN. Jkt. Utr2. Fotocopy Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT. SindoEltaprima Nomor 23 tanggal 28 Oktober 2016 yang dibuat dihadapanLieyono, SH. Notaris di Jakarta, diberi tanda T2;3. Fotocopy Syarat dan Ketentuan Pemesanan Barang PT.

Sindo Eltaprimatanggal 18 Maret 2008, antara lain mengharuskan, Setiap pemesananbarang, PO atau Surat Pemesanan berlaku apabila uang muka 20% telahdibayar lunas, diberi tanda T3;4.

Sindo Eltaprima) kepada Penggugat (PT. Multitama Karyatronindo),diberi tanda T10;11. Fotocopy Surat Nomor 1612/STT/0116 tanggal 14 Januari 2016dari Tergugat (PT. Sindo Eltaprima) kepada Penggugat (PT. MultitamaKaryatronindo), diberi tanda T11;12. Fotocopy Surat Nomor 269/STT/0216 tanggal 26 Februari 2016dari Tergugat (PT.

PT SINDO UTAMA RAYA INDAH vs PT DUADJA CORPORATION II

PUTUSANNomor 2467 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT SINDO UTAMA RAYA INDAH, berkedudukan di JalanPramuka, Kaveling 72 Jakarta Pusat, diwakili oleh WinartoTedjakusuma (Direktur Utama), dalam hal ini memberi kuasakepada A. Ruzeli, S.H.

Nomor 2467 K/Pdt/2016Transfer/pengiriman uang dari PT Sindo Utama Raya Indah(Penggugat), masingmasing:Tanggal 1152012 via Bank Mandiri sebesar Rp46.500.000,00(empat puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada PTSonokeling untuk talangan biaya pengurusan RKU/IHMB PTDuadja Corp. Il;Tanggal 2352012 via Bank Mandiri sebesar Rp62.000.000,00(enam puluh dua juta rupiah) kepada PT Sonokeling, untuktalangan biaya pengurusan RKU/IHMB PT Duadja Corp.

dengan demikian Tergugat terbukti telah ingkar janji dan dihukummembayar ganti rugi kepada Penggugat;Bahwa mengenai besaran kerugian yang dialami oleh Penggugat telahdipertimbangkan secara cukup oleh Judex Facti sehingga alasan kasasitersebut beralasan untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT SINDO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SINDO UTAMARAYA INDAH tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara pada tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 18 November 2016, oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M.,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H.

BINTANG SURYA SINDO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT WIRACO MITRA SINDO tersebut;

WIRACO MITRA SINDO VS 1. Pantas Salomo Pakpahan, DKK

WIRACO MITRA SINDO, berkedudukan di Jalan H. AnifNomor 21, Desa Sampali, Kecamatan Percut Sei Tuan, KabupatenDeli Serdang, Sumatera Utara, diwakili oleh Samin Sariman selakuDirektur, dalam hal ini memberi kuasa kepada: JamesSimanjuntak, S.H., Advokat berkantor di Jalan Mustafa Nomor 64H Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Agustus2016, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Lawan1. Pantas Salomo Pakpahan, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan HM.

Nomor 115 K/Pdt.SusPHI/2017Bahwa Para Penggugat adalah Karyawan/Pekerja tetap pada perusahaan PT.Wiraco Mitra Sindo yang beralamat di Jalan H. Anif Nomor 21 Deli Serdang milikTergugat, dengan masa kerja yang beraneka ragam yaitu sebagai berikut:1. Pantas Salomo Pakpahan, masa kerja lebih kurang 20 tahun dengan gajipokok per bulan yang terakhir diterima adalah sebesar Rp2.475.000,00;2.

WiracoMitra Sindo agar memberikan kepada Pekerja berupa Uang Pesangon sebesar2 x Pasal 156 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, UangPenghargaan Masa Kerja 1 x Pasal 156 ayat (3), Uang Penggantian Hak(perumahan dan pengobatan) sebesar 15% dari jumlah Uang PenghargaanMasa Kerja, membayar kekurangan upah kepada Para Pekerja yang dibayardibawah UMK 2 (dua) tahun terakhir, membayar upah selama proses hinggainkrah dari PPHI dengan rincian sebagai berikut:1.

ketentuan Pasal 164ayat (8) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, bukan karena Para Penggugatmelakukan kesalahan, maka Para Penggugat berhak atas kompensasisebagaimana telah dipertimbangkan dengan tepat oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medandalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT WiracoMitra Sindo

Muhammad Sindo Arpandi alias Sindo, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " pencurian dengan kekerasan " sebagaimana dalam Primair;

Penuntut Umum:
BUHA REO CRISTIAN SARAGI, SH
Terdakwa:
1.BAYU HERAMAWAN Alias PELENG
2.MUHAMMAD SINDO ARPANDI Alias SINDO

Menetapkan agarpara terdakwa Bayu Hermawan Alias Peleng danterdakwa II Muhammad Sindo Arpandi Alias Sindo membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000.

Pol: BK 4064 ZAY sedangkan posisi terdakwa BAYU HERMAWAN Alias PELENGdibonceng dan terdakwa ilMUHAMMAD SINDO ARPANDI Alias SINDO yang mengendarai SepedaMotor kemudian Terdakwa BAYU HERMAWAN Alias PELENGdanterdakwa I MUHAMMAD SINDO ARPANDI Alias SINDO melintas diJalan Binjai ke Jalan Pondok Kelapa kemudian ke Jalan Gatot Subroto,pada saat di Jalan Gatot Subroto Terdakwa BAYU HERMAWAN AliasPELENGdan terdakwa Il MUHAMMAD SINDO ARPANDI Alias SINDObertemu denganRISKI HERMAWANSYAH alias JOKER (DPO)danMUHAMMAD

dan Terdakwa BAYU HERMAWAN Alias PELENGdanterdakwa II MUHAMMAD SINDO ARPANDI Alias SINDO terus mengikutisaksi korban dari belakang setelah di Jalan H.

Lalu pukul 15.00 Wib,terdakwa Il MUHAMMAD SINDO ARPANDIAlias SINDO dan RISKI HERMAWANSYAH Alias JOKER (DPO) ke PajakSikambing untuk menemui KARYA (DPO) enggak lama kemudianterdakwa Il MUHAMMAD SINDO ARPANDI Alias SINDO dan RISKIHERMAWANSYAH Alias JOKER (DPO) membawa uang tunai sebesarHal 4 dari 17 Halaman Putusan No.1573/Pid.B/2020/PNMdnRp. 6.000.000,(enam juta rupiah) kemudian terdakwa II MUHAMMADSINDO ARPANDI Alias SINDO dan RISKI HERMAWANSYAH AliasJOKER (DPO) menceritakan bahwa 2 (dua) buah kalung

II MUHAMMAD SINDO ARPANDI Alias SINDO terus mengikutisaksi korban dari belakang setelah di Jalan H.

WIRACO MITRA SINDO

WIRACO MITRA SINDO,beralamat di Jalan H.

Wiraco Mitra Sindo yang beralamat di Jalan H. Anif No. 21 Deli Serdangmilik Tergugat, dengan masa kerja yang beraneka ragam yaitu sebagaiberikut :Pantas Salomo Pakpahan, masa kerja lebih kurang 20 tahun dengan gajipokok per bulan yang terakhir diterima adalah sebesar Rp. 2.475.000, .

Wiraco Mitra Sindo agar memberikan kepadaPekerja berupa Uang Pesangon sebesar 2 x Pasal 156 ayat (2) UndngUndang Nomor 13 Tahun 2003, Uang Penghargaan Masa Kerja 1 xPasal 156 ayat (3), Uang Penggantian Hak (perumahan danpengobatan) sebesar 15% dari jumlah Uang Penghargaan Masa Kerja,membayar kekurangan upah kepada Para Pekerja yang dibayardibawah UMK 2 (dua) Tahun terakhir,membayar upah selama proseshingga inkrah dari PPHI dengan rincian sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugatl, Penggugatll dan Penggugatlll adalah pekerja pada PT.Wiraco Mitra Sindo dengan kualifikasi sebagai berikut :a. Penggugatl telah bekerja selama 18 tahun dan menerima upah terakhirsebesar Rp.2.475.000, (dua juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)perbulan ;b.

MULTI SINDO INTERNATIONAL yang diterbitkan oleh Direktur RSUD Pariaman (Pengguna Anggaran) tertanggal 25 Maret 2017;-------------------------------------------------------------------------------------------------3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Direktur RSUD Pariaman (Pengguna Anggaran) No: 602/236/RsPr/III/2017 tentang Sanksi Pencantuman Dalam Daftar Hitam atas nama PT.

MULTI SINDO INTERNATIONAL yang diterbitkan oleh Direktur RSUD Pariaman (Pengguna Anggaran) tertanggal 25 Maret 2017;--------------------------------------------------------4. Mewajibkan Tergugat untuk menghapus penayangan atas nama PT. Multi Sindo International dari daftar hitam yang ditayangkan dari Portal Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah (LKPP);------------------------------5.

MULTI SINDO INTERNATIONALLAWANDIREKTUR RSUD PARIAMAN (PENGGUNA ANGGARAN)

MULTI SINDO INTERNATIONAL yang diterbitkan oleh Direktur RSUDPariaman (Pengguna Anggaran) tertanggal 25 Maret 2017; DASAR DAN ALASAN ALASAN PENGGUGAT DALAM MENGAJUKANGUGATAN INI ADALAH SEBAGAI BERIKUT:1.

Multi Sindo Internasioanal sebagai penyedia jasa konstruksi diRSUD Pariaman pada Tahun 2016 sesuai kontrak dianggap tidak dapatmenyelesaikan pekerjaannya sesuai dengan waktu, sementara PihakPT.Multi Sindo Internasional masih sanggup dan bersedia menelesaikanpekerjaannya hanya saja keterlambatan penyelesaian pekerjaan padapengadaan alat kesehatan pada waktu itu harus inden, dikarenakanbarangnya dari Negara Jerman, meskipun perjanjian kontrak sudahaddendum (diperpanjang) /Amendemen Ke (satu Nomor:

Pencantuman Dalam DatarHitam yang tembusannya disampaikan pada PT Multi Sindo Internationalselanjutnya pada tanggal 19 Februari 2017 PT.Multi Sindo Internationalmembalas surat tersebut dengan surat Nomor: 04/MSIPDG/II/201 perihalpermohonan untuk tidak dimasukkan dalam daftar hitam, karena masihsanggup menyelesaikan pekerjaannya serta menyurati InsektoratProv.Sumatera Barat untuk tidak merekomendasikan pengusulan PenetapanDatar Hitam atas nama PT.Multi Sindo International, selanjutnya oleh PARSUD

Pariaman dikeluarkan Surat Keputusan Penetapan sangsi DaftarHitam yang diusulkan penayangannya ke LKPP tanpa mengirimkantembusan pemberitahuannya kepada PT.Multi Sindo International, dengandikeluarkannya Surat Keputusan Direktur RSUD Pariaman (PenggunaAnggaran) No.602/236/ RsPr/IIl/2017 Tertanggal 25 Maret 2017 olehTergugat, menimbulkan akibat hukum terhadap Penggugat denganpenayangan Perusahan Penggugat dilembaran Daftar Hitam (Black List)atas nama PT.Multi Sindo International dimana surat keputusan

Multi Sindo Internasional, selanjutnya pada tanggal 19Februari 2017 PT. Multi Sindo Internasional membalas surat tersebut dengansurat No. 034/MSIPDG/II/2017 perihal permohonan untuk tidak dimasukkandalam daftar hitam perusahaan, karena masih sanggup menyelesaikanpekerjaan serta menyurati Inspektorat Provinsi Sumatera Barat untuk tidakmerekomendasikan pengusulan Penetapan Daftar Hitam atas nama PT.

SINDO UTAMA RAYA INDAHMelawanPT. DUADJA CORPORATION II

SINDO UTAMA RAYA INDAH, berkedudukan dan berkantor di JalanPramuka Kav. 72 Jakarta Pusat, dalam hal inidiwakili oleh kKuasa hukumnya A. RUZELI, SH.AdvokatKonsultan Hukum, beralamat Kantor diJl. Mayjend. Sutoyo.S Komplek Murai No. 18Banjarmasin, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Mei 2014, untuk selanjutnya disebutsebagai PPEMBANDING semula sebagaiPENGGUGAT ;Melawan :PT. DUADJA CORPORATION Il, berkedudukan dan beralamat kantor diJalan .G.